Решение по делу № 12-106/2024 от 25.03.2024

Дело № 12-106/2024

УИД 33RS0001-01-2024-001380-59

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                              03 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Фурсова Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г.Владимир, ул.Стрелецкая, д.55, жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО3 на постановление врио начальника ОП № 1 УМВД России по г.Владимиру ФИО2 от 03 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОП № 1 УМВД России по г.Владимиру ФИО2 от 03 января 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на рассмотрение дела в отсутствии ФИО1 и на отсутствие процессуальных оснований для прекращения дела на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку постановление от 03 января 2024 года ФИО1 не вручалось, а защитнику о его вынесении стало известно при ознакомлении с материалами уголовного дела - 25 марта 2024 года.

Адвокат ФИО3 поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно указав на внесение изменений в протокол об административном правонарушении, протокол задержания, протокол о доставлении в части указания года составления протоколов и года совершения правонарушения, а также на внесение изменений в протокол об административном правонарушении в части указания части статьи КоАП РФ, которая вменялась ФИО1 Обратил внимание на нарушение порядка рассмотрения дела, в связи с нарушением срока рассмотрения при задержании ФИО1 на 48 часов, а также ввиду неизвещения привлекаемого лица о дате и месте рассмотрения дела.

ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

ОП № 1 УМВД России по г.Владимиру извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении не представило, в связи с чем его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Нормами КоАП РФ установлено, что срок обжалования постановления исчисляется с момента получения его копии. Из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления адвокатом ФИО3 получена 25 марта 2024 года и в этот же день им подана жалоба на указанное постановление. Срок обжалования восстанавливается в случае его пропуска, в данном же случае срок обжалования не пропущен, следовательно, ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из постановления врио начальника ОП № 1 УМВД России по г.Владимиру ФИО2 от 03 января 2024 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду возбуждения 01 января 2024 года уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.

Данное постановление должностным лицом вынесено в порядке ч.2 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, без извещения лица, в отношении которого возбуждено дело о административном правонарушении.

Закрепленное в ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ право на прекращение производства по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, не должно нарушать процессуальных прав участников производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, на высказывание своей позиции, представлении доказательств, заявлении ходатайств и отводов.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в стадии подготовки, без извещения лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ, возможно, если обстоятельства, служащие тому основанием, являются очевидными и не требуют исследования доказательств.

Однако из обжалуемого постановления следует, что оно вынесено по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников ОП № 1 УМВД России по г.Владимиру, постановления Ленинского районного суда г.Владимира от 03 января 2024 года об избрании в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, вынесенное в порядке подготовки к рассмотрению, не может быть признано законным ввиду процессуальных нарушений.

Также заслуживают внимания доводы защитника о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - 90 календарных дней).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по настоящему делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОП № 1 УМВД России по г.Владимиру ФИО2 от 03 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья              Ж.С. Фурсова