Решение по делу № 11-8/2019 от 30.11.2018

№ 11-8/2019                                    22.01.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Батогова А.В.

при секретаре Булыгиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-8/2019 по апелляционной жалобе представителя истца Борисова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 01.10.2018 года по гражданскому делу № 2-406/2018-8 по иску Борисова А.В. к Российской Федерации о взыскании судебных расходов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что постановлением Санкт-Петербург-Балтийского линейного отдела МВД России на транспорте он был привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, постановление отменено по жалобе Борисова А.В. решением суда, в связи с тем, что действиями сотрудника полиции путем вынесения незаконного постановления, отменённого судом, ему причинён моральный вред, в рамках рассмотрения жалобы он понёс судебные расходы на оплату услуг представителя, просил взыскать с Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённых в рамках дела об административном правонарушении, в рамках настоящего дела, а также взыскать моральный вред.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 01.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой на решение, полагает его незаконным и необоснованным, просит отменить, иск удовлетворить, взыскать расходы на оплату услуг представителя по рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Представитель истца в судебное заседание явился, жалобу поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против жалобы возражал.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что постановлением Санкт-Петербург-Балтийского линейного отдела МВД России на транспорте он был привлечён к ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, постановление отменено по жалобе Борисова А.В. решением суда, в связи с тем, что действиями сотрудника полиции путем вынесения незаконного постановления, отменённого судом, ему причинён моральный вред, в рамках рассмотрения жалобы он понёс судебные расходы на оплату услуг представителя, просил взыскать с Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённых в рамках дела об административном правонарушении, в рамках настоящего дела, а также взыскать моральный вред.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 01.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Согласно содержанию иска, истцом в иске объединены требования как имущественного, так и неимущественного характера (требования имущественного характера о взыскании судебных расходов и требования неимущественного характера о взыскании морального вреда).

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Таким образом, в связи с объединением в иске истцом нескольких требований, одно из которых подсудно районному суду, иск должен был быть возвращён истцу, а в случае принятия иска дело должно было быть передано по подсудности в районный суд.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Указанный принцип является основополагающим в судопроизводстве при определении подсудности, нарушение указанного принципа является грубым нарушением требований о подсудности спора.

Указанные требования не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем независимо от доводов жалобы суд апелляционной инстанции обязан оценить данное обстоятельство.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

В силу статьи 330 ГПК основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с тем, что дело рассмотрено с нарушением требований подсудности, решение подлежит отмене, а дело – направлению по подсудности в районный суд.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Так как ответчиком по делу истцом заявлена Российская Федерация в лице МВД РФ, Санкт-Петербург-Балтийский линейный отдел МВД России на транспорте не является самостоятельным государственным органом, территориальным органом, а является лишь структурным подразделением, вред возмещается из казны Российской Федерации, нарушение допущено структурным подразделением ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, являющимся территориальным органом МВД РФ – главным распорядителем средств федерального бюджета, расположенным по адресу, подсудному Смольнинскому районному суду Санкт-Петербурга, дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 8 Санкт-Петербурга от 01.10.2018 года по гражданскому делу № 2-406/2018-8 по иску Борисова А.В. к Российской Федерации о взыскании судебных расходов, морального вреда отменить, дело направить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Судья                     А.В. Батогов