Решение по делу № 2-790/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-790/2022

11RS0010-01-2022-000945-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Демидович С.М.,

при секретаре Есеве К.Е.,

с участием представителя истца – Гусевой Л.В.,

ответчика Копытова А.А.,

представителя ответчика Копытова А.А. – Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 июля 2022 года гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к Копытову Артему Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Федеральная служба судебных приставов обратилась в суд с иском к Копытову А.А. о взыскании неосновательного обогащения 438922,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.10.2021 по 11.04.2022 в размере 22589,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 438922,45 руб. за период, начиная с 12.04.2022 по день фактической оплаты.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство в отношении должника Шмитд Г.И. взыскании денежных средств в пользу Копытова А.А. в размере 1046620 руб. В рамках исполнительного производства было обращено взыскание на заработную плату и пенсию должника. При этом, удержанные денежные средства перечислялись бухгалтерией организации-работодателя и Пенсионным фондом РФ на расчетный счет Копытова А.А. минуя депозитный счет ОСП по г Сыктывкару № 2. В ходе проверки установлено, что в период с 2008 года по 2019 год с должника удержаны и перечислены Копытову А.А. денежные средства в общей сумме 1478028,34 руб., что на 431408,34 руб. превышает сумму взыскания по исполнительному документу. Шмидт Г.И. обратилаьь в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков. Решением Сыктывкарского городского суда от 16.01.2020, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, в пользу Шмидт Г.И. взысканы денежные средства в размере 431408,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7514,08 руб. Сумма переплаты перечислена из казны в пользу Шмидт Г.И. Таким образом, у истца возникло право предъявления требований к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, поскольку добровольно Копытов А.А. спорную денежную сумму не возвращает.

В заявлении об уточнении исковых требований от 31.05.2022 истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 431408,37 рублей, убытки 7514,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 431408,37 руб. за период с 26.10.2021 по 31.05.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 431408,37 руб. начиная с 01.06.2022 по день фактической оплаты.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шмидт Г.И.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала в по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Копытов А.А. с иском не согласился.

Представителя ответчика Копытова А.А. – Иванова Н.Н. пояснила, что стороной истца не представлено доказательств возникновения неосновательного обогащения у ответчика. Кроме того, стороной истца пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего истца.

Третье лицо Шмидт Г.И., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел Сыктывкарского городского суда №2-750/2020 и №2а-4431/2019, гражданского дела Эжвинского районного суда №2-813/2019, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.12.2007 со Шмидт Г.И. в пользу Копытова А.А. взыскано задолженность по договору займа в сумме 800000 руб., проценты по договору – 177360 руб., проценты за просрочку возврата денежных средств в сумме 60000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 9260 руб., а всего 1046620 рублей.

В соответствии с указанным решением 29.01.2008 взыскателю Копытову А.А. выдан исполнительный лист № 2-1300/08, на основании которого 08.02.2008 ОСП по г. Сыктывкару возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шмидт Г.И. о взыскании в пользу Копытова А.А. денежных средств в сумме 1046620 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару от 26.04.2011 обращено взыскание на заработную плату должника в пределах остатка суммы долга 979976,40 руб.; для производства удержаний суммы долга из заработной платы должника копия исполнительного документа направлена работодателю

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару от 01.06.2011 обращено взыскание на пенсию должника Шмидт Г.И. в пределах остатка суммы долга 979976,40 руб.; для производства удержаний суммы долга из пенсии должника копия исполнительного документа направлена в УПФ РФ в г. Сыктывкаре.

Согласно сведениям Центра ПФР в Республике Коми за период с июля 2011 года по май 2019 года из пенсии должника Шмидт Г.И. удержаны и перечислены на счет взыскателя Копытова А.А. по исполнительному листу Сыктывкарского городского суда РК от 24.12.2007 № 2-1300/08 денежные средства в общей сумме 545745,57 рублей.

По сведениям работодателя за период с апреля 2008 года по июль 2016 года из заработной платы должника Шмидт Г.И. удержаны и перечислены на счет взыскателя Копытова А.А. по указанному исполнительному листу денежные средства в общей сумме 932282,77 рублей.

Из изложенного следует, что общая сумма денежных средств, удержанная из доходов должника Шмидт Г.И. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа Сыктывкарского городского суда № 2-1300/08 от 24.12.2007, в пользу взыскателя Копытова А.А. за период с апреля 2008 года по май 2019 года составила 1478028,34 рублей, что превысило сумму долга, указанную в исполнительном документе на 431408,34 руб. (1478028,34 - 1046620= 431408,34 ).

Перечисления из заработной платы и из пенсии должника Шмидт Г.И. на счет взыскателя Копытова А.А. также подтверждается выписками по счету №... в ... открытому на имя Копытова А.А.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Решением Сыктывкарского городского суда №2-750/2020 от 16.01.2020, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, в пользу Шмидт Г.И. взысканы денежные средства в размере 431408,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7514,08 руб.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Положениями ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса, который в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Сумма переплаты перечислена из казны в пользу Шмидт Г.И., что подтверждается платежным поручением №499381 от 26.10.2021, с указной даты у истца появилось право требования к Копытову А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Следовательно, довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящего иска несостоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.

Как пояснил представитель истца, убытки в размере 7514,08 руб. - это расходы по оплате государственной пошлины, которые были взысканы с ФССП России, как с проигравшей стороны по решению Сыктывкарского городского суда №2-750/2020 от 16.01.2020

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании убытков, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, того что излишнее взыскание со Шмит Г.И. в пользу Копытова А.А. произошло по вине Копытова А.А. стороной истца не представлено, в ходе рассмотрения дела, таких доказательств не добыто. Напротив, как установлено решением Сыктывкарского городского суда №2-750/2020 от 16.01.2020 судом было достоверно установлено, что в результате ненадлежащего контроля со стороны судебного пристава –исполнителя и УФССП России по Республике Коми за ходом исполнения по исполнительному документу от 24.12.2007 №2-1300/08 со Шмит Г.И. в пользу Копытова А.А. излишне взыскано 431408, 34 рублей. Вина УФССП России по Республике Коми и его должностных лиц в возникновении у Шмит Г.И. убытков установлена решением суда по делу №2а-4431/2019.

Ответчик Копытов А.А. в судебном заседании пояснил, что не он был привлечен к участию в деле №2-750/2020Сыктывкарского городского суда.

Письмо с предложением осуществить возврат излишне выплаченных денежных сумм он получил, только в марте 2022 года, до этого в апреле 2019 года было получено письмо «о направлении запроса» в котором судебный пристав- исполнитель просила предоставить сведения о поступивших на расчетный счет денежных средствах, удержанных из доходов Шмит Г.И. и в случае выявления переплаты незамедлительно вернуть их на расчетный счет Шмит Г.И. Самостоятельно рассчитать размер переплаты невозможно, так как на расчетный счет поступали деньги не только от Шмит Г.И., но и от других должников. До 15 марта 2022 ни каких претензионных писем с указанием суммы переплаты и предложением осуществить возврат излишне выплаченных денежных сумм в его адрес не поступало.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что согласно отчета об отслеживании почтового отправления (идентификатор 16799169411451) Копытов А.А. получил письмо с предложением осуществить возврат излишне выплаченных денежных сумм 15.03.2022, то есть в этот день он узнал о размере переплаты и обязанности вернуть денежные средства. Доказательств обратного истцом не представлено, в судебном заседании не добыто. И именно с этой даты у ответчика появилась обязанность по возврату указанной суммы.

Руководствуясь приведенными положениями, принимая во внимание, что судом установлен факт наличия задолженности у ответчика перед истцом, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ по ключевой ставке Банка России, за период с 15.03.2022 по 29.07.2022 в размере 22 535,10 руб., а так же начисляемых на сумму задолженности, составляющей на день вынесения судом решения 431408,34 руб. с 30 июля 2022 года по день фактической оплаты, исходя из следующего расчета: за период с 15.03.2022 по 29.07.2022

- период с 15.03.2022 по 10.04.2022 (27 дней). Ставка 20,00%

проценты за период: 431 408,37 ? 20,00% ? 27 / 360 = 6471,1256 руб.

- период с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дней). Ставка 17,00%

проценты за период: 431 408,37 ? 17,00% ? 23 / 360 = 4685,5742 руб.

- период с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дней). Ставка 14,00%

проценты за период: 431 408,37 ? 14,00% ? 23 / 360 = 3858,7082 руб.

- период с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дней). Ставка 11,00%

проценты за период: 431 408,37 ? 11,00% ? 18 / 360 = 2372,7460 руб.

- период с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дней). Ставка 9,50%

проценты за период: 431 408,37 ? 9,50% ? 41 / 360 = 4667,5989 руб.

- период с 25.07.2022 по 29.07.2022 (5 дней). Ставка 8,00%

проценты за период: 431 408,37 ? 8,00% ? 5 / 360 = 479,3426 руб.

Итого: 22 535,10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о взыскании алиментов, она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Копытова А.А. в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию госпошлина в размере 7739,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов к Копытову Артему Александровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Копытова Артема Александровича в пользу Федеральной службы судебных приставов неосновательное обогащение в размере 431408,34 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 431408,34 рублей за период с 15.03.2022 по 29.07.2022 в размере 22 535,10 рублей, всего взыскать 453943,44 рублей

Взыскать с Копытова Артема Александровича в пользу Федеральной службы судебных приставов проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 431408,34 рублей начиная с 30.07.2022 по день фактической оплаты.

В удовлетворении требований Федеральной службы судебных приставов к Копытову Артему Александровичу о взыскании убытков в размере 7514,08 рублей отказать.

Взыскать с Копытова Артема Александровича в доход бюджета МОГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 7739,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.

Судья С.М. Демидович

...