Решение по делу № 1-140/2024 от 12.08.2024

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижневартовск                                                   23 сентября 2024 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Золотавина А.Н.,

при секретаре Павловой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Нижневартовского района Медведевой Е.С.,

подсудимого Шибанова А.Ю.,

защитника - адвоката Вигасиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Шибанова А.Ю., родившегося <данные изъяты>, судимого 21.03.2024 по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

    Шибанов А.Ю. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Так, Шибанов А.Ю. в период времени с 27 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года, находясь около кафе «Камелия», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, Нижневартовский район, п.г.т. Излучинск, ул. Энергетиков д. 3, обнаружил лежащий у тротуара мобильный телефон марки «Redmi Note 9», IMEI-1: №, IMEI-2: №, стоимостью 9524 рубля 36 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 и представляющий для нее материальную ценность, с двумя сим-картами операторов сотовой связи ООО «Скартел» и ООО «Т2 Мобайл» и чехлом, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности.

    Реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая и желая наступления общественно опасных последствий, без цели возврата найденного имущества законному владельцу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Шибанова А.Ю. завладел данным мобильным телефоном «Redmi Note 9», и, не принимая никаких мер к установлению владельца мобильного телефона, покинул место обнаружения телефона.

    Продолжая реализацию своего корыстного умысла, направленного на хищение мобильного телефона, Шибанов А.Ю., находясь у себя дома по адресу: ХМАО-Югра, Нижневартовский район, п.г.т. Излучинск ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> кв. <данные изъяты>, с целью сокрытия совершенного им завладения телефоном, с помощью кнопок звука и блокировки сбросил телефонные настройки на похищенном им вышеуказанном мобильном телефоне, извлек из телефона сим-карты, после чего обратил его в свое пользование и распорядился похищенным мобильным телефоном «Redmi Note 9» стоимостью 9524 рублей 36 копеек по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Шибанов А.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном, заявив при этом о предоставлении органу следствия всех доказательств его причастности к содеянному, в частности, сим-карт, с помощью которых пользовался похищенным телефоном, и поддержал заявленное им ранее после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником-адвокатом, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Имущественный ущерб погашен им добровольно в полном объеме.

Защитник-адвокат Вигасина Е.Н. поддержала ходатайство подсудимого Шибанова А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.

Государственный обвинитель Медведева Е.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Шибанова А.Ю. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, установленные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены:

- подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

- ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником;

- государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шибанова А.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2. к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием 2. к ст. 158 УК РФ, то есть менее пяти тысяч рублей.

Ущерб в размере 9524,36 рубля превышает размер, установленный примечанием 2. к ст. 158 УК РФ. С учетом имущественного положения потерпевшей, наличия у нее заработной платы в размере 35 000 рублей, отсутствии других источников заработка, наличие долговых обязательств по аренде квартиры в размере 18 000 рублей и кредитного обязательства на сумму 15 000 рублей, а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ущерб в размере 9524,36 рубля, причиненный потерпевшей, следует признать значительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шибанову А.Ю. суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Активное способствование расследованию преступления выражается в указании Шибановым А.Ю. на обстоятельства совершения преступления при осмотре места происшествия и проверке показаний на месте с его участием.

Добровольное возмещение имущественного ущерба выражается в возмещении потерпевшей ущерба в размере 9524,36 рублей.

Чистосердечное раскаяние подсудимого от 21.05.2024 (л.д.38, т.1) суд расценивает в качестве явки с повинной, как добровольное сообщение подсудимого о совершенном им преступлении, сделанное в письменном виде до его задержания по подозрению в совершении данного преступления, и подтвержденное подсудимым в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шибанова А.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость Шибанова А.Ю. по приговору от 21.03.2024 не образует рецидива преступлений, так как данное преступление было совершено до вынесения указанного приговора суда.

При изучении личности подсудимого судом установлено следующее: Шибанов А.Ю. впервые совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 193, 206, 210, 214, т.1).

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работами на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

В соответствии с закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

Наказание признается справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с установленными в ч. 1 ст. 60 УК РФ правилами, наказание виновному в совершении преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает справедливым назначить Шибанову А.Ю. наказание в виде штрафа в размере, близкому к минимальному, предусмотренному за совершенное преступление.

Препятствий для назначения указанного вида наказания не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного Шибанова А.Ю., а также с учетом возможности получения им заработной платы.

Оснований для назначения Шибанову А.Ю. более строгого вида наказания суд не находит, поскольку именно наказание в виде штрафа позволит достичь целей наказания.

Учитывая, что суд назначает Шибанову А.Ю. наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным соответствующей статьей, у суда не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду назначения самого мягкого наказания не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по основаниям главы 11 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимый не признан больным наркоманией.

Приговор Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 21.03.2024 в отношении Шибанова А.Ю. следует исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Шибанова А.Ю. не подлежат.

Мера пресечения в отношении Шибанова А.Ю. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, ч.8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Шибанова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить на счет:

Меру пресечения Шибанову А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 21.03.2024 в отношении Шибанова А.Ю. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, детализации соединений, лист бумаги с номерами IMEI, постановления о предоставлении результатов ОРД, ответ ООО «Скартел», находящиеся при деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Нижневартовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:        подпись                          А.Н. Золотавин