Решение по делу № 1-291/2021 от 03.08.2021

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2021 года <адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого Ахмадова А.Я.,

защитника подсудимого – адвоката Чатаевой З.С., представившей удостоверение № от 21 мая 2021 года и ордер № от 02 сентября 2021 года,

потерпевшего Даттиева Р.Д.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ахмадова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадов А.Я. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 марта 2021 года, примерно в 15 часов 42 минуты, у Ахмадова А.Я., находясь в помещении кафе под названием «Ханифа 95», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что в правом наружном боковом кармане матерчатой куртки, оставленной Потерпевший №1 на вешалке в кабинке указанного кафе без присмотра, находятся денежные средства, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба для Потерпевший №1 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 42 минуты, Ахмадов А.Я., находясь в помещении кабинки кафе под названием «Ханифа 95», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившиеся в правом наружном боковом кармане матерчатой куртки, оставленной Потерпевший №1 на вешалке без присмотра, принадлежащие последнему денежные средства, в сумме 10 500 рублей, после чего скрылся с похищенными денежными средствами с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В последующем, из похищенных денежных средств 5 500 рублей Ахмадов А.Я. потратил на личные нужды, оставшиеся 5 000 рублей, Ахмадов А.Я. хранил при себе в кармане брюк, с целью потратить их по мере возникновения необходимости.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Ахмадов А.Я. в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться правом, ходатайствовать о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Ахмадов А.Я. в присутствии защитника заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением; свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

Государственный обвинитель Тимиров И.А. и потерпевший Даттиев Р.Д., не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, имеются, и преступление, инкриминируемое Ахмадову А.Я., относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при проведении предварительного расследования и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ахмадов А.Я., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия Ахмадова А.Я., выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Ахмадовым А.Я., деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В связи с тем, что данное преступление совершено против собственности; совершение преступления не вызвано какой-либо его безысходной жизненной ситуацией; мотивом совершения данного преступления было личное обогащение, суд не находит оснований для изменения этой категорий на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не усматривает. В этой связи Ахмадов А.Я., подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ахмадову А.Я., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели уголовного наказания, а также другие обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 61 УК в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ахмадову А.Я., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: положительная характеристика подсудимого по месту его жительства, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также то, что Ахмадов А.Я. является ветераном боевых действий.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания и касающихся личности Ахмадова А.Я., суд учитывает то, что он на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит, имеет постоянное место жительства, женат, ранее не судим.

Суд при назначении наказания Ахмадову А.Я., также принимает во внимание то, что потерпевший к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет, просит суд о снисхождении к нему и назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Ахмадову А.Я., по делу не имеется.

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Это делает невозможным применение к Ахмадову А.Я., правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого суд считает применение в отношении него наказания в виде штрафа не целесообразным. Так, отсутствие у Ахмадова А.Я. постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности, отсутствие у него возможности получения заработной платы или иного дохода, кроме пенсии ветерана боевых действий, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, может не только негативно сказаться на исполнимости такого вида наказания, но также может неблагоприятно отразиться на условиях жизни его семьи.

Применение обязательных, исправительных и принудительных работ, по мнению суда, основанному на внутреннем убеждении, не возымеет на Ахмадова А.Я. должного исправительного воздействия.

Соответственно, при невозможности применения менее строгих видов наказания, достижение целей уголовного наказания станет возможным лишь путем применения к Ахмадову А.Я. наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление.

При определении Ахмадову А.Я. срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение ущерба), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что подсудимый не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать Ахмадову А.Я. шанс на исправление без назначения им реального отбывания наказания. В этой связи суд постановляет считать назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы условным в порядке ст. 73 УК РФ.

Принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ), в совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами, дают суду достаточно оснований не назначать Ахмадову А.Я. ограничение свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве дополнительного наказания.

Избранная в отношении Ахмадова А.Я. мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Чатаевой З.С. за осуществление защиты Ахмадова А.Я. в ходе предварительного расследования в сумме 10100 рублей; в ходе судебного разбирательства– в сумме 3000 рублей. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки на общую сумму 13 100 (тринадцать тысяч сто) рублей взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Меру пресечения в отношении Ахмадова А.Я. – подписка о невыезде – до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ахмадова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ахмадову А.Я. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного Ахмадова А.Я. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденного Ахмадова А.Я. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – денежные средства (одна купюра) достоинством 5000 рублей ПФ № и матерчатую куртку черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у собственника Даттиева Р.Д., считать возвращенными.

Процессуальные издержки в размере 13 500 (тринадцать тысяч сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти суток со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова