Решение по делу № 5-12/2014 от 25.01.2014

Дело № /2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ    г.    Чернушка

Судья Чернушинского районного суда <адрес> Низаева Е.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, при секретаре Дёминой Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, неженат, проживающего в <адрес>,

срок административного задержания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов 05 минут;

поч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут в районе 31 км автодороги <адрес> ФИО1 не выполнил законные требования инспектора ДПС 12 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 об остановке транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), которым управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался до 7 км автодороги <адрес>, при этом создавал аварийную ситуацию на автодороге, своими действиями ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с протоколом не согласен, ночью с 24 на ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле <данные изъяты> поехал из <адрес> в <адрес>, ранее ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами, до этого выпил пива, в автомобиле были трое пассажиров, в <адрес> при движении по <адрес> увидел автомобиль ДПС, когда по требованию инспектора стал останавливаться, инспектор ударил палкой по стеклам автомобиля, он испугался, его изобьют, и поехал дальше, на требования инспекторов ДПС не останавливался, так как они ударяли палкой по стеклам автомобиля, разбили боковое зеркало. Остановили около объездной дороги в городе Чернушка. Из автомобиля вышел добровольно, стекло в боковой двери разбили, пока он отстегивал ремень безопасности.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что свидетель находилась в автомобиле под управлением водителя ФИО1, в <адрес> автомобиль попытались остановить инспекторы ДПС, но водитель не стал останавливаться и продолжил движение в сторону <адрес>, на неоднократные требования сотрудников полиции ФИО1 не реагировал, свидетель просила остановиться, но водитель продолжал движение, автомобиль задержали около <адрес>.

Из рапортов инспекторов ДПС 12 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО3, ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 40 минут в районе 31 км автодороги Чернушка - Куеда обнаружен автомобиль ВАЗ-2110 как установлено под управлением водителя ФИО1, который двигался по автодороге из стороны в сторону, на требование об остановке водитель не реагировал и продолжил движение, инспекторы преследовали автомобиль на служебном автомобиле с включенной звуковой и световой сигнализацией, требовали остановиться по громкоговорящей связи, водитель ФИО1 увеличил скорость и продолжил движение в направлении <адрес>, на 7 км автодороги Чернушка - Куеда при помощи двух дополнительных автомобилей ГИБДД водителя ФИО1 вынудили остановиться, после остановки водитель ФИО1 закрылся в автомобиле с включенным двигателем, отказывался открыть автомобиль, не желал выходить из автомобиля, сопротивлялся, водителя ФИО1 задержали и доставили в дежурную часть отдела полиции.

Согласно акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана в судебном заседании.

Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.

Требования инспектора ДПС об остановке транспортного средства носили законный и обоснованный характер, так как связаны с прекращением совершения ФИО1 административного правонарушения.

ФИО1 требования не выполнил, продолжил движения на автомобиле, при движении создавал опасность для других участников дорожного движения, после принуждения к остановке водитель ФИО1 закрылся в автомобиле, отказался выходить из автомобиля, своими действиями ФИО1 препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О полиции», 1. На полицию возлагаются следующие обязанности:.. .2) прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» 1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 1) требовать от граждан прекращения противоправных действий,.. .2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;.. .8) составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;...20) останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции», требования сотрудников полиции к водителю ФИО1 об остановке транспортного средства являются законными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд не усматривает обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отягчающих обстоятельств.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья п остановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок (10) десять суток.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов 05 минут.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении 10 дней со дня вручения копии постановления через Чернушинский районный суд.

Судья    (подпись)    Е.Р.    Низаева