Решение по делу № 2а-963/2020 от 06.07.2020

Дело № <данные изъяты>

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Балахна                                                                               11 сентября 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи                                                     Плеханова В.А.,

при секретаре                                                                         Дегтяревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Локтевой Н.А. и Локтева Д.А. к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, главе местного самоуправления Балахнинского муниципального района Нижегородской области об оспаривании уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Локтева Н.А., Локтев Д.И. обратились в суд к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области с административным иском, в котором, у четом уточненных требований, просят признать незаконным уведомление данной администрации о несоответствии построенных или реконструированных объектов ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности №ru№ от <дата>, а также обязать администрацию Балахнинского муниципального района выдать им уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административные истцы в рамках настоящего дела изменили исковые требования и просят, кроме признания незаконным вышеуказанного уведомления №ru№ от <дата>, сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> признать за ними на данный дом право общей долевой собственности.

В связи с изложенными обстоятельствами, в судебном заседании на разрешение сторон был поставлен вопрос о прекращении рассмотрения дела по правилам кодекса административного судопроизводства РФ и переходе к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, против чего не возражали административные истцы Локтева Н.А., Локтев Д.И.

Представитель административного ответчика - администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, а также, привлеченный определением суда в качестве соответчика, глава местного самоуправления Балахнинского муниципального района Нижегородской области, извещенные надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы и требования административного иска, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ по правилам и нормам КАС РФ подлежат рассмотрению споры об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов иорганов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

С учетом изложенного, суд учитывает, что правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Согласно ч.1 ст.16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.5 ст.16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Данная норма закона не содержит положений о возможности обжалования определения суда о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Дальнейшему движению дела и разрешению заявленного спора указанное определение не препятствует, в связи с чем не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных правовых норм суд по принятому им ошибочно к рассмотрению делу в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Как следует из существа административного иска, административные истцы, помимо оспаривания вынесенного администрацией Балахнинского муниципального района Уведомления, просят сохранить в реконструированном состоянии жилой дом и признать за ними на него право общей долевой собственности.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку решение суда по такому делу повлечет за собой возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Следовательно, в данном случае имеет место спор о праве, который не может быть разрешен по нормам административного судопроизводства в порядке ст. 218 КАС РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 этого кодекса.

Вместе с тем, в случае прекращения производства по административному делу, принятому ошибочно к рассмотрению в порядке КАС РФ, суд должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Такой подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от <дата> №-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

В этой связи, суд переходит к рассмотрению требований Локтевой Н.А. и Локтева Д.И. к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, главе местного самоуправления Балахнинского муниципального района Нижегородской области в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.16.1 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела по административному иску Локтевой Н.А. и Локтева Д.А. к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, главе местного самоуправления Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объектов ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности №ru№ от <дата>, о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> признании за ними на данный дом права общей долевой собственности, по правилам гражданского судопроизводства.

Судья                                        подпись                                В.А. Плеханов

Подлинник определения находится в материалах дела № в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья                                                                                      В.А. Плеханов

Секретарь                                                                             М.В. Дегтярева