Решение по делу № 2-2822/2022 от 14.03.2022

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-2822/2022 УИД 54RS0010-01-2022-002579-84                                <адрес>

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
23	июня	2022 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Федотовой В.В.
представителя истца	Пушкаря И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой Е. В., действующей в интересах <данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Панфилова Е.В., действующая в интересах <данные изъяты> обратилась в суд с иском к РСА и просила взыскать неустойку в сумме 75500 рублей, почтовые расходы в сумме 70 рублей 80 копеек.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Величко С.В., управляя личным автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, двигаясь по трассе <адрес> не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем «Volvo FН12» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Schmitz SKO24» государственный регистрационный знак № под управлением Бондаренко С.А. От удара автомобиль «Volvo FН12» сместился на полосу встречного движения, где произошло его столкновение со встречным автомобилем «Ford Focus» государственный регистрационный знак № под управлением Москаленко С.А. В результате нарушения Величко С.В. Правил дорожного движения в РФ, водителю и пассажирам автомобиля «Ford Focus» были причинены телесные повреждения, что привело к смерти водителя Москаленко С.А. и пассажира Москаленко Н.Н., а пассажиру <данные изъяты> были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу Панфиловой Е.В. была взыскана компенсационная выплата в размере 287750 рублей, штраф в размере 143875 рублей, почтовые расходы в размере 535 рублей 82 копейки, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей. Свои обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в размере 275250 рублей РСА исполнил ДД.ММ.ГГГГ, компенсационной выплаты в размере 12500 рублей лишь ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

РСА в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, представитель представил отзыв на исковое заявление, в котором указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Величко С.В., управляя личным автомобилем ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, двигаясь по трассе <адрес> км трассы не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем «Volvo FН12» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Schmitz SKO24» государственный регистрационный знак № под управлением Бондаренко С.А. От удара автомобиль «Volvo FН12» сместился на полосу встречного движения, где произошло его столкновение со встречным автомобилем «Ford Focus» государственный регистрационный знак № под управлением Москаленко С.А. В результате нарушения Величко С.В. Правил дорожного движения в РФ, водителю и пассажирам автомобиля «Ford Focus» были причинены телесные повреждения, что привело к смерти водителя Москаленко С.А. и пассажира Москаленко Н.Н., а пассажиру <данные изъяты> были причинены телесные повреждения.

В указанном ДТП виновным является водитель Величко С.В.

Постановлением Тюкалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уголовное дело в отношении Величко С.В., совершившего преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с его смертью.

Постановлением администрации Шпаковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки над несовершеннолетней <данные изъяты> Панфилова Е.В. была назначена опекуном над несовершеннолетней <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Панфилова Е.В. обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, представила все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Панфиловой Е.В. было направлено извещение с указанием на не предоставление необходимого пакета документов, а именно: расчетного счета потерпевшей <данные изъяты> и реквизиты банка для перечисления денежных средств (компенсационной выплаты) либо согласие органов опеки и попечительства на перечисление компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью <данные изъяты> на счет опекуна несовершеннолетней, заверенное органом, выдавшем документ. Документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписной эпикриз, заверенный печатью мед. учреждения).

ДД.ММ.ГГГГ Панфилова Е.В. повторно обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Панфиловой Е.В. было направлено извещение с указанием на не предоставление необходимого пакета документов, а именно: расчетного счета потерпевшей <данные изъяты>. и реквизиты банка для перечисления денежных средств (компенсационной выплаты) либо согласие органов опеки и попечительства на перечисление компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью <данные изъяты> на счет опекуна несовершеннолетней, заверенное органом, выдавшем документ.

ДД.ММ.ГГГГ РСА произвел компенсационную выплату в сумме 275250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Панфилова Е.В. обратилась в РСА с заявлением о доплате компенсационной выплаты, поскольку решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер компенсационной выплаты в сумме 287750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ РСА произвел доплату компенсационной выплаты в сумме 12500 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В соответствии частью 4 статьи 19 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Часть 4 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что размер компенсационной выплаты должен составлять 287750 рублей

Как уже указывалось судом, ДД.ММ.ГГГГ Панфилова Е.В. обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, представила все необходимые документы, таким образом, компенсационная выплата должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Панфилова Е.В. просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12500 рублей в сумме 75750 рублей (12500 рублей х 1 % х 606 дней).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Однако, в данном случае ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения. Вместе с тем, судом установлено, что компенсационная выплата в полном объеме в установленные сроки не осуществлена.

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

В силу абзаца 2 части 6 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Указанный абзац был изменен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Согласно части 6 названной статьи, положения статей 18 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 указанной статьи, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Данный федеральный закон был опубликован в официальном источнике ДД.ММ.ГГГГ, следовательно пункты 14 и 15 статьи 2 вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В системном толковании части 6 и части 3 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что абзац 2 части 6 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в действующей редакции) о возможности обращения в суд с иском в течение 3 лет с момента дорожно-транспортного происшествия, применяется к отношениям, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в вопросе 25 разъяснено, что положения части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Как было установлено ранее ДД.ММ.ГГГГ Панфилова Е.В. обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, представила все необходимые документы, и компенсационная выплата должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ РСА произвел компенсационную выплату в сумме 275250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ РСА произвел доплату компенсационной выплаты в сумме 12500 рублей.

Таким образом, истцом срок исковой давности пропущен не был, поскольку основное обязательство по осуществлению компенсационной выплаты было исполнено РСА в пределах срока исковой давности.

Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Панфиловой Е. В., действующей в интересах <данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу <данные изъяты> в лице Панфиловой Е. В. (СНИЛС №) неустойку за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты в сумме 75750 рублей, а также почтовые расходы в сумме 70 рублей 80 копеек, а всего 75820 рублей 80 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в сумме 2472 рубля 50 копеек

    Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                И.В.Зинина