Решение по делу № 33-1093/2024 от 17.01.2024

47RS0008-01-2023-000039-47

Дело № 33-1093/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            24 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Матвеевой Н.Л., Степановой Е.Г.,

при секретаре Рахмановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/2023 по иску ФИО1, ФИО6, ФИО5 к садовому некоммерческому товариществу «Ракитино», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ракитино»,

по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2023 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО13, объяснения ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Дубровиной О.В., истца ФИО1, его представителя адвоката Тилова А.Р., истца ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Киришский городской суд Ленинградской области с иском к садовому некоммерческому товариществу «Ракитино», ФИО2, ФИО3, ФИО4, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ракитино», оформленного протоколом № 1/2022 от 3 июля 2022 года, применении последствий недействительности решения общего собрания членов СНТ «Ракитино» в виде признания незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ленинградской области о государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащемся в ЕГРЮЛ, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области внести запись о недействительности записи за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указал, что является владельцем земельного участка в СНТ «Ракитино» и был избран председателем СНТ «Ракитино» ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ «Ракитино» было организовано и проведено общее собрание членов садоводства, на котором были досрочно прекращены полномочия председателя СНТ «Ракитино» ФИО1, избран новый председатель СНТ «Ракитино» ФИО2 на срок пять лет. Общее собрание проведено с существенными нарушениями. Отсутствует предложение, подписанное инициативной группой. Организаторами собрания не исполнена обязанность по вручению требования о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества председателю, почтовым отправлением в адрес правления или председателя требования не поступало. Соответственно правлением садоводства не могло быть организовано внеочередное собрание. В уведомлении о проведении внеочередного собрания инициативная группа указала, что собрание будет проведено в очной форме. ДД.ММ.ГГГГ общее собрание было проведено в очной форме, однако не собрало необходимого кворума, в связи с чем после проведения подсчета голосов, организаторы продолжили сбор бюллетеней вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. То есть в нарушение заявленных условий, собрание проводилось в заочной форме. На общем собрании вопрос о председательствующем не ставился, иное лицо, которое могло быть уполномочено проводить общее собрание и пописывать итоговый протокол собрания в отсутствие действующего председателя ФИО1, не избиралось. Также не избирались и члены счетной комиссии, вопрос об их избрании в повестке собрания отсутствует. Порядок подготовки и проведения внеочередного общего собрания СНТ «Ракитино» был нарушен.

Определением суда от 2 мая 2023 года к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО6, ФИО5 они присоединились к иску об оспаривании решения собрания в порядке пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 7 ноября 2023 года иск ФИО1, ФИО6, ФИО5 к садовому некоммерческому товариществу «Ракитино», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Ракитино», удовлетворен. Решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Ракитино», оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Ракитино» № от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным.

В апелляционных жалобах ФИО2, ФИО3, ФИО4 просили решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указали, что ФИО1 не является членом СНТ «Ракитино», а вновь избранный председатель ФИО2 являлся членом правления СНТ. Сведения в ЕГРЮЛ о том, что ФИО1 являлся председателем товарищества не подтверждали его членство в садоводстве. Истцы ФИО6, ФИО5 для обращения в суд с иском пропустили шестимесячный срок без уважительных причин. Инициативная группа из членов садоводства обращалась к ФИО1 с письменным заявлением о проведении внеочередного собрания, однако истец отказался его принимать и организовать проведение собрания. На момент проведения собрания в Ленинградской области действовал мораторий согласно постановлению Правительства Ленинградской области от 13 марта 2020 года № 117, которым было запрещено проведение массовых мероприятий с числом участников более 100 человек. Собрание было проведено в заочной форме.

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы в судебном заседании, представили письменные объяснения по делу.

В отзыве на апелляционные жалобы, в дополнениях к отзыву истцы ФИО1, ФИО6, ФИО5 просили решение оставить без изменения, который в судебном заседании поддержали истец ФИО1 с представителем, истец ФИО6

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области указали, что у инспекции как регистрирующего органа нет обязанности в проведении юридической экспертизы документов, которые представляются для на государственную регистрацию.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив дело, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела акты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном конкретном случае оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания СНТ «Ракитино», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно прекращены полномочия председателя СНТ «Ракитино» ФИО1, председателем СНТ «Ракитино» избран ФИО2

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что имеются существенные нарушения созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, что в силу п. п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ является основанием для признания решения общего собрания недействительным.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

На основании п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Правоотношения внутри СНТ регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 17 которого определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), досрочное прекращение их полномочий(пункт 2 части 1).

Согласно пункту 5 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Пунктом 7 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ предусмотрено, что внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (пункт 9 статьи 17).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (пункт10 статьи 17).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (пункт11 статьи 17).

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (пункт 12 статьи 17).

Как следует из материалов дела, около 200 членов СНТ «Ракитино» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили и подписали адресованные председателю садоводства ФИО1 заявления о проведении внеочередного собрания с повесткой дня о недоверии председателю и избрание нового председателя товарищества. Заявление о недоверии с обращением о проведении внеочередного собрания было представлено ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное заявление истцом не было принято, и не рассматривалось правлением садоводства. Письменное требование о проведении внеочередного собрания было направлено ФИО1 заказной почтой.

Поскольку требование садоводов о проведении внеочередного собрания было проигнорировано председателем, подготовка, созыв и проведение внеочередного собрания были организованы садоводами самостоятельно.

Изначально инициативной группой СНТ «Ракитино» было размещено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов у конторы СНТ внеочередного общего собирания членов СНТ «Ракитино», инициированное членами СНТ, в очной форме. В повестку дня включены два вопроса: 1) о недоверии (досрочном прекращении полномочий) председателя СНТ «Ракитино» ФИО1, 2) о выборах нового председателя СНТ «Ракитино», о чем свидетельствует представленная истцами видеозапись, которая была исследована судом первой инстанции.

Поскольку к моменту проведения собрания в Ленинградской области действовал мораторий согласно постановлению Правительства Ленинградской области от 13 марта 2020 года № 117, которым было запрещено проведение массовых мероприятий с числом участников более 100 человек, инициативной группой было принято решение о проведении собрания в заочной форме с 12 часов 26 июня 2022 год до 23 часов 59 минут 2 июля 2022 года с той же повесткой дня. Уведомление о проведении заочного собрания были размещены на стенде информации на территории садоводства не позднее, чем за две недели до начала проведения собрания. Члены садоводства о проведении собрания также уведомлялись лично при обходе земельных участков на территории садоводства.

<данные изъяты>

Для участия в голосовании были составлены бюллетени с указанной выше повесткой дня, временем проведения собрания.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетеля ФИО12, общее собрание было начато ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой у здания конторы садоводства, где были выставлены столы, прибывшим на собрание выдали бюллетени. Председатель собрания, его секретарь, счетная комиссия не избирались. Счетная комиссия сформировалась из четырех человек по волеизъявлению участников собрания. Голосование продолжилось до ДД.ММ.ГГГГ. Бюллетени вручались членам садоводства путем обхода по земельным участкам. Члены садоводства дополнительно уведомлялись по телефону.