Решение по делу № 2-627/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-627/2024

УИД: 03RS0068-01-2024-000303-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года село Чекмагуш

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Исхакова Е.А.,

с участием истца Салахов В.С.

представителя ответчика Ахмадиева Л.Ф. – ФИО4, действующего на основании доверенности от 21 августа 2023 года, выданной сроком на пять лет,

при секретаре Галимовой Л.М.,

    рассмотрев в порядке подготовки материалы гражданского дела по исковому заявлению Салахов В.С. к Ахмадиева Л.Ф. о признании договора дарения недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Салахов В.С. обратился в суд к Ахмадиева Л.Ф. с требованием признать договор дарения от 31.01.2014 года, заключенный между Салахов В.С. и Ахмадиева Л.Ф. недействительным – ничтожной сделкой, в силу его притворности.

В обоснование своих требований указав, что Салахов В.С. в январе 2014 года обратился к Ахмадиев Ф.М. с просьбой предоставить денежные средства в размере 2,5 миллиона рублей взаймы под проценты. В качестве залога Ахмадиев Ф.М. предложил ФИО6 оформить дарственную на свой дом по адресу: РБ, <адрес> пользу дочери Ахмадиева Л.Ф. Считает, что данная сделка совершена без намерения сторон создать её правовые последствия, считает, что оспариваемая сделка направлена на заключение договора займа с получением денежных средств под залог дома.

    В ходе подготовки вместе с тем, от представителя ответчика Ахмадиева Л.Ф. – ФИО4 поступило ходатайство, в соответствии с которым он просит оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на тот факт, что Салахов В.С. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 января 2024 года признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Ссылаясь на п. 6 ст. 213.25, п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве, указывает, что истец Салахов В.С. не имеет права самостоятельно обращаться в суд с настоящим иском. Кроме того, указал, что хочет обратиться с жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Ахмадиева Л.Ф. – ФИО7 ходатайство поддержал, указал, что Салахов В.С. не имеет права подписи искового заявления, в данном случае обращаться в интересах Салахов В.С. может финансовый управляющий.

Истец Салахов В.С. указал, что не согласен с позицией представителя ответчика и просил привлечь к участию в деле в качестве соистца финансового управляющего ФИО8, а также истребовать правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, договор дарения жилых домов с земельным участком заключен между Салахов В.С. и Ахмадиева Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Салахов В.С. подарил Ахмадиева Л.Ф. спорное жилое имущество.

В ходе подготовки дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 января 2024 года № А07-39586/2023 Салахов В.С. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим имущества Салахов В.С. утвержден ФИО8

Исковое заявление Салахов В.С. к Ахмадиева Л.Ф. о признании договора дарения недействительным, подписано истцом и подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи и квитанцией об отправке искового заявления.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй). Данное положение представляет собой ограничение правомочий собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК Российской Федерации). Неизбежным следствием такого ограничения является и ограничение процессуальных прав такого лица по делам, касающимся его имущественных прав, включая право на обращение в суд.

Предполагается, что финансовый управляющий реализует свое право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином-банкротом не произвольно, а лишь по результатам всесторонней оценки имеющихся доказательств такой задолженности, ее размера и вероятности успешного ее взыскания, сопоставляя ожидаемую выгоду от обращения в суд с издержками на участие в судебном процессе. Если же в силу законодательного регулирования обращение в суд с конкретным видом иска о взыскании задолженности не должно повлечь издержек, критерием принятия финансовым управляющим решения об обращении в суд или о воздержании от этого действия должно являться соотнесение такого обращения с целями удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Отказ финансового управляющего от обращения в суд может быть обоснован только целями процедуры банкротства гражданина. При этом Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает правовые механизмы, защищающие гражданина, признанного банкротом, от неправомерного бездействия финансового управляющего.

Следовательно, правом на обращение в суд с имущественными требованиями от имени гражданина обладает финансовый управляющий. Самостоятельного права на обращение с данными требованиями гражданин, в отношении которого проводится процедура банкротства, законом лишен, однако, при рассмотрении судами данных споров гражданин вправе участвовать, что буквально следует из содержания Закона.

Конституционный суд отметил, что, если гражданин, признанный несостоятельным (банкротом), полагает, что бездействием финансового управляющего по обращению в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате нарушаются его законные права, он вправе оспорить в арбитражном суде такое бездействие в рамках обособленного спора.

Правовая позиция относительно данного вопроса выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2021 г. N 36-П "По делу о проверке конституционности абзаца пятого пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина Ч.", в котором высший судебный орган конституционного контроля в Российской Федерации указал, что само по себе ограничение гражданина, признанного банкротом, в праве самостоятельно обращаться в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности перед ним третьих лиц (за исключением обращений о взыскании задолженности, в силу прямого указания закона (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежащей включению в конкурсную массу) не может рассматриваться как неправомерное при условии, что не умаляется само существо данного права (статья 55, часть 2, Конституции Российской Федерации), а такому лицу гарантируется получение судебной защиты от недобросовестных действий (бездействия) его финансового управляющего посредством справедливого судебного разбирательства.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. Данное положение также в полной мере применимо к ответственности финансового управляющего.

Поскольку в отношении истца Салахов В.С. введена процедура банкротства, которая в настоящее время не завершена, у истца нет полномочий по обращению с самостоятельным иском в суд с требованиями о признании договора дарения недействительным.

Согласно абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску Салахов В.С. к Ахмадиева Л.Ф. о признании договора дарения недействительным подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Салахов В.С. к Ахмадиева Л.Ф. о признании договора дарения недействительным оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Исхакова Е.А.