Решение от 27.12.2022 по делу № 12-198/2022 от 20.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2022 года                                                                           г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судья                                                      Комков А.Н.,

при секретаре                                                                                  Ченикало М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении                                         Доценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России Супрун Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 10.05.2022 о прекращении производства по делу в отношении Доценко В.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району Супрун Д.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края                               от 10.05.2022, указывая, что вышеназванным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Доценко В.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.                                                      С постановлением мирового судьи не согласен, считает, что оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям. Согласно протоколу об административном правонарушении 25.02.2022 в 22 часа 35 минут в                                 <.....>, водитель транспортного средства «Рено» с государственными регистрационными знаками <.....> управлял вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанный автомобиль был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России Супрун Д.Н.

при несении им службы на маршруте патрулирования по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Кореновского района.                В ходе проверки документов у Доценко В.А. были выявлены признаки опьянения, в результате чего ему было предложено пройти в патрульный автомобиль марки «Шкода Октавия», с государственными регистрационными знаками <.....>, на что Доценко В.А. ответил согласием. В патрульном автомобиле при произведении видеосъемки Доценко В.А. были разъяснены права и обязанности, а также в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении,        с чем Доценко В.А. был согласен. После проведения освидетельствования Доценко В.А. у него установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен, что подтверждается подписью и видеозаписью процедуры освидетельствования. По вышеуказанному факту, инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России Супрун Д.Н. был составлен протокол <.....> в отношении Доценко В.А. по ч. 1            ст. 12.8 КоАП РФ. Составом административного правонарушения по ч.1         ст. 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В данном случае освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подтверждается актом <.....>                               от 25.02.2022, составленным, в отношении Доценко А.В., где с результатом освидетельствования последний был согласен.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка        № 155 Кореновского района Краснодарского края от 10.05.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Доценко В.А. и возвратить дело на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России Супрун Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Доценко В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, при этом суду пояснил, что действительно 25.02.2022 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, днем выпил три рюмки коньяка, вечером поехал на автомобиле к брату, его остановили сотрудники ДПС, которые предложили пройти ему освидетельствовании на состояние опьянения, в результате освидетельствования у него установлено состояние опьянения.                          С результатами освидетельствования он был согласен, однако из-за неверного оформления административного материала сотрудником ДПС считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Исходя из положений, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10, 30.6 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства дела, а принятое решение должно быть мотивированным.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении и другие документы составлены инспектором ГИБДД, то есть лицом, обладающим специальными полномочиями, в связи с чем представленные им в дело документы подлежали оценке на основании всестороннего, полного и объективного их исследования с учетом всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств и того, что ни одно из них не имеет заранее установленной силы. Однако данные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей, представленные доказательства в полном объеме не исследованы, дополнительные доказательства не истребованы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по обстоятельствам оформления процессуальных документов, не опрошено.

Следовательно, обоснованность выводов должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении мировым судьей должным образом проверены не были, приложенным в дело процессуальным документам, в том числе протоколу об административном правонарушении, и юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию и имеющим значение для правильного разрешения надлежащая оценка не дана, дополнительные доказательства не истребованы.

Таким образом, при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не отвечает установленным КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу изложенного вывод мирового судьи не может быть признан законным и обоснованным, поскольку он сделан преждевременно без учета всех имеющихся в деле доказательств, без надлежащей проверки и оценки этих доказательств на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом указанных процессуальных нарушений суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного судебного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории лиц, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 155 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.05.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 155 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.05.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 155 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░