Решение по делу № 2-9683/2024 от 24.09.2024

Резолютивная часть решения оглашена 5 ноября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2024 года

№ 2-9683/2024

50RS0035-01-2024-012670-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2024 года          г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грабовецкой О.М.,

при секретаре судебного заседания Левиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

    Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка ФИО1, после его смерти открылось наследство, состоящее из:

    - 5/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №,

    -1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

    -автомобиля марки Nissan Terrano, 2015 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, согласно которому он завещает истцу вышеуказанное имущество. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заведено наследственное дело.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдали свидетельство о праве на наследство по завещанию – на 5/6 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

    Однако нотариусом ФИО7 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию – на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в связи с невозможностью установления принадлежности наследственного имущества, истец вынужден обратиться в суд.

    Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

    Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д. 12,55/.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Подольского нотариального округа <адрес> ФИО7 с заявлением о принятии наследства /л.д. 56/.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Подольского нотариального округа <адрес> ФИО7 с заявлением о принятии наследства /л.д. 56/.

Согласно завещанию <данные изъяты>, ФИО1 завещал ФИО2 принадлежащее ему имущество:

-5/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №,

-1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

-автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска /л.д. 59/.

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, 5/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю жилого дома по вышеуказанному адресу, поскольку нотариусом невозможно достоверно установить принадлежность наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что по завещанию <адрес>1, ФИО1 завещал ФИО2 принадлежащее ему имущество, в том числе 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из исследованных судом документов, в том числе копии наследственного дела, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ФИО1 имел в собственности ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Учитывая вышеуказанное, а так же то обстоятельство, что истец является наследником по завещанию, завещание никем оспорено не было, фактически наследство принял, суд удовлетворяет исковые требования и признает за истцом право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО2 /паспорт <данные изъяты>/ право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья                  О.М. Грабовецкая