Решение от 11.08.2022 по делу № 12-18/2022 от 20.07.2022

                                                                                                   Дело № 12-18/2022

25MS0069-01-2022-000824-14

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Анучино                                                                           11 августа 2022 года

Судья Анучинского районного суда Приморского края Сортов В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю Барабаш Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка №69 Анучинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении Николаева Александра Сергеевича, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении №, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении Николаева Александра Сергеевича прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением не согласилась начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю Барабаш Г.А., в связи с чем, ею подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаева А.С. младшим судебным приставом по ОУПДС отделения судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Николаев Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ, а именно воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В проколе об административном правонарушении указано, что «ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут при осуществлении принудительного привода, вынесенного НСП по Анучинскому району Барабаш Г.А. в отношении Николаева А.С., был осуществлен выезд к дому <адрес>, подъехав по вышеуказанному адресу во дворе дома находился Николаев А.С., который был уведомлен о том, что в отношении него имеется постановление о его принудительном приводе к НСП, а также что гражданин Николаев А.С. находится в исполнительном розыске за ОСП по Анучинскому району. После чего он был ознакомлен с постановлением о приводе. Николаев А.С. пояснил, что ему необходимо пройти в помещение дома, чтобы взять паспорт на свое имя. Зайдя в дом, Николаев А.С. не вернулся. На неоднократные попытки вызвать Николаева А.С. он не реагировал, тем самым Николаев А.С. воспрепятствовал законным действиям судебного пристава».

При составлении протокола об административном правонарушении, а также рапорта на имя начальника ОСП была допущена техническая ошибка в дате, а именно вместо даты «14.04.2022» была указана дата «14.02.2022». При этом к протоколу об административном правонарушении было приложено постановление о приводе должника по ИП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановочной части, которого следует, что за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю подвергнуть Николаева Александра Сергеевича, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения приводу к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по адресу: 692300, Россия, Приморский край, с.Анучино, ул.100 лет Анучино, д.1. В объяснении к протоколу Николаев А.С. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ воспрепятствовал законным требованиям судебного пристава, так как не выполнил его требование выйти со двора дома по постановлению о его приводе к судебному приставу. Имеющиеся в материалах дела: постановление о принудительном приводе, а также объяснение лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, Николаева А.С. подтверждают, что данное событие произошло именно ДД.ММ.ГГГГ. Указывает что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления данные факты не рассмотрены и для устранения имеющихся противоречий протокол об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ должностному лицу, которым составлен протокол, не возвращался. Считает, что при таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края Лющукова И.Я. необоснованно прекратила производство по административному делу, возбужденное в отношении Николаева А.С. по ст.17.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу                   № в отношении Николаева А.С. поступило в отделение судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы на указанное постановление не истек.

Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю Барабаш Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП, доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Николаев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в деле имеется расписка в получении судебной корреспонденции, находится в ФКУ СИЗО 3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

С учетом принятия судом мер по надлежащему извещению лиц участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и должностного лица службы судебных приставов.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 17.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с ч. ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве», лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Привод состоит в принудительном доставлении лица к должностному лицу, вынесшему постановление.

Постановление о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении.

Как следует из обжалуемого постановления, мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что Николаеву А.С. вменяют вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес> в ходе осуществления судебным приставом по ОУПДС отдела судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю принудительного привода по постановлению начальника ОСП от ДД.ММ.ГГГГ по материалам исполнительного производства          №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с постановлением о приводе должника, зашел в дом и не вернулся, то есть воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, и совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Николаева А.С. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Анучинскому району Барабаш Г.А. вынесено постановление о приводе Николаева А.С. по данному исполнительному производству. Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по Анучинскому району в отношении Николаева А.С., ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся принудительный привод на основании постановления о приводе от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания для осуществления принудительного привода Николаева А.С. и Николаев А.С. не мог совершить административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Осп по Анучинскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Николаева Александра Сергеевича. Предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере 1000 руб. Взыскателем является Департамент по координации правоохранительной длительности Приморского края.

ДД.ММ.ГГГГ за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю Николаев А.С. подвергнут принудительному приводу, о чем начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по Анучинскому району Барабаш Г.А. вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаева Александра Сергеевича младшим судебным приставом по ОУПДС отделения судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, а именно воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществлений функций по принудительному исполнению исполнительных документов |и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут при осуществлении принудительного привода, вынесенного НСП по Анучинскому району Барабаш Г.А. в отношении Николаева Александра Сергеевича, был осуществлен выезд, к дому <адрес>, подъехав по вышеуказанному адресу во дворе дома находился Николаев А.С., который был уведомлен о том, что в отношении него имеется постановление о его принудительном приводе к НСП, а так же, что гражданин Николаев А.С. находится в исполнительном розыске за ОСП по Анучинскому району. После чего он был ознакомлен с постановлением о приводе. Николаев А.С. пояснил, что ему необходимо пройти в помещение дома, чтобы взять паспорт на свое имя. Зайдя в дом, Николаев А.С. не вернулся. На неоднократные попытки вызвать Николаева А.С. он не реагировал, тем самым воспрепятствовал законным действиям судебного пристава.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного младшим судебным приставом по ОУПДС ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 следует, что привод в отношении Николаева А.С. осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ.

Из документов, приложенных к протоколу об административном правонарушении, а именно из постановления о приводе должника по ИП, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю подвергнуть Николаева Александра Сергеевича, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ приводу к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ 10:00 по адресу 692300, Россия, Приморский край, с.Анучино, ул.100 лет Анучино, д.1. В объяснении к протоколу Николаев А.С. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ воспрепятствовал законным требованиям судебного пристава, так как не выполнил его требование выйти со двора дома по постановлению о его приводе к судебному приставу. Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что административное правонарушение произошло именно ДД.ММ.ГГГГ, и при составлении протокола об административном правонарушении, а также рапорта на имя начальника ОСП младшим судебным приставом по ОУПДС ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 была допущена техническая ошибка в дате, а именно вместо даты «14.04.2022» указана дата «14.02.2022».

Согласно п.4 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании     п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностном лицу, которыми составлен протокол.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судебное постановление вынесено мировым судьей на основании неполно установленных обстоятельств дела, что свидетельствует о допущенных по делу существенных нарушениях процессуальных требований закона, которые не позволили мировому судье всестороннее, полно и объективно рассмотреть данное дело, в силу чего постановление мирового судьи подлежит отмене.

Вместе с тем, судом установлено, что срок давности привлечения Николаева А.С. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ, составляющий три месяца со дня его совершения, истек.

В соответствии с требованиями ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, требование начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Анучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о направлении дела на новое рассмотрение удовлетворению не подлежит.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не настаивает на рассмотрении дела по существу, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 69 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.17.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                  ░░░░░░ ░.░.