Решение по делу № 22-6643/2023 от 04.10.2023

Судья Ситникова О.А. Дело № 22-6643

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Удовенко Е.В.,

с участием прокурора Захаровой Е.В.,

осужденного Сердюкова А.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Сердюкова А.К. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 августа 2023 года, которым

Сердюкову Алексею Константиновичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 19 октября 2021 года Ялуторовским районным судом Тюменской области по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного Сердюкова А.К. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Сердюков А.К. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством об его условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы указывая, что он отбыл для этого необходимый срок, выполняет работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ, получил профессию, имеет поощрения, действующих взысканий нет, вину в содеянном признал, раскаялся, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях.

Суд, рассмотрев ходатайство, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Сердюков А.К. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Сообщает, что положительно характеризуется, в период с 8 июля 2021 года по 1 марта 2022 года поощряться он не мог, поскольку находился в статусе обвиняемого и содержался в следственном изоляторе. Кроме того, полагает, что вопреки выводам суда, ежеквартальное поощрения осужденных не является обязанностью администрации исправительного учреждения. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в должной мере.

Исследовав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции установил, что Сердюков А.К. прибыл в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю 29 апреля 2022 года, с 6 ноября 2022 года отбывал наказание в колонии-поселении, трудоустроен, имеет 10 поощрений, получил профессию «швея», работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет, вежлив, в мероприятиях воспитательного характера участвует, посещает библиотеку, в содеянном раскаялся, социальные связи поддерживает, действующих взысканий нет.

Указанные положительные данные о личности осужденного судом при принятии решения об отказе в условно-досрочном освобождении учтены, однако, не являются безусловными основаниями для удовлетворения такого ходатайства.

При наличии всей совокупности обстоятельств, исследованных должным образом, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Сердюкова А.К., с приведением в постановлении мотивов, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Поведение осужденного не признано стабильно примерным, поскольку Сердюков А.К. в период отбывания наказания допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что получил 3 взыскания, участия в культурно-массовые мероприятия не принимал, его поощрения не носили регулярный характер.

Кроме того положительные данные о личности осужденного явились основанием для замены ему неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работам, после чего он никоим образом себя не проявил.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у лица после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только свидетельствуют о достижении цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Сердюков А.К. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку у осужденного не сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам, правилам поведения, цели наказания не достигнуты.

Соблюдение осужденным режима отбывания наказания, его мнение об исправлении, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку данные обстоятельства подлежат оценке в совокупности со всеми материалами дела.

Установленные судом первой инстанции данные о личности и поведении осужденного полностью соответствуют материалам дела, каких-либо нарушений уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено.

Утверждения Сердюкова А.К. о том, что он не имел возможности в следственном изоляторе получать поощрения, противоречат положениям ст. 37 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в соответствии с которой за примерное выполнение обязанностей к нему могли быть применены меры поощрения, поскольку указанный им период засчитан в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, все имеющие для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении Сердюкова А.К. обстоятельства исследованы судом первой инстанции, принятое решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 августа 2023 года в отношении Сердюкова Алексея Константиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись