Решение по делу № 2-2105/2020 от 24.04.2020

Дело № 2-2105/2020                                                                         УИД 36RS0004-01-2020-001787-92

    Категория 2.203

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 июля 2020 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Симоновой Ю.И.

    при секретаре Исаевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 05.05.2015г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1-4 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 100 000 руб. на срок по 25.04.2018г. включительно с уплатой 22 % годовых.

В соответствии с п. 17.2 Кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет Заемщика платежным поручением № от 05.05.2015г.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 25-го числе предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 25.04.2018г.

Однако, как указывает истец, в нарушение условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем 28.07.2015г. по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

12.10.2018г. мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору № от 15.05.2015г. №.

25.11.2019г. данный судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Как указывает истец, ответчику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности, которые ответчиком не исполнены.

По состоянию на 15.04.2020г. размер задолженности по Кредитному договору составляет 2672361,68 руб., из которых: 97971,49 руб. – задолженность по кредиту; 84170,65 руб. – проценты на просроченный основной долг; 77715,89 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 7403,65 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 15.05.2015г. по состоянию на 15.04.2020г. в сумме 267261,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5872,62 руб.; проценты по кредитному договору по ставке в размере 22% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 16.04.2020г. по дату его полного погашения включительно.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, однако, вся почтовая корреспонденция, направляемая по адресу лица, возращена за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем они были возвращены по истечении срока хранения, то сообщения считаются доставленными и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05.05.2015г. между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1-4 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 100 000 руб. на срок по 25.04.2018г. включительно с уплатой 22% годовых (л.д. 29-34).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 17.2 Кредитного договора, Кредит (денежные средства) предоставляются путем перечисления на Счет зачисления № в течение 3 рабочих дней с даты подписания Заемщиком Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 26-го числе предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 25.04.2018г. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в Графике погашения задолженности, который является приложением к Индивидуальным условиям (л.д.28).

Как установлено судом, Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 05.05.2015г., перечислив денежные средства в указанном размере на счет Заемщика платежным поручением № от 05.05.2015г., что подтверждается Выпиской из лицевого счета (л.д.8).

Вместе с тем, как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспаривалось, заемщик ФИО4 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего с 28.07.2015г. образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательств, Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится Кредитором за период с даты невыполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения Заемщиком (включительно).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 19.11.2015г. Банком в адрес ФИО4 направлено Требование о полном досрочном погашении задолженности в общей сумме 16269,04 руб. в срок до 21.12.2015г. (л.д. 71-73).

Однако, в установленный в Требовании срок задолженность ответчиком погашена не была.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения заемщиком ФИО4 взятых на себя обязательств по заключенному с АО «Газпромбанк» кредитному договору № от 15.05.2015г., суд находит заявленные истцом требования по существу подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.04.2020г. задолженность ФИО4 перед банком по кредитному договору № от 05.05.2015г. составляет 2672361,68 руб., из которых: 97971,49 руб. – задолженность по кредиту; 84170,65 руб. – проценты на просроченный основной долг; 77715,89 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 7403,65 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 62-63).

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать     свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а от ответчиков каких-либо мотивированных и документально обоснованных возражений или объяснений на иск по существу дела не поступало, суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться представленными истцом доказательствами.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из абз. 3 п. 75 названного постановления Пленума ВС РФ следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            В п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

            Таким образом, суд, учитывая, что в материалах дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, размер взыскиваемой неустойки, а также компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, считает её несоразмерной по отношению к последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита до 30 000 руб., размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 5000 руб.

Таким образом, принимая во внимание достоверно установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 05.05.2015г. по состоянию на 15.04.2020г. в размере 97971,49 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 84170,65 руб., а также пени за просрочку возврата кредита в размере 30 000 руб. и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5000 руб.

Также с ФИО4 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежат взысканию проценты по кредитному договору по ставке в размере 22% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 16.04.2020г. по дату его полного погашения включительно.

            Всего в ФИО4 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 05.05.2015г. по состоянию на 15.04.2020г. в размере 217 142,14 руб. (97971,49 руб. + 84170,65 руб. + 30 000 руб. + 5000 руб.)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5341,42 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ФИО4 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.04.2020г. в размере 217 142,14 руб., состоящую из: 97971,49 руб. – задолженность по основному долгу, 84170,65 руб. – проценты на просроченный основной долг; 30 000 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 5000 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5341,42 руб., а всего 222 483,56 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору по ставке в размере 22% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 16.04.2020г. по дату его полного погашения включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                                               Ю.И. Симонова