Решение по делу № 2-1386/2014 от 15.10.2014

<данные изъяты> Дело № 2-1386/2014 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 11 декабря 2014 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Шилову Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Шилову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от
ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 17 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчик передает в залог Банку приобретаемое им транспортное средство, а именно: <данные изъяты>

Банк перечислил ответчику денежные средства, но ответчик не исполняет своих обязанностей по возврату кредита и начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>

Просит суд:

- Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

- Обратить взыскание на заложенное по договору <данные изъяты>

- Установить первоначальную продажную стоимость, в соответствии с отчетом об оценке, в размере <данные изъяты>

- Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец отсутствует, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.38).

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке (л.д. 103), не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах ив порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчик и истец заключили кредитный договор <данные изъяты> Согласно этому Договору истец предоставил ответчику кредит для приобретения транспортного средства (автомобиль) марки: <данные изъяты>

Ответчик был ознакомлен с графиком платежей по указанному кредитному договору (л.д.16-17).

Согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> Шилов А.И. приобрел в ООО «Альфа-Сити» автомобиль марки: <данные изъяты>

Шилов А.И. является собственником указанного автомобиля, что подтверждается паспортом ТС (л.д. 22-23).

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец предоставил расчет взыскиваемой задолженности с ответчика по состоянию <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом.

Исследовав данный расчет, суд считает, что расчет произведен правильно, поэтому принимает его.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность.

В связи с тем, что ответчик не исполняет своих обязательств по погашению кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору <данные изъяты>

При рассмотрении исковых требований:

об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору
<данные изъяты> 381 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.Удовлетворяя требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом
(ст. 334 ГК РФ).В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ кредитором может быть обращено взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.Согласно пунктам 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3,4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.Как следует из п. 8.8 Условий предоставления автокредита со страховкой Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.В соответствии с п. 8.10 Условий предоставления автокредита со страховкой Банк реализация предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством. <данные изъяты> что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, а также учитывая заключение о рыночной оценке предмета залога, суд полагает заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости вышеуказанного автомобиля подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд не усматривает.

Суд считает необходимым обратить взыскание для удовлетворения требований по кредитному договору <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Шилову Александру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Шилова Александра Игоревича в пользу <данные изъяты>

В счет погашения задолженности <данные изъяты>

Установить начальную продажную стоимость автомобиля марки: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья              Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 11 декабря 2014 года.

Федеральный судья              Н.А. Матвеева

Копия верна

Судья:

                        Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья:

                        Секретарь: