Решение по делу № 2-4602/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-4602/2024

УИД 04RS0007-01-2024-006313-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года                                                       г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Цыдендоржиеву Митыпу Цыжитовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

    У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, истец СПАО "Ингосстрах" просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 53 001,81 руб., уплаченную госпошлину в размере 1 790 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб. Требование мотивировано тем, что 25.12.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству <данные изъяты>, гос.рег.знак .... Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Цыдендоржиев М.Ц. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак ..., что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ ... в СПАО "Ингосстрах". Владелец <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору ХХХ ..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение. Таким образом, фактический размер ущерба составил 53 001,81 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом был уточнен надлежащий ответчик Цыдендоржиев М.Ц.

В судебное заседание истец СПАО "Ингосстрах" представителя не направил, извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Багдуев Р.А. просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Цыдендоржиев М.Ц. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 25.12.2023 произошло ДТП в результате столкновении двух транспортных средств <данные изъяты>, гос.рег.знак ... под управлением собственника Аксенова С.Н., и <данные изъяты>, гос.рег.знак ..., под управлением Цыдендоржиева М.Ц., собственник Дондокова Н.М.

Из административного материала ГИБДД и объяснений участников ДТП следует, что водитель Цыдендоржиев М.Ц. управлял транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак ... не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак ....

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак ... был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, полис серии ХХХ ..., САО «ВСК» 05.02.2024 осуществила страхователю Аксенову С.Н. страховую выплату в размере 53 003,81 руб., что подтверждается платежным поручением № 39971 от 05.02.2024.

Гражданская ответственность собственника ТС была застрахована, однако Цыдендоржиев М.Ц. не был включен в договор ОСАГО, в связи с чем в силу положений п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у истца, выплатившего страховое возмещение, сохраняется право предъявить регрессное требование к указанному ответчику, что подтверждается полисом ХХХ ... где страхователем указана собственник Дондокова Н.М., лицом допущенным к управлению транспортным средством Цыдендоржиев М.Ц. не указан.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору ХХХ ..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 53 001,81 руб., что подтверждается платежным поручением № 19554 от 27.02.2024.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, принципа разумности и справедливости, периода и времени затраченного на судопроизводство представителем истца, объема оказанный услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в оплату услуг представителя.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Цыдендоржиева М.Ц. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 руб., которые подтверждаются платежным поручением № 800750 от 16.08.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать с Цыдендоржиева Митыпа Цыжитовича (ИНН ...) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН ...) сумму регресса в размере 53 001,81 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 1 790 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., всего 59 791,81 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2024.