Решение по делу № 33-650/2022 (33-8558/2021;) от 16.12.2021

Уникальный идентификатор дела № 47RS0004-01-2020-008107-63

Апелляционное производство № 33-650/2022

Гражданское дело № 2-1699/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург      9 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Алексеевой Е.Д.,

судей                  Герман М.В., Боровского В.А.,

при помощнике судьи          Фроловичевой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стрелкова Алексея Васильевича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2021 года по исковому заявлению Редрухиной Веры Васильевны к Стрелкову Алексею Васильевичу об обязании убрать с территории земель общего пользования объекты.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Стрелкова А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения Редрухиной В.В. и представителя СНТ «Бабино-1» по доверенности Симонюковой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Редрухина В.В. обратилась в суд с иском, в котором просит признать заборное ограждение и навес, установленные на земельном участке с кадастровым №, выходящие за границу земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Стрелкову А.В. самовольными постройками; обязании ответчика Стрелкова А.В. убрать с территории земель общего пользования СНТ «Бабино-1» заборное ограждение и навес; признать незаконной установку газораспределительной станции ООО «Разстройгаз» за границами земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащему Стрелкову А.В. на территории земель общего пользования СНТ «Бабино-1»; обязании Стрелкова А.В. и ООО «Разстройгаз» убрать с территории земель общего пользования СНТ «Бабино» газораспределительную станцию в границы земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, за свой счет.

В обоснование исковых требований указала, что она является членом СНТ «Бабино-1» с 1989 года, что подтверждается членской книжкой и выпиской из протокола общего собрания № 2 от 15.06.1989, в ее собственности находится земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>. Стрелков А.В. является членом СНТ «Бабино-1» и собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка ответчика отмежёваны, установлены в соответствии с законодательством.

Решением межведомственной комиссии МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области №05 от 10.02.2010 и постановлением Главы администрации №91 от 02.03.2021 утвержден проект организации и застройки территории СНТ «Бабино-1» по фактическому пользованию общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области №724 от 20.03.2012 года «Об утверждении проекта организации и застройки территории и правления в собственность, бесплатно, СНТ «Бабино-1» участка, относящегося к имуществу общего пользования, для ведения садоводства, по адресу: <адрес>, утвержден проект организации и застройки садоводства. Земли общего пользования СНТ поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового №, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке за СНТ, с установлением границ.

07.08.2014 года Всеволожским городским судом Ленинградской области вынесено решение по гражданскому делу №2-2833/2014, в соответствие с которым Стрелков А.В. обязан убрать заборное ограждение с земель общего пользования, прилегающих к земельному участку №, с кадастровым №, по адресу: <адрес>

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 24.09.2014 г., при этом Стрелков А.В. не полностью демонтировал заборное ограждение, соорудил навес и установил газораспределительную станцию на территории земельного участка с кадастровым №. Таким образом, ответчик увеличил принадлежащий ему земельный участок за счет земель общего пользования, при этом содержание земель общего пользования производится за счет членов СНТ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, Редрухина В.В. просила удовлетворить исковые требования и признать заборное ограждение и навес, установленные на земельном участке с кадастровым №, выходящие за границу земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Стрелкову А.В. самовольными постройками; обязать Стрелкова А.В. убрать с территории земель общего пользования СНТ «Бабино-1» заборное ограждение и навес; признать незаконной установку газораспределительной станции ООО «Разстройгаз» за границами земельного участка с кадастровым № на территории земель общего пользования СНТ «Бабино-1»; обязать Стрелкова А.В. и ООО «Разстройгаз» убрать с территории земель общего пользования СНТ «Бабино» газораспределительную станцию в границы земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: №, за свой счет.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2021 года исковые требования Редрухиной В.В. удовлетворены частично.

Суд обязал Стрелкова Алексея Васильевича убрать с территории земель общего пользования СНТ «Бабино-1» навес, в поворотных точках:

Номер точки    Х, м координата    У, м координата

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и газораспределительную станцию в поворотных точках:

Номер точки    Х, м координата    У, м координата

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Раз СтройГаз» суд отказал. В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к Стрелкову Алексею Васильевичу суд отказал.

С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области Стрелков Алексей Васильевич не согласился, представил апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении судом обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в том числе указывая на то, что газораспределительная станция установлена в соответствие с проектом газоснабжения природным газом индивидуального жилого дома, согласованного с председателем товарищества Редрухиной В.В., в рамках договора о газификации садоводства между ООО «РазСтройГаз» и СНТ «Бабино-1». Собственником газораспределительных газопроводов является ООО «РазСтройГаз». Газораспределительная станция не создает угрозы истцу и третьим лицам, а демонтаж газопровода приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц на пользование газом. Ответчик указывает, что истец не указал какое именно его право нарушено и каким образом оно будет восстановлено в случае удовлетворения судом исковых требований.

В апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно абзацу 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Согласно п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

признания судом недействительным акта исполнительного органа
государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

самовольного занятия земельного участка;

в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок.

Таким образом, в первую очередь местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащийся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

При отсутствии вышеуказанных документов, границы земельного участка определяются, исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

В соответствии сч. 4 ст. Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Исходя из п. 5 ст. 24 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от дата N 217-ФЗ правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истца Редрухина В.В. является членом СНТ «Бабино-1» и собственником земельного участка № по адресу: <адрес>

Стрелков А.В. является членом СНТ «Бабино-1» и собственником земельного участка № в данном садоводстве площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается проектом организации и застройки территории СНТ «Бабино-1».

Земельный участок № стоит на кадастровом учете, прошел процедуру межевания, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН.

Из материалов дела также следует, что решением межведомственной комиссии МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области № 5 от 10.02.2010 года, утвержденным постановлением Главы администрации № 91 от 02.03.2010 года утвержден проект организации и застройки территории СНТ «Бабино-1» по фактическому пользованию общей площадью <данные изъяты> квм, в собственность СНТ «Бабино-1» предоставлены земли общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области № 724 от 20.03.2012 года «Об утверждении проекта организации и застройки территории и правлении в собственность, бесплатно, СНТ «Бабино-1» земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, для ведения садоводства по адресу: <данные изъяты> утвержден проект организации и застройки садоводства. Земли общего пользования СНТ «Бабино-1» поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается кадастровым паспортом от 29.04.2011 года.

Право собственности на земельный участок размером <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу зарегистрировано за СНТ «Бабино-1» в установленном законом порядке с установлением и межеванием границ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2012.

Истица Редрухина В.В., обратившись с настоящими требованиями в суд, указала, что действиями Стрелкова А.В., самовольно занявшего земли общего пользования садоводства путем возведения заборного ограждения, навеса и установки газораспределительной станции и уменьшившего, таким образом, территорию, входящую в состав земель общего пользования СНТ «Бабино-1», нарушаются как ее права, как члена садоводства на пользование землями общего пользования, так и иных садоводов.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности того, что навес и установка газораспределительной станции ООО «Разстройгаз», принадлежащие истцу, частично находятся за пределами территории земельного участка истца, занимая земли общего пользования СНТ «Бабино-1», чем нарушаются права истицы, как пользователя общими землями садоводства.

Так, материалами дела подтверждается, что Стрелков А.В. является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, что соответствует проекту организации и застройки территории СНТ «Бабино-1». В отношении участка № проведено межевание, его границы установлены в соответствии с требованиями закона.

13.04.2010 между ООО «РазСтройГаз» и СНТ «Бабино-1» был заключен договор №04/10 о совместной деятельности

17.12.2012 ООО «РазСтройГаз» и СНТ «Бабино-1» был составлен Акт о результатах инвестиционного проекта по договору №04/10 от 13.04.2010, согласно которому ООО «РазСтройГаз» построило и передало распределительный газопровод для создания технической возможности для собственников садовых домов, находящихся на территории СНТ.

29.12.2010 между ООО «РазСтройГаз» и Стрелковым А.В. был заключен самостоятельный договор подряда №72-2/10 на газификацию садового дома на участке №, который 08.02.2012 был согласован эксплуатирующей организацией – ОАО «ЛЕНОБЛГАЗ».

В рамках договора подряда №72-2/10 от 29.12.2010 для подготовки задания на проектирование и далее наружного газоснабжения была произведена топографо-геодезическая съемка участка №, согласно данной сьемке со Стрелковым А.В. была согласована установка ГРПШ.

Претензий относительно проделанной работы Стрелков А.В. к ООО «РазСтройГаз» не предъявлял, в материалах дела отсутствуют данные доказательства.

Согласно выписке из ЕГРН Стрелков А.В. является собственником хозблока (навеса) с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>

В целях правильного разрешения спора, в том числе выяснения вопроса, находятся ли спорные объекты в границах земельного участка Стрелкова А.В. или частично занимают земли общего пользования садоводства, судом первой инстанции была назначена и проведена ООО «Региональный Экспертный Центр «Догма» судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой навес (хозблок), газораспределительная станция и элементы заборного ограждения -столб откатных ворот, установленный Стрелковым А.В., расположены в границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего СНТ «Бабино-1».

Границы земельного участка, занятого навесом (хозблоком) пересекают (накладываются) на границы земельного участка с кадастровым номером №, в поворотных точках 1, 2, 5, 6, со следующими координатами:

Номер точки	Х, м координата	У, м координата
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Площадь пересечения составляет 8,3 кв.м.

    Границы земельного участка, занятого газораспределительной станцией, накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, в поворотных точка 8, 9

Номер точки	Х, м координата	У, м координата
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Элементы заборного ограждения (столб откатных ворот) расположены на земельном участке с кадастровым номером №, в поворотных точках 7

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, фактическое местоположение навеса (хозблока) и газораспределительной станции (ГРПШ), принадлежащих Стрелкову А.В., не соответствует проекту планировки и застройки территории СНТ «Бабино-1», утвержденному в установленном порядке и материалам межевания земельного участка.

Доказательства обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих его право пользования земельным участком, превышающим размеры, установленные проектом организации и застройки территории товарищества.

Соответственно, материалами дела подтверждается, что ответчик по фактическому пользованию занимает земельный участок большей площадью, чем ему принадлежит согласно правоустанавливающим документам. Никакие доказательства в подтверждение того, что он вправе пользоваться земельным участком, превышающим размеры 809 кв.м, суду не представлены. Решение общего собрания членов СНТ «Бабино-1» о предоставлении ответчику участка большей площадью, не принималось, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Стрелков А.В. подтвердил, что с такими заявлением в садоводство он не обращался, в то время как распоряжение землями общего пользования согласно требованиям законодательства является исключительной компетенцией общего собрания членов садоводческих товариществ

Довод Стрелкова А.В. о том, что местоположение газораспределительной станции (ГРПШ), ему принадлежащей, было согласовано с Редрухиной В.В.-председателем садоводства, своего подтверждения не нашел, на представленных договорах и технических условиях ее подпись отсутствует, как уже сказано 29.12.2010 между ООО «РазСтройГаз» и Стрелковым А.В. был заключен самостоятельный договор подряда №72-2/10 на газификацию садового дома на участке №305 без участия в договоре садоводства. Предусмотренные ст. 36 ЗК РФ и ч.9 ст. 38 Закона «О государственном земельном кадастре» правила о том, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, нельзя толковать как возможность самовольного увеличения размера земельного участка, используемого на законных основаниях путем несанкционированного присоединения к нему площадей иных земельных участков.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об обязании Стрелкова А.В. убрать с территории земель общего пользования СНТ «Бабино-1» навес и газораспределительную станцию в указанных поворотных точках и вернуть их в юридические границы

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрелкова Алексея Васильевича без удовлетворения

Председательствующий Судьи

Судья: Мартьянова С.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.02.2022