Решение от 15.10.2015 по делу № 33-16119/2015 от 05.10.2015

Судья Ковалев А.Н.                  Дело № 33-16119/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Е.А.,

судей Щетининой Е.В., Авиловой Е.О.,

при секретаре Забурунновой А.В.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Щетининой Е.В. гражданское дело по иску прокурора Пролетарского района Ростовской области в интересах Парасоцкой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА к Управлению социальной защиты населения Администрации Пролетарского района об обязании произвести перерасчет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, третье лицо: Министерство труда и социального развития Ростовской области

по апелляционной жалобе УСЗН Администрации Пролетарского района Ростовской области на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 10 августа 2015 года

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Пролетарского района Ростовской области обратился в суд с иском в интересах Парасоцкой О.В. к Управлению социальной защиты населения Администрации Пролетарского района об обязании произвести перерасчет размера выплат педагогическому работнику Парасоцкой О.В. за период с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. исходя из 100% компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что педагог Парасоцкая О.В. является получателем в УСЗН компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг. Вместе с тем, компенсация в спорный период рассчитывалась УСЗН и выплачивалась данному педагогическому работнику исходя из доли в общей площади жилого помещения, приходящейся только на данного педагогического работника, что является нарушением требований ст. 55 ФЗ РФ «Об образовании», которая предусматривает 100% компенсацию вне зависимости от состава членов семьи педагога, проживающего с ним в жилом помещении.

В заседании суда помощник прокурора заявленные требования поддержал.

Парасоцкая О.В. в заседание суда не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель УСЗН Администрации Пролетарского района Ростовской области иск не признала.

Представитель Министерства труда и социального развития Ростовской области в заседание суда не явился, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 10 августа 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал УСЗН Администрации Пролетарского района Ростовской области произвести перерасчет размера компенсации в виде ежемесячной денежной выплаты Парасоцкой О.В. с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. исходя из 100% компенсации расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, без учета доли, занимаемой Парасоцкой О.В. в общей площади жилого помещения.

В апелляционной жалобе ответчика ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Апеллянт полагает, что правовые основания для перерасчета размера компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг Парасоцкой О.В. отсутствуют, поскольку Постановление Совета Министров СССР от 10.02.1948 г. №246 «О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ» не распространяется на Парасоцкую О.В., которая работает в образовательном учреждении.

Апеллянт полагает, что судом нарушены требования ст. ст. 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие солидарную ответственность членов семьи собственника (нанимателя) жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Предоставление мер социальной поддержки на оплату жилищно-коммунальных услуг членам семьи педагогических работников, проживающих в сельской местности, как Федеральным законом от 10.07.1992 г. № 3266-1, так и Областным законом от 17.01.2005 г. № 274-ЗС не предусмотрено.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит, установленных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене в апелляционном порядке судебного решения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Парасоцкая О.В. работает с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г. в МБОУ Николаевской СОШ и проживает по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА со своей семьей» мужем, 2 сыновьями.

01.05.2010 г. Парасоцкая О.В. обратилась в УСЗН Пролетарского района за адресной помощью в виде социальных льгот и с данного времени является получателем в УСЗН компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг.

До 01.07.2013 г. включительно УСЗН выплачивало Парасоцкой О.В. денежную компенсацию по оплате за жилье и коммунальные услуги исходя из площади жилого помещения, приходящейся на нее.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался нормами абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании», ст. ст. 1, 2 Областного закона Ростовской области от 17.01.2005 г. № 274-ЗС «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области» и исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) и пенсионеры из их числа, имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указанной категории граждан, а также пенсионерам из их числа, производится в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 100 процентов платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришёл к выводу о том, что Парасоцкая О.В. являясь педагогическим работником, имеет право на 100 % компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг жилого помещения, в котором она проживает, вне зависимости от количества состава членов ее семьи, приживающих с ней в данном помещении.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» в редакции, действовавшей до 11.01.2011 г., педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Указанные нормы не предполагали какого-либо ограничения права на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, в том числе, размером приходящейся на долю занимаемой самим педагогическим работником общей площади жилого помещения.

Не привело к утрате названного права педагоги░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.12.2010 ░. № 439-░░.

░ 01.09.2013 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.12.2012 ░. № 273-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ 8 ░░. 47 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.12.2010 ░. № 439-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 52.2 ░ 55 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░ 01.09.2013 ░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 55 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░» (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.01.2005 ░. № 274-░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 % ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.09.2013 ░.), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░