Решение по делу № 2-461/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-461 / 2019

УИД 33RS0013-01-2019-000763-30

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2019г.                                                            г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре
Филипповой М.М., с участием представителей истца ФИО9 и ФИО8, третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к Романовой Галине Александровне о возложении обязанности перенести ограждение расположенное на месте захоронения,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к Романовой Г.А. и, уточнив исковые требования, просит обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести металлическую ограду расположенную на захоронении умершей ФИО3 на кладбище в <адрес>, на предполагаемую линию смыкания могилы умершей ФИО3 с могилой умершего ФИО4, а именно стойки ограды переместить на 47,5 см. от могилы ФИО4 в сторону могилы ФИО3 (л.д.42).

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Романова Г.А. на территории кладбища в <адрес>, не имея разрешения администрации МО <адрес>, нарушив требования Положения об организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения, установила ограду на захоронении умерших родственников ФИО3 и ФИО5, находящихся на кладбище в <адрес>, на расстоянии 20см. от могилы ФИО4. Данная ограда препятствует родственникам ФИО4 свободному доступу к его могиле и уходу за ней. Проведенным ДД.ММ.ГГГГ обследованием установлено, что ограду на захоронении умерших ФИО3 и ФИО5, Романовой Г.А. следовало установить на расстоянии 67,5см. от могилы ФИО4. В добровольном порядке разрешить данный вопрос не представилось возможным.

В судебном заседании представители истца ФИО9 и ФИО8исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что ограда до настоящего времени ответчиком не перенесена.

Представитель истца ФИО9 пояснил, что ответчик Романова Г.А. разрешение на установку ограды на захоронении ФИО3 в администрации МО <адрес> не получала. Ограду на захоронении умерших ФИО3 и ФИО5, ответчику Романовой Г.А. следовало установить, исходя из сложившегося фактического расположения могил, а именно на расстоянии 67,5 см. от могилы ФИО4. В настоящее время ограда, установленная ответчиком, расположена на расстоянии 20 см. от могилы ФИО4. Следовательно, чтобы не нарушатьправа и интересы родственников умерших ФИО3 и ФИО4, ограду установленную ответчиком на захоронении ФИО3 и ФИО5, следует перенести на 47,5 см. от могилы ФИО4 в сторону могилы ФИО3, чтобы она располагалась на расстоянии 67,5 см. от могилы ФИО4.

Третье лицо ФИО7 полагала, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Пояснила, что когда она в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. осуществила захоронение своего отца ФИО4, на захоронении ФИО3 стояла старая металлическая ограда, которая располагалась между могилами ФИО4 и ФИО3 посередине. В начале ДД.ММ.ГГГГ., она обнаружила, что на захоронении ФИО3 была установлена новая металлическая ограда, которая стала располагаться в 20см. от могилы ФИО4, тем самым создав препятствие родственникам доступу к его могиле и уходу за ней. Она выяснила, что ограду установила Романова Г.А.. Перемещать ограду от могилы Большакова, Романова отказалась, сославшись, что она огородила место для себя. Письменное требование администрации муниципального образования <адрес> о переносе ограды, Романова Г.А. не исполняет.

Ответчик Романова Г.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. О наличии уважительных причин неявки в суд не сообщила.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.18 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. На общественных кладбищах для погребения умершего предоставляется участок земли в соответствии с пунктом 5 ст. 16 настоящего Федерального закона.

Из положений пунктов 4 и 5 статьи 16 Федерального закона № 8-ФЗ следует, что предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством, а также в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Размер бесплатно предоставляемого участка земли на территориях других кладбищ для погребения умершего устанавливается органом местного самоуправления.

Судом установлено, что на территории муниципального образования <адрес> на земельном участке площадью 14420 кв.м. с кадастровым номером № находящемся по адресу: в 180 м. по направлению на запад от <адрес>, предоставленном в бессрочное пользование администрации муниципального образования Даниловское, расположены общественные кладбища, являющиеся местом погребения и захоронения умерших, что подтверждается постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, паспортом муниципального образования Даниловское, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-58,60,72).

Организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения, в соответствии с пп.15, п.1 ст.7 устава муниципального образования <адрес>, относится к вопросам местного значения муниципального образования <адрес> (л.д.31).

Согласно п.3 Положения «Об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронений на территории муниципального образования <адрес>», утвержденных постановлением Главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, организация похоронного дела осуществляется администрацией муниципального образования Даниловское.

На основании обращения ФИО7, являющейся дочерью умершего ФИО4 (л.д.10), сотрудниками администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка мест захоронения умерших ФИО3 и ФИО4, находящихся на кладбище в <адрес>, о чем был составлен акт осмотра места захоронения.

Проверкой установлено, что расстояние между могилами умерших ФИО3, являвшейся родственником Романовой Г.А., и ФИО4, являвшегося родственником ФИО7, составляет 1,35м.. Поэтому, учитывая сложившееся фактическое расположение могил, граница данных захоронений проходит на расстоянии 67,5см. от могил ФИО3 и ФИО4. На могиле ФИО3 установлена металлическая ограда. Расстояние от могилы ФИО3 до ограды составляет 1,15 м., от могилы ФИО4 до ограды составляет 0,20м., что нарушает требования Положения «Об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронений на территории муниципального образования <адрес>» (л.д.27-28).

Согласно п.9 Положения «Об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронений на территории муниципального образования <адрес>», утвержденных постановлением Главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для погребения в гробу тела умершего бесплатно предоставляется земельный участок площадью 4 кв.м.. Длина могилы должна быть не менее 2,0 м., ширина- 1,0 м.. При захоронении тела умершего в гробу, расстояние между могилами по длинной и короткой сторонам могилы должно быть не менее 0,5 м. и 0,5 м. соответственно.

На территории кладбища запрещается устанавливать, переделывать и снимать памятники и другие надмогильные сооружения без согласования с организацией, обслуживающей кладбище (пп.1 п.33 Положения).

Надмогильные сооружения устанавливаются исключительно в пределах отведенного земельного участка. Надмогильные сооружения, установленные за пределами границ выделенного земельного участка захоронения, подлежат сносу (п.35 Положения) (л.д.44,45-53).

Судом установлено, что спорную металлическую ограду на захоронении ФИО3 установила Романова Г.А., что подтверждается пояснениями представителей истца и третьего лица, жалобами Романовой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ адресованных в администрацию муниципального образования Даниловское и прокурору <адрес>, в которых Романова Г.А. указывает, что в мае 2019г. она установила на могиле матери ФИО3 новую ограду (л.д.18,22).

Как следует из показаний представителя истца и сообщения администрации муниципального образования Даниловское от ДД.ММ.ГГГГ №, Романова Г.А. не согласовывала с администрацией муниципального образования Даниловское установку в мае 2019г. ограды на захоронении ФИО3, и разрешение на установку ограды ей не выдавалось (л.д.11).

Доказательств обратного, и наличие у Романовой Г.А. выданных ранее разрешений на установку ограды, судом не установлено.

Также судом не установлено доказательств, что установку новой ограды Романова Г.А. осуществила в границах прежней ограды, на что она указывает в своих жалобах (л.д.18,22).

Согласно записи в журнале выдачи удостоверений о захоронении, ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Даниловское выдано ФИО7 удостоверение о захоронении ФИО4 (л.д.29).

Администрация муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесла Романовой Г.А. предписание с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить перенос ограды от могилы ФИО4 с учетом требований Положения «Об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронений на территории муниципального образования <адрес>» (л.д.12).

До настоящего времени предписание не исполнено, что подтверждается пояснениями представителей истца и третьего лица.

Доказательств обратного судом не установлено.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установленная Романовой Г.А. ограда на захоронении ФИО3, нарушает требования Положения «Об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронений на территории муниципального образования <адрес>» и препятствует родственникам ФИО4 доступу к его могиле и уходу за ней, нарушая их права.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только им, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Учитывая характер удовлетворенных исковых требований, время необходимое на производство работ по исполнению решения, суд приходит к выводу, что срок до ДД.ММ.ГГГГг. является разумным и достаточным для выполнения их ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации муниципального образования <адрес> удовлетворить.

Обязать Романову Галину Александровну в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести металлическую ограду расположенную на захоронении умершей ФИО3 на кладбище в <адрес>, на 47,5 см. от могилы ФИО4 в сторону могилы ФИО3 на предполагаемую линию смыкания могилы умершей ФИО3 с могилой умершего ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг..

Судья подпись1                И.А. Астафьев

1 Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>