Решение по делу № 2а-358/2019 от 02.09.2019

Дело №2а-358/2019 Мотивированное решение составлено 16 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года                                                                                                               пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области Наумовой Я.С. и Слюсарь Е.Ю., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области Корниловой О.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» (далее - ООО МФК «КОНГА») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области Наумовой Я.С. и Слюсарь Е.Ю., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области Корниловой О.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению судебного приказа мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В обоснование заявленных требований административный ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области по делу № о взыскании с Н.Н. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом судебных расходов в размере 49569,00 руб. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был направлен заказным письмом на исполнение в отдел судебных приставов по Коношскому району УФССП России по Архангельской области (далее - ОСП по Коношскому району). По результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району Слюсарь Е.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копию указанного постановления административный истец на дату подписания административного искового заявления не получал. В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя. Частями 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») также установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений. Согласно ст.2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному нести исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в статьях 64 и 68 Закона «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал такую информацию (место работы, номер телефона). Согласно ч.2 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике. Адрес электронной почты и иные контактные данные могут быть указаны на официальном сайте должника-организации и т.д. Кроме того, в соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов в: ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; Управление по делам ЗАГС России (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества; Управления по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств; Операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; Управление ФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управление ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника. Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Директором ФССП - главным судебным приставом от ДД.ММ.ГГГГ), в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично или об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Поскольку ООО МФК «КОНГА» не было получено данное постановление, административный истец пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель Наумова Я.С. проигнорировала заявленные ходатайства, что влечет нарушение права административного истца, как взыскателя, на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайства о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

Закон «Об исполнительном производстве» наделяет правом судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Получение данных сведений необходимо в рамках исполнительного производства с последующим применением мер принудительного взыскания для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа. Согласно ч. 2 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и ценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч.2 ст.69 настоящего Федерального закона. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Таким образом, судебный приказ по делу № был на принудительном исполнении в ОСП по Коношскому району 22 дня. Согласно ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе требовать от должника исполнения требований исполнительного документа. Согласно ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения таких требований судебный пристав-исполнитель применяет меры, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», в частности, выносит постановление о взыскании исполнительного сбора, устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В соответствии с п.6 ст. 47 Ф3 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднеё дня, следующего за днём его вынесения, направляется взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но, согласно почтовому конверту, судебный пристав-исполнитель Наумова Я.С. направила копию постановления об окончании указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве».

С учётом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, не принял меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. На основании этого, административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Коношскому району.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным следующие действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей ОСП по Коношскому району Наумовой Я.С., Слюсарь Е.С.: по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, следовательно непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Наумовой Я.С. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ИП в отношении должника Н.Н.; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Коношскому району отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Наумову Я.С. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления следующих запросов: в УФНС по Архангельской области для установления всех счетов должника; во все кредитные учреждения, находящиеся на территория по Архангельской области в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Архангельской области), при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ЦЗН по Архангельской области; в Адресное бюро по Архангельской области; в Управление по делам ЗАГС по Архангельской области об изменении фамилии, имени и отчества; в УМВД России по Архангельской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в УФСИН России по Архангельской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Архангельской области, в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УГИБДД по Архангельской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Административный истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель административного истца в судебном заседании не присутствовал, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Коношскому району Наумова Я.С. и Слюсарь Е.Ю., начальник ОСП по Коношскому району Корнилова О.П., в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал.

Заинтересованное лицо - Н.Н. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В письменном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Коношскому району Слюсарь Е.Ю. указала, что с заявленными требованиями не согласна по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области о взыскании задолженности в размере 4956.00 руб. с Н.Н. в пользу ООО МФК «КОНГА». В ходе ведения исполнительного производства установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес>, не проживает, адрес фактического проживания - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано по территориальности судебному приставу-исполнителю Наумовой Я.С.

В письменном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Коношскому району Наумова Я.С. указала, что с заявленными требованиями не согласна по следующим основаниям.

В ОСП по Коношскому району на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области о взыскании задолженности в размере 4956.00 руб. с Н.Н. в пользу ООО МФК «КОНГА». ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству по должнику №-СД. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом обращено взыскание на счета, денежные средства, списанные со счетов должника, на депозитный счет ОСП по <адрес> не поступали. По сведениям ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы, зарегистрированных объектов недвижимости должник не имеет. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом совершен выход по адресу: <адрес>, в результате установлено, что по данному адресу должник не проживает. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу фактического проживания должника: <адрес>, в присутствии понятых при осмотре квартиры имущество, принадлежащее должнику и подлежащее акту описи и ареста не обнаружено, со слов понятых должник не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни. Исполнительный розыск должника либо его имущества не объявлялся на основании ч.3 ст.65 Закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с актом о невозможности взыскания на основании п.4 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

В письменном отзыве на административное исковое заявление начальник ОСП по Коношскому району Корнилова О.П. указала, что с заявленными требованиями не согласна по следующим основаниям.

В отношении отсутствия извещения истца о возбуждении в отношении должника Н.Н. исполнительного производства. Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в адрес истца подтверждается списком простых почтовых отправлений отдела судебных приставов за ДД.ММ.ГГГГ с печатью и подписью работника почты. Направление процессуального документа простым почтовым отправлением не противоречит Закону «Об исполнительном производстве», а также локальным правовым актам ФССП России, регламентирующими делопроизводство и учет входящей (исходящей) корреспонденции в подразделениях службы, в частности Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция). То обстоятельство, что истцом копия процессуального документа не была получена по почте, не свидетельствует при указанных обстоятельствах о недостоверности представленных должностным лицом Службы судебных пристав документов, подтверждающих выполнение им обязанности по направлению копи процессуального документа. Также истец мог ознакомиться с информацией о возбуждении исполнительного производства из банка данных исполнительных производств в сети «Интернет», где согласно ст. 6.1 Закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительном: исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В иных случаях стороны исполнительного производства реализуют свое право на ознакомление с копиями процессуальных документов путем гарантированного законодателем механизма - ознакомления с материалами исполнительного производства в порядке ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве». Письменных доказательств, подтверждающих наличие препятствий со стороны должностного лица Службы судебных приставов в ознакомлении с материалами исполнительного производства истцом не представлено, как и не представлено доказательств вручения указанному должностному лицу ходатайств (заявлений) об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В отношении доводов истца о несвоевременном направлении копий постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства начальник ОСП по Коношскому району отметила, что указанные доводы состоятельны. Вместе с тем в соответствии с п. 4.7.2 Инструкции отправляемые в структурном подразделении территориального органа Службы судебных приставов документы регистрируются в подсистемах автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП России путем создания и сохранения электронных регистрационных карточек (ЭРК) документа в подразделе «Исходящие документы» ответственным за делопроизводство лицом. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве не возлагает обязанности по регистрации, направлению почтовой корреспонденции, содержащей копии процессуальных документов, на должностное лицо Службы судебных приставов, вынесшее указанный процессуальный документ. Указанные функции осуществляет специалист-делопроизводитель. Возможное нарушение специалистом-делопроизводителем своих должностных обязанностей не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица Службы судебных приставов, которое вынесло процессуальный документ.

В отношении ссылки истца на непредставление ответа на обращения, содержащиеся в заявлении о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению и возбуждении исполнительного производства. Данный довод считает несостоятельным, так как в соответствии разделом 2 п.2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве». Кроме того в материалах исполнительного производства содержится ответ судебного пристава-исполнителя на заявленные в заявлении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении доводов истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Наумовой Я.С.Ю, отмечает, что указанные доводы находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, так как Законом «Об исполнительном производстве» не установлены конкретные сроки совершения определенных исполнительных действий, направленных на выяснение финансового и имущественного положения должника, поэтому они совершаются в последовательности, установленной самим судебным приставом-исполнителем.

В отношении доводов истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя начальник ОСП по Коношскому району указывает, что они являются необоснованными в силу следующего. В ОСП по Коношскому району ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области, о взыскании задолженности в размере 4956.00 руб. с Н.Н. в пользу ООО МФК «КОНГА». Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершении (применении) судебным приставом-исполнителем следующих исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: запрос в ГИБДД о штрафах, запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ПФ, запрос в ФМС, запросы в банки, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос об информации о должнике и его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП к сводному исполнительному производству по должнику №-СД, начатого ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом совершен выход по адресу: <адрес>, в результате установлено, что по данному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адресу фактического проживания должника: <адрес>, в присутствии понятых при осмотре квартиры имущество, принадлежащее должнику и подлежащее акту описи и ареста не обнаружено, со слов понятых должник не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ 19 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с актом о невозможности взыскания, основываясь на п.4 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве». Осуществлены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Закона «Об исполнительном производстве»: ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено в банк для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России». Списанных денежных средств на основании указанного постановления на депозитный счет отдела судебных приставов не поступило ввиду их отсутствия.

Начальник ОСП по Коношскому району указала, что согласно ч.4 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного Законом «Об исполнительном производстве». В соответствии ч.5 ст.46 указанного Закона в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона «Об исполнительном производстве», не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На основании изложенного, просила в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «КОНГА» отказать.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и расходы по уплате государственной пошлины, всего в размере 4956,00 руб., с Н.Н. в пользу ООО МФК «КОНГА». ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному документу на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району Слюсарь Е.Ю. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе ведения указанного исполнительного производства установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес>, не проживает, адрес ее фактического проживания - <адрес>, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ передано судебному приставу-исполнителю Наумовой Я.С.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе ведения исполнительного производства №-ИП совершен выход по адресу фактического проживания должника - <адрес>. В присутствии свидетелей при осмотре квартиры имущество, принадлежащее должнику и подлежащее акту описи и ареста не обнаружено, со слов свидетелей должник не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району Наумовой Я.С. указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД по тому же должнику - Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом обращено взыскание на счета, денежные средства, списанные со счетов должника, на депозитный счет ОСП по Коношскому району не поступали. На запросы судебного пристава-исполнителя по сведениям ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы, зарегистрированных объектов недвижимости должник не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.4 ч.1 ст. 46 (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ОСП по Коношскому району предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Доводы истца о том, что судебными приставами-исполнителями не были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, не в полной мере произведены исполнительные действия, не подтверждены и опровергаются материалами исполнительного производства и письменными объяснениями административных ответчиков.

Согласно ч.4 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона.

Суд находит несостоятельным довод административного истца в отношении отсутствия извещения истца о возбуждении в отношении должника Н.Н. исполнительного производства в силу следующего. Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в адрес истца подтверждается накладной простых почтовых отправлений отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой имеется в материалах дела. Направление процессуального документа простым почтовым отправлением не противоречит Закону «Об исполнительном производстве», а также локальным правовым актам ФССП России, регламентирующими делопроизводство и учет входящей (исходящей) корреспонденции в подразделениях службы судебных приставов.

Несвоевременность направлений копий постановлений о возбуждении и об окончании указанного исполнительного производства нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для признания данных актов судебных приставов-исполнителей ОСП по Коношскому району незаконными и возложении обязанности на начальника ОСП по Коношскому району по их отмене.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю направлено ДД.ММ.ГГГГ. В тексте административного искового заявления указывается, что копию постановления об окончании исполнительного производства административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ и приложил в качестве доказательства копию конверта. Из указанной копии конверта, в том числе из почтовых штемпелей, нельзя сделать вывод, что истец получил копию постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. На запрос суда представить в суд доказательства о получении ООО МФК «КОНГА» указанной датой сведения о нарушений его прав, свобод и законных интересов, административный истец сведений не представил, причин пропуска срока обращения в суд не назвал, с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд не обратился. С учетом данного обстоятельства суд делает вывод о пропуске административным истцом десятидневного срока, установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ, для признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «КОНГА».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,188,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» в удовлетворении административных исковых требований к судебным приставам-исполнителям ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области Наумовой Я.С. и Слюсарь Е.Ю., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Коношскому району УФССП России по Архангельской области Корниловой О.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению судебного приказа мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                                          Л.А. Груздев