Решение по делу № 2-2934/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-2934/2024

25RS0029-01-2024-004804-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Николаевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Башмаковой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ХКФ Банк» и Башмаковой С.А. заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. под 19,90% годовых. Договор состоит в том числе из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), условий договора, тарифов, графиков погашения. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. Ответчик условия кредитного договора выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ банк выставил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения. Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора, просит взыскать задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 679 097,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9 990,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Башмакова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные возражения на иск, указав, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд. В иске просила отказать.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ООО «ХКФ Банк» и Башмаковой С.А. заключен кредитный договор XXXX на сумму 500 000 руб. под 19,9% годовых на срок 60 мес.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, открыл текущий счет XXXX и перевел ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. Денежные средства в размере 500 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, кредит должен выплачиваться ежемесячно, равными платежами в размере 13 190 руб. согласно графику погашения, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления и представленного расчета, ответчик условия кредитного договора не выполняет, платежи по кредиту не производятся, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 679 097,73 руб., из них: 446 694,53 руб. – сумма основного долга, 35 674,91 руб. – проценты за пользование кредитом, 176 411,29 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 20 317 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Ответчик в своих возражениях факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и невозврата кредита не оспаривала, равно как и размер образовавшейся задолженности, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГ. Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГ истцом также выставлено Башмаковой С.А. требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не было исполнено. При этом в суд с иском ООО «ХКФ Банк» обратилось ДД.ММ.ГГ. Учитывая изложенное, отсутствие в деле доказательств приостановления течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Башмаковой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2024.