Решение по делу № 2-225/2014 от 29.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года                      город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Скорневской М.Г.,

с участием представителя истца Карасева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стефаницкого В.Г. к открытому страховому акционерному обществу «Россия», Абрамову А.А. , Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо – Толкачев И.Ю., о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Стефаницкий В.Г. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Россия» (далее по тексту - ОСАО «Россия»), ИП Абрамову А.А. с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП), в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Абрамову А.А., под управлением водителя Толкачева И.Ю., который и был признан виновным в совершении указанного ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Россия», в связи с чем Стефаницкий В.Г. обратился к ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени выплаты не произведено, в связи с чем истец обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство оценки «Малком» рыночная стоимость услуги по ремонту автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. В связи с этим Стефаницкий В.Г. просил суд взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пределах лимита, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от взысканного ущерба. Кроме того, Стефаницкий В.Г. просил суд взыскать с ИП Абрамова А.А. ущерб, причиненный в результате ДТП и превышающий лимит страхового возмещения страховой компанией, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем истец уточнил заявленные исковые требования, пояснив, что приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №13-516/пз-и от 13.11.2013 г. у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховых выплат, Стефаницкий В.Г. просит суд взыскать страховое возмещение в пределах лимита в размере <данные изъяты> рублей с Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту – РСА). Стефаницкий В.Г. просит также взыскать с ОСАО «Россия» неустойку в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере № рублей и штраф. Истец также указывает, что в ЕГРИП отсутствуют сведения об индивидуальном предпринимателе <данные изъяты> А.А. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что на момент ДТП Толкачев И.Ю. управлял транспортным средством на законных основаниях, в с вязи с чем истец просит суд взыскать с Абрамова А.А. в соответствии с заключением экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела, возмещение ущерба, превышающего лимит страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стефаницкий В.Г. просит также взыскать с ответчиков РСА, ОСАО «Россия» и Абрамова А.А. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Стефаницкий В.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Российский Союз Автостраховщиков, ОСАО «Россия», Абрамов А.А. и третье лицо Толкачев И.Ю., также извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении дела к суду не обратились.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Представитель истца Карасев Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил также взыскать с ответчиков расходы по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «в» ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, Стефаницкий В.Г. является собственником автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Толкачева И.Ю., принадлежащего Абрамову А.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Стефаницкого В.Г.

Виновным в ДТП признан водитель Толкачев И.Ю., нарушивший п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10).

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого явился Толкачев И.Ю., автомашине, принадлежащей Стефаницкому В.Г. причинены технические повреждения.

В судебном заседании также установлено и не оспаривается сторонами, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Россия» (л.д. 11).

Поскольку страховой компанией выплата страхового возмещения по настоящее время не произведена, истец обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости ущерба.

В соответствии с представленным истцом отчетом об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «Агентство оценки «Малком», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей (л.д. 12-34)

По ходатайству ответчика Абрамова А.А. в ходе рассмотрения дела назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «Независимый экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 116-140).

Суд полагает необходимым положить в основу решения о размере ущерба, причиненного автомобилю истца, заключение эксперта ООО «Независимый экспертный центр», поскольку указанная экспертиза проведена в рамках рассматриваемого дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение эксперта содержит однозначные выводы. Не доверять указанному заключению у суда не имеется оснований.

Поскольку страховое событие наступило в период действия договора обязательного страхования, страховщик ОСАО «Россия» с учетом лимита страхового возмещения, обязан возместить Стефаницкому В.Г. причиненный ему ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, приказом от 14 ноября 2013 г. N 13-516/пз-и ЦБ РФ службой Банка России по финансовым рынкам отозвана лицензия от 16.03.2006 С N 0002 77 на осуществление страхования и от 16.03.2006 П N 0002 77 на осуществление перестрахования Открытого страхового акционерного общества "Россия" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 0002, место нахождения: 129085, город Москва, проезд Ольминского, дом 3-А; ИНН 7702075923, ОГРН 1027739100718).

В силу ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ОСАО «Россия», лицензия у которого отозвана, в соответствии с пунктом 2 ст. 19 Закона № 40-ФЗ и к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с чем с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу Стефаницкого В.Г. подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита страхового возмещения, определенного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что Абрамовым А.А. не было представлено суду доказательств управления Толкачевым И.Ю. транспортным средством на законных основаниях, ущерб, причиненный автомобилю истца, превышающий лимит страхового возмещения, то есть в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек <данные изъяты> подлежит взысканию с собственника транспортного средства – Абрамова А.А.

Вместе с тем, поскольку у ответчика ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страхования, исковые требования Стефаницкого В.Г. о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя в судебных заседания, продолжительность рассмотрения дела, количество собранных по делу доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчиков РСА и Абрамова А.А. в пользу Стефаницкого В.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчиков Российский Союз Автостраховщиков и Абрамова А.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по <данные изъяты> рублей с каждого.

Кроме того, в соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с тем, что исковые требования Стефаницкого В.Г. подлежат удовлетворению, с ответчиков Российский Союз Автостраховщиков и Абрамова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рубля, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. С Абрамова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, с ответчика Абрамова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика Абрамова А.А. была назначена судебная экспертиза. В соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимый экспертный центр» стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей (л.д. 115).

В связи с этим с ответчиков Российский Союз Автостраховщиков и Абрамова А.А. подлежат взысканию в пользу ООО «Независимый экспертный центр» расходы по проведению судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – с РСА в размере <данные изъяты> рублей, с Абрамова А.А. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с РСА в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    исковые требования Стефаницкого В.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Абрамову А.А. , открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Стефаницкого В.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку.

Взыскать с Абрамова А.А. в пользу Стефаницкого В.Г. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Абрамова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения 08 апреля 2014 года.

Судья                           М.В. Пчелинцева