Решение по делу № 12-160/2020 от 14.09.2020

РЕШЕНИЕ

27 октября 2020 года                                                         город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республика Татарстан Ахметова Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе Кузьмин В.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в обосновании указав, что на видеозаписи, сделанной видеорегистратором в машине ДПС, отсутствуют признаки его алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи. На вопросы сотрудника ГИБДД он отвечает. При предложении продуть в прибор, на видеозаписи не видны показания прибора, как до, так и после взятия пробы выдыхаемого им воздуха, так же видно, что данные прибора до и после процедуры продувания он не мог увидеть и убедиться в нулевых показаниях, то есть в материалах дела нет доказательств того, что показания алкотектора принадлежат ему. Также из представленной видеозаписи видно, что права ему предварительно не разъяснялись.

В судебном заседании податель жалобы Кузьмин В.Н. не явился, а его представитель по доверенности ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку права заявителю разъяснены в конце процедуры оформления.

Составитель протокола старший инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание пояснил, что им остановлен водитель, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, в этой связи с он был отстранен от управления транспортным средство и с его согласия на месте проведено освидетельствование под видеозапись, с результатом которого он ознакомился и согласился. Далее составлен протокол об административном правонарушении. Кузьмину В.Н. разъяснены права и ответственность, о чем также имеется отметка.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствие с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут около <адрес> Кузьмин В.Н. управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с использованием прибора Алкотектор <данные изъяты>, результат – 0,565 мг/л, с которым Кузьмин В.Н. согласился, о чем имеется подпись.

В этот же день в ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьмина В.Н. составлен протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, о чем также имеется его подпись. Данные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью изученной в судебном заседании.

Таким образом, при вынесении постановления мировым судьей правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается протоколом № <адрес>73 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; результатами освидетельствования, с которыми Кузьмин В.Н. согласен; актом № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью.

Мировым судьей дана надлежащая оценка акту освидетельствования на состояние опьянения и сделан вывод о бесспорности управления Кузьминым В.Н. транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, с помощью видеозаписи, был зафиксирован факт совершения процессуального действия и установления состояния опьянения, содержание и результаты которого закреплены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и бумажном носителе (чек) прибора.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Требование данной нормы при освидетельствовании Кузьмина В.Н., инспектором ДПС соблюдены.

Освидетельствование Кузьмина В.Н. произведено в соответствие с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Кузьмина В.Н., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности последнего в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Кузьмину В.Н. не были разъяснены права, суд считает несостоятельным, так как согласно протоколу № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, напротив графы «права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ, мне разъяснены» имеется подпись самого Кузьмина В.Н., что также подтверждается из записи с регистратора в момент оформления правонарушения.

Иные доводы жалобы, не ставят под сомнение наличие в действиях Кузьмина В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Постановление о привлечении Кузьмина В.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, в том числе с учетом личности правонарушителя, который совершил административное правонарушение, представляющее особую общественную опасность, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену, либо изменения постановления мирового судьи, при привлечении Кузьмина В.Н. к административной ответственности не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Кузьмина ФИО6 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кузьмина В.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья                                                                                        Л.Д. Ахметова