Решение по делу № 2-477/2021 от 03.11.2020

УИН 52RS0007-01-2020-004945-50 (марка обезличена)

Дело № 2-477/2021 город Нижний Новгород

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца адвоката Плашиль Л.В. (на основании ордера),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Попова Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскадплюс» об обращении взыскания на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Каскадплюс» об обращении взыскания на нежилое помещение, указав в обоснование иска следующее.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по делу №... были удовлетворены исковые требования – с ответчика ООО «КАСКАДПЛЮС» в пользу истца было взыскано 16000000 рублей – оплата по договору купли-продажи, 4000000 рублей – неустойку. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Денежные средства у ответчика отсутствуют. Единственным имуществом ответчика является нежилое помещение П2б кадастровым номером №..., площадью 159,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ....

На основании вышеизложенного истец просит суд обратить взыскание на имущество ООО «КАСКАДПЛЮС» нежилое помещение П2б кадастровым номером №..., площадью 159,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ....

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Советское районное отделение УФССП России по Нижегородской области, в последующем замеренное определением от 09 декабря 2020г. на надлежащего ответчика УФССП России по Нижегородской области.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Строительная компания «Аллюр».

В судебном заседании представитель истца адвокат Плашиль Л.В. (на основании ордера) исковые требования поддержала.

Истец Попов А.С. в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя.

Ответчик ООО «КАСКАДПЛЮС» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу места нахождения, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное», что свидетельствует о злоупотреблении ею своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Третьи лица УФССП России по Нижегородской области, ООО Строительная компания "Алюр" в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки представителей не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом представленных документов, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора, в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п.4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по делу №... с ответчика ООО «КАСКАДПЛЮС» в пользу истца Попова А.С. было взыскано 16000000 рублей – оплата по договору купли-продажи, 4000000 рублей – неустойку.

Решение вступило в законную силу, было обращено к принудительному исполнению.

(дата) судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-СД в отношении ООО «КАСКАДПЛЮС».

Как следует из материалов исполнительного производства, поступившего по запросу суда, денежные средства у ответчика отсутствуют. Единственным имуществом ответчика является нежилое помещение П2б кадастровым номером №..., площадью 159,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ....

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... является ООО «КАСКАДПЛЮС».

Из искового заявления и представленных в судебное заседание материалов исполнительного производства следует, до настоящего времени должником ООО «КАСКАДПЛЮС» в пользу Попова А.С. не выплачена задолженность в размере 20000000 рублей, решение не исполнено в полном объеме.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

На основании ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Ответчиком не представлено в судебное заседание каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на вышеуказанное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, не может быть обращено взыскание.

Проанализировав положения статей 235,237 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив, что ответчиком не исполнены требования исполнительного производства, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности, ООО "Каскадплюс" не имеет, при этом является собственником вышеуказанного здания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска и обращении взыскания на принадлежащее ответчику здание.

Оценка объекта недвижимости должна осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), оснований для установления начальной продажной цены здания при вынесении настоящего решения не имеется.

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскадплюс» об обращении взыскания на нежилое помещение – удовлетворить.

В целях исполнения решения Советского районного суда г.Нижнего Новгорода по делу №... от (дата) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КАСКАДПЛЮС» в пользу Попова Александра Сергеевича задолженности по договору купли-продажи в размере 16000000 рублей, неустойки в размере 4000000 рублей по исполнительному производству №...-СД, обратить взыскание на имущество Общества с ограниченной ответственностью «КАСКАДПЛЮС» нежилое помещение П2б кадастровым номером №..., площадью 159,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ....

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись- ОА. Тоненкова

Мотивированное заочное решение изготовлено (дата)

Справка:

Решение не обжаловано.

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах дела № 2-487/2021

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Секретарь с\з Сергачева Е.Б.