Решение по делу № 11-407/2016 от 05.08.2016

11-407/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 05 сентября 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре Романовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя третьего лица МВД по РС(Я) Лобановой Е.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №42 г.Якутска от ____ 2016 года по гражданскому делу по иску Евстафьевой И.Е. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Евстафьева И.Е. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, указывая на то, что постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» ее дочь – несовершеннолетняя Е. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ. Решением Якутского городского суда РС (Я) от ____.2016 г. жалоба Евстафьевой И.Е. была удовлетворена, постановление ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» отменено. В целях оказания квалифицированной юридической помощи, а также представления интересов в суде в рамках административного производства и представительства в суде, истец была вынуждена обратиться к юристу за правовой помощью. Просила суд взыскать с ответчика понесенные ею убытки в размере ___ руб., расходы по оплату госпошлины в размере ___ руб.

Решением мирового судьи по судебному участку №42 г. Якутска исковые требования Евстафьевой И.Е. удовлетворены, с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу истца взысканы убытки в размере ___ руб., Министерство финансов РФ освобождено от уплаты государственной пошлины. Оплаченная истцом государственная пошлина возвращено пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ___ руб., вынесено отдельное определение о возврате уплаченной суммы государственной пошлины.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель третьего лица подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, указывая на то, что факт незаконных действий сотрудников ГИБДД не подтверждается материалами. В данном случае требования истца были удовлетворены без признания действий сотрудника полиции незаконными. Подлежащие взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб. являются завышенными и несоразмерными объему выполненной представителем работы, в виду того, что рассматриваемое дело относится к категории сложных. Кроме того, решение вынесено без участия третьего лица, инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» Смогайлова А.Д.. который не имел возможности участвовать в деле, ввиду нахождения в служебной командировке. Смогайлов А.Д. обжаловал решение Якутского городского суда от ____.2016 г. в Верховный суд РС (Я), одним из оснований обжалования является то, что законный представитель н/л Е. был надлежащим образом уведомлен о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

В суде представитель 3 лица Калинина К.В. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Истец Евстафьева И.Е. просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как видно из материалов дела, постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» Смогайлова А.Д. от 27.10.2015 г. несовершеннолетняя Е.. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ___ руб. Решением Якутского городского суда РС (Я) от ____.2016 г. жалоба Евстафьевой И.Е. была удовлетворена, постановление ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» отменено, производство по делу прекращено с отсутствием состава административного правонарушения. Решением Верховного суда РС (Я) от ____.2016 г. решение Якутского городского суда РС (Я) от ____ 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.30 КоАП РФ в отношении Е. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель несовершеннолетней Е. – Евстафьева И.Е. заключила договор на оказание юридических услуг, оплатила за услуги представителя сумму в размере ___ рублей, за представление его интересов в Якутском городском суде РС(Я) по указанному делу.

    Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении Е. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и истец в связи с защитой интересов Е. понесла расходы на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу об административном правонарушении, мировой судья, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеются основания для взыскания в ее пользу, за счет средств казны Российской Федерации, в качестве судебных расходов в виде расходов на услуги представителя в размере ___ рублей.

Апелляционная инстанция полагает, что размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате помощи представителя по административному делу мировым судьей определен правильно, с учетом сложности дела и времени, затраченного на его рассмотрение.

Доводы жалобы о том, что факт незаконных действий сотрудников ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении не доказан, не являются основанием для отмены судебного акта. Факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, в отношении Е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения свидетельствует о незаконном составлении инспектором ГИБДД в отношении Е. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №42 г.Якутска от ____ 2016 года по гражданскому делу по иску Евстафьевой И.Е. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия.

Судья:                              Д.Е. Мекюрдянов

Определение мотивированное (изготовлено) 09 сентября 2016 года.