Решение по делу № 11-18/2020 от 20.10.2020

Мировой судья Беляева М.В.                                                                                  Дело № 11-18/2020

34MS0047-01-2019-002100-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский                                        11 ноября 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денискиной Е.И.,

с участием ответчика Кувшинова Сергея Алексеевича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Россгосстрах» к Кувшинову Сергею Алексеевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»,

на решение мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к Кувшинову Сергею Алексеевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса, отказать,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Кувшинова С.А. денежной суммы в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 06.06.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ Lada, <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Volvo S80, <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю Volvo S80, <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, в связи с чем, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества, имеется прямая причинно-следственная связь. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 50 000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему, были возмещены истцом. ПАО СК «Росгосстрах» просило суд взыскать в его пользу с ответчика 50 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ПАО СК «Росгосстрах» оспаривает законность и обоснованность судебного решения, как постановленного с нарушением норм материального права, просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 30.09.2019 года и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что по регрессным требованиям, согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, которое было произведено 26.07.2016 года, соответственно срок исковой давности истцом не пропущен. Полагает, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта исполнения ответчиком обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес истца своего экземпляра бланка извещения о ДТП. Ответчик же не исполнил предусмотренное ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО требование, в установленный законом срок не направил истцу извещение о ДТП. Считает, что не применение судом положений п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» повлекло за собой вынесение необоснованного и незаконного решения.

Ответчик Кувшинов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах», пояснив, что он не был участником ДТП, произошедшего 06.06.2016г. с участием автомобиля ВАЗ Lada, <данные изъяты>, и автомобиля Volvo S80, <данные изъяты>, и извещение о ДТП он, не подписывал.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей, при принятии решения были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 06.06.2016 года в 20 часов 40 минут на ул. Одоевского, 82, в г. Волгограде произошло ДТП с участием автомобиля Volvo S80, <данные изъяты>, принадлежащего Касумову Т.М., и автомобиля ВАЗ Lada 21053, <данные изъяты>, находившегося под управлением Кувшинова С.А., являвшегося виновником ДТП и признавшего свою вину в ДТП, что следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 06.06.2016г. (л.д. 10-11).

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения водителями извещения о ДТП.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт причинения ущерба в результате действий ответчика следует считать установленным.

СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 50 000 рублей, платежным поручением № 531149 от 07.07.2016г. (л.д. 13).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Кувшинова С.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №

Платежным поручением № 001271 от 26.07.2016г. (л.д. 14) ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «Ингосстрах» расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему, перечислив сумму в размере 50 000 рублей на счет СПАО «Ингосстрах».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил последствия пропуска срока исковой давности, исчислив его с момента дорожно-транспортного происшествия, то есть с 06.06.2016 г., посчитав, что срок исковой давности истец 06.06.2019 г., а исковое заявление подано в суд 25.07.2019 г.

С данными выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

ПАО СК "Росгосстрах" произвела выплату в размере 50 000 рублей по платежному поручению от 26.07.2016 г., исковое заявление направлено в суд почтой 25.07.2019 г., в связи с чем начало течения срока исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу, следовательно ПАО СК "Росгосстрах" иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, истец полностью возместил убытки потерпевшей, что подтверждается платежным поручением №001271 от 26.07.2016 г.

Пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) определены условия применения упрощенного порядка оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Такое оформление документов о дорожно-транспортном происшествии возможно при наличии одновременно следующих условий: в результате столкновения вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО; происшествие произошло в результате столкновения двух таких транспортных средств; обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий у участников и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Центральным Банком Российской Федерации на основании статьи 5 и пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО утверждено Положение от 19.09.2014 N 431-П о "Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила N 431-П).

В соответствии с пунктом 3.6 Правил N 431-П каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно пункту 3.8 Правил ОСАГО заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 Правил ОСАГО, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Поскольку материалы дела не содержат информации о том, что ответчик направил экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику, истец вправе требовать возмещения понесенных расходов.

В подтверждение своих возражений, о том, что он (Кувшинов С.А.) не участвовал в ДТП, произошедшем 06.06.2016 г., и не подписывал извещение о дорожно-транспортном происшествии, доказательств в суд первой и апелляционной инстанции, представлено не было.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 30сентября 2019 года по делу по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Россгосстрах» к Кувшинову Сергею Алексеевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса, отменить, принять по делу новое решение, которым данные исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Россгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Кувшинова Сергея Алексеевича в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Россгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 50 000,00 руб., и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 700,00 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья                                                                                              С.Н. Костянова