Решение по делу № 2-979/2022 (2-5395/2021;) от 22.12.2021

УИД 38RS0031-01-2021-007763-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаресудебного заседанияНечаевой Т.Е.,

с участием представителя истца Танкель М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-979/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аврора торгово-строительная компания»к Маркову СВ взыскании с поручителя задолженности по договору поставки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сибирская топливная компания»,

установил:

ООО «Аврора ТСК»обратилось в суд с иском к Маркову С.В., в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки № от **/**/****, заключенному между ООО«Аврора ТСК» и ООО «Сибирская топливная компания», за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 151308 руб. 87 коп., включающую: основной долг в размере 88329 руб. 75 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 12542 руб. 83 коп., неустойку в размере 50436 руб. 29 коп., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4226 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Аврора ТСК» указало, что по договору поставки № от **/**/**** поставило ООО «Сибирская топливная компания» дизельное топливо в количестве 33,11 т стоимостью 151308 руб. 87 коп.

Оплата товара ООО «Сибирская топливная компания» произведена не в полном объеме, в связи с чем по договору поставки образовалась задолженность в общей сумме 151308 руб. 87 коп.

Исполнение покупателем обязательств по оплате полученного по договору поставки товара обеспечено поручительством Маркова С.В.

Кредитором заявлен иск о взыскании задолженности к поручителю, несущему солидарную ответственность с должником.

Марков С.В. в письменных возражениях на иск просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая ее чрезмерной.

В судебное заседание ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска, просил иск удовлетворить.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

В пункте 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Судом установлено, что согласно договору поставки № от **/**/**** и спецификации № от **/**/****, товарной накладной № от **/**/**** ООО «Аврора ТСК» (поставщик) **/**/**** передало в собственность ООО«Сибирская топливная компания» (покупателю)горюче-смазочные материалы – дизельное топливо в количестве 33,11 тонн общей стоимостью с учетом НДС 1771385 руб.

В пункте 2 спецификации № к договору поставки предусмотрено, что покупатель производит оплату товара в размере 100% в срок до **/**/****. В случае передачи товара до его оплаты покупателем с момента получения и до момента оплаты товара покупатель пользуется коммерческим кредитом, предоставляемом в форме отсрочки платежа с уплатой вознаграждения за пользование кредитными ресурсами, которое взымается на условиях 0% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение 9 дней с даты следующей за датой передачи товара покупателю и 0,2% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом, начиная с 10 дня с даты, следующей за датой передачи товара покупателю до дня поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 8, 9.1, 9.2 спецификации).

Оплата товара произведена покупателем частично: **/**/**** в размере 700000 руб., **/**/**** в размере 400000 руб., **/**/**** в размере 200000 руб., **/**/**** в размере 150000 руб., **/**/**** в размере 150000 руб., **/**/**** в размере 100000 руб., **/**/**** в размере 71385 руб.

За период с **/**/**** по **/**/**** задолженность по договору поставки составила в общей сумме 151308 руб. 87 коп., включая: основной долг в размере 88329 руб. 75 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 12542 руб. 83 коп., неустойку в размере 50436 руб. 29 коп.

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и признан правильным.

Исполнение покупателем обязательств по договору поставки обеспечено поручительством Маркова С.В. (договор поручительства от **/**/****). По условиям договора поручительства поручительство дано сроком до **/**/****, кредитор вправе обратиться с требованиями к поручителю только до указанной даты. Поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кредитором.

Исковое заявление поступило в суд **/**/****, следовательно, поручительство не являлось прекращенным на дату подачи иска и требования кредитора к поручителю подлежат рассмотрению.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования кредитора к поручителю как солидарному должнику подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемой неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, оплату товара в рассрочку, в нарушение условий спецификации к договору о 100% оплате товара до **/**/****, проверив расчет неустойки, суд полагает, что ответчиком не доказана чрезмерность подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4226 руб.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аврора торгово-строительная компания» к Маркову СВ о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с Маркова СВ пользу общества с ограниченной ответственностью «Аврора торгово-строительная компания»задолженность по договору поставки № от **/**/****, заключенному между обществами с ограниченной ответственностью «Аврора торгово-строительная компания» и «Сибирская топливная компания», за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 151308 руб. 87 коп., включающую: основной долг в размере 88329 руб. 75 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 12542 руб. 83 коп., неустойку в размере 50436 руб. 29 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4226 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 25.04.2022.