Решение по делу № 2-2602/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-2602/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре – Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурмагомедова ФИО12, Нурмагомедовой ФИО13, ФИО4 к ПАО «Мегафон» и АО «Первая башенная компания» о демонтаже незаконно установленной вышки сотовой связи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ПАО «Мегафон» и АО «Первая башенная компания» о демонтаже незаконно установленной вышки сотовой связи, указав, что ПАО «Мегафон» разместило сооружение- объект, вышка базовой станции, цифровой сотовой связи, на части земельного участка по адресу: <адрес>

По результатам нашего обращения Управление имущественных и земельных отношений г Махачкалы установило, что данный объект был установлен с нарушением земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка. А также, допущены нарушения в части строительных норм и правил.

Также, на наше обращение в Управление Архитектуры и градостроительства города Махачкалы, по поводу законности возведения вышки сотовой связи, был получен ответ, что соответствии со статьей 5 1 Градостроительного кодекса РФ ПАО «Мегафон» обязано было обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства. Однако в ходе проверки проведенной Управлением имущественных и земельных отношений города Махачкалы установлено, что с таким заявлением ни в администрацию г. Махачкалы, ни в Государственную службу строительного надзора и жилищного контроля представители ПАО «Мегафон» не обращались, вследствие этого вышка базовой станции цифровой сотовой связи возведена без разрешения на строительство.

Электромагнитные поля базовых станции сотовой связи осуществляют тотальное облучение всего тела человека. У Жильцов нашего дома прослеживается тенденция к увеличению онкологических заболеваний, сосудисто-сердечных заболеваний, головных болей, повышенного давления, и пр.

Установка указанных объектов создает прямые предпосылки для негативного воздействия высокочастотных излучений на население района.

Просить признать сооружение- объект, вышка базовой станции, цифровой сотовой связи, на части земельного участка по адресу: <адрес> «А» самовольной постройкой, обязать ПАО «Мегафон» демонтировать вышку базовой станции, цифровой сотовой связи и взыскать судебные расходы размере 25000 рублей

В судебном заседании ФИО5, ФИО2, ФИО4 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО8 в суд не явилась, представила в суд возражения.

В возражениях указала, что ответчик исковые требования не признает, поскольку они не основанны на законе и не подтверждены доказательствами. Ответчиком ОАО « Мегафон» на части земельного участка, принадлежащего ФИО3 на праве собственности и предоставленном ОАО Мегафон на праве аренды, возведено сооружение связи- базовая приемопередающая станция оператора сотовой подвижной связи, и не является объектом недвижимости, поскольку не является объектом капитального строительства. Контроль за соблюдением правил и норм, регулирующих порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи возложен на Государственный надзор за связью и информатизацией. Ответчиками не были нарушены нормы градостроительного и земельного законодательства.

Размещением АМС не нарушены интересы Российской Федерации и МО г. Махачкалы. АМС (включая установленные на ней ПРТО) является социально-значимым объектом, важной частью инженерной инфраструктуры, обеспечивающей различные сферы жизнедеятельности общества, в т.ч. предоставляющей возможность вызовов экстренных служб и оповещения населения о чрезвычайных ситуациях.

Просила в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО2, ФИО4 к ПАО «МегаФон» о признании сооружения - объекта, вышки базовой станции на части земельного участка по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязании демонтировать вышку базовой станции отказать в полном объёме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Из выписки из в ЕГРЮЛ от 03.07.2017 в результате реорганизации ПАО «МегаФон» из него было выделено новое юридическое лицо АО «Первая башенная компания» (АО «ПБК»), и Согласно договору аренды от 01.08.2008 права и обязанности по имуществу АМС 05-6065 переданы от ПАО «МегаФон» в АО «ПБК».

По договору аренды земельного участка от 01.03.2008 ФИО3 передает ОАО «МегаФон» часть земельного участка с кадастровым номером <адрес> для размещения и использования объекта сотовой связи «Мегафон» Объект связи представляет собой вновь устанавливаемую ж/б опору (h=23 м.) и металлический контейнер, расположенные на земельном участке и антивандальное ограждение

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Для осуществления данных прав необходимо специальное разрешение, полученное в порядке, установленном статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. Только отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (ч. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что спорный объект является объектом вспомогательного назначения, в связи с чем разрешения на строительство при его возведении не требовалось, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся впункте29Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья304ГК РФ).

Понятие объекта капитального строительства, приведенное в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не содержит в качестве обязательного признака такого объекта возможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Таким образом, Градостроительный кодекс Российской Федерации не отождествляет понятие объекта недвижимости и объекта капитального строительства и не ограничивается критерием прочной связи с землей.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

Сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Сооружениями связи признаются объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

Особо опасные, технически сложные сооружения связи - сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; особо опасные, технически сложные сооружения связи - сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

В силу ст. 2 Федерального закона "О связи", возведенный заявителем объект - "вышка базовой станции" - относится, к сооружениям связи, составляющим единую вещь - базовую станцию сотовой связи, состоящую из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, линейно-кабельных и иных сооружений связи. Указанный Закон не содержит норм, которые исключают из сооружений связи сборные сооружения, то есть характер монтажных соединений конструкций не влияет на их предназначение и отнесение к указанным объектам.

Функционирование базовой станции возможно лишь при помощи присоединения к ней комплекта антенн базовой станции, антенн радиолинейных линий, объектов инженерной инфраструктуры.

Таким образом, исходя из норм градостроительного, гражданского законодательства и законодательства о связи следует вывод о том, что линейно-кабельные сооружения связи и сооружения связи, к которым относится и базовая станция, отнесены к сложным объектам, объектам капитального строительства, подконтрольным государственному строительному надзору.

В соответствии с пунктом 5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по связям и информатизации от 09 сентября 2002 года N 113, зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации 17 сентября 2002 года N 3804, базовые приемопередающие станции относятся к сооружениям связи.

Согласно Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, сооружение связи - совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг.

Как предусмотрено п. 11 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83, до начала подачи ресурсов заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, выдаваемое при наличии заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов.

В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, под которыми понимаются сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Исходя из норм действующего законодательства, а также с учетом функционального назначения спорного сооружения связи и конструктивных особенностей его исполнения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возведенное сооружение связи не является временной постройкой либо объектом вспомогательного использования, как полагает апеллянт, а представляет собой объект капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, критериями поднадзорности объектов государственному строительному надзору является необходимость приведения государственной экспертизы проектной документации, по которой осуществляется строительство.

Государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Сооружения связи не входят в число объектов, проектная документация на которые не подлежит государственной экспертизе, а соответственно, и государственному строительному надзору.

Доводы ОАО "Мегафон" о том, что базовая станция сотовой связи не является объектом капитального строительства, не может быть принят во внимание в связи с тем, что понятие объекта капитального строительства, приведенное в п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ не содержит в качестве обязательного признака такого объекта возможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно п.п.2 и п.п.3п.1,35 ЗК РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории: в том числе земли населенных пунктов, которыми признаются земли, расположенные в пределах границы населенного пункта используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, в состав которых могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам в том числе для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

В силу положений ст.35 ЗК РФ земли связи и земли иного специального назначения располагаются исключительно за пределами границ населенных пунктов и служат пространственным базисом для размещения объектов и сооружений различного хозяйственного и специального назначения, с установлением защитных и охранных зон.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

В силу положений ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно положений ст.31, 32, 33 ст.37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов, с соблюдением обязательных согласительных процедур с представительным органом местного самоуправления.

Согласно ч.1ст.4ФЗ от29.12.2004N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до принятия правил землепользования и застройки виды разрешенного использования устанавливаются в градостроительном плане земельного участка или проекте планировки территории, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.

На обращения истцов Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от 30.11.2022 в письме указывается, что в рамках муниципального земельного контроля установлен факт незаконно размещённой вышки сотовой связи на земельном участке расположенном по улице 3. Космодемьянской. 34-а, и отношении которою право собственности не разграничено.

Поданному нарушению составлен Акт выездного обследования № 980 от 21.11.2022 года, материал направлен н Управление административно технической инспекции и Управление архитектуры и градостроительства города Махачкалы для принятия соответствующих мер.

Отделом по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы с выездом на место по адресу: г. Махачкала, ул. 3. Космодемьянской, 34, рассмотрено обращение.

По данному факту нарушения градостроительного законодательства составлен Акт выездной проверки (осмотра) за номером 000473 от 05.12.2022г. и направлен на рассмотрение комиссии по вопросам организации работы по сносу самовольных построек или приведению их в соответствие с установленными требованиями на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» согласно ст. 222 ГК РФ./письмо от 08.12.2022 №51.01-37610/22/

Как следует из материала дела указанный земельный участок относится к категории земель земли поселений, его разрешенное использование для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Договор аренды земельного 01.08.2008 между ФИО3 и ОАО «МегаФон» о передаче части земельного участка из земельного участка в <адрес>, имеющего целевое назначение земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка под жилую застройку не содержит условий об изменении целевого назначения использования земельного участка для размещения сооружений связи. Согласно договора арендатор обязуется использовать земельный участок с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно -гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, не нанося вред окружающей среде.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» 29.11.2022г., проведенной по поручению Управления №1638 от 23.11.2022г, санитарно-гигиеническое обследование установки ПРТО по адресу: <адрес> в районе МБОУ «СОШ №31» и <адрес> «а», с применением лабораторно-инструментальных замеров уровня плотности потока энергии электромагнитного поля, установлено:

Результаты лабораторно-инструментальных измерений уровней плотности потока энергии электромагнитного поля на расстоянии 14 м от оборудования ПРТО по <адрес> «а»: в спальне (2 этаж) № «б» по <адрес> на частоте 900МГц составляет 17,4±3,27 мкВт/см2, на частоте 1800МГц составляет 16,90±6,50 мкВт/см2, что превышают ПДУ 10 мкВт/см2 (подтверждается протоколом испытаний №4179ф от 30.11.2022г., экспертное заключение № 10-13-3263-2022 от 30.11.2022г.), и не соответствует требованиям табл. 5.42, главы 5, СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Так же согласно заключению ГУ МЧС России по <адрес> антенно-мачтовое сооружение установлено рядом с частным жилым домом, по адресу: <адрес>, ул. 3. Космодемьянской, 34, без соблюдения минимальных противопожарных расстояний (разрывов).

Положения Федерального закона от25.10.2001N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержит норм, препятствующих устанавливать запрет на строительство и реконструкцию сооружений, изменяющих разрешенное использование земельного участка, приобретенного на основании ст.3ЗК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает обоснованными доводы истца об отсутствие у ответчиков правовых оснований на размещение сооружения связи на указанном земельном участке, а следовательно свидетельствуют о не соблюдении ответчиком вида разрешенного использования земельного участка, нарушение противопожарных норм.

Согласно ч.2ст.1 Федерального закона N131-ФЗ от 6октября 2003г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" местное самоуправление в Российской Федерации - осуществляя полномочия в области решения вопросов местного значения, в том числе решения вопросов регулирования застройки территорий местного образования, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает исковые требования к ответчикам ОАО «Мегафон» и АО «ПБК» возложении обязанности по осуществлению сноса (демонтажа) самовольно установленной вышки базовой станции сотовой связи по адресу <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Истцами также заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба и морального вреда в размере 25 000 руб. При этом не приводится какое-либо обоснование указанных требований, не представлены доказательства причинения истцу каких-либо убытков или морального вреда. В отсутствие таких доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 орасуловича, ФИО2, ФИО4 удовлетворить частично..

Обязать ОАО « Мегафон» (ИНН 8781 2014560)и АО «Первая башенная компания»(ИНН770787700) собственными средствами за свой счет демонтировать антенно-мачтовое сооружение-вышку базовой станции цифровой сотовой связи, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 05:400:000066:1495 по адресу: <адрес>«А» в течение одного месяца со дня вступления ре6шения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований антенно-башенного сооружение-вышка базовой станции, цифровой сотовой связи, расположенной на земельной участка по адресу: <адрес> «А» самовольным строением -отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 орасуловича, ФИО2, ФИО4 о взыскании судебных расходов, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2023 года.

Председательствующий                     Н.А. Яшина