Решение по делу № 2-16/2022 от 11.01.2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 января 2022 года

Красноярский краевой суд в составе

председательствующего – судьи Беловой О.Г.,

при секретаре – ФИО4,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Красноярского края ФИО5,

потерпевших ФИО6, ФИО23,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильев В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживавшего там же по <адрес>, судимого:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.105; ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.В. убил ФИО9 и ФИО8, а также совершил незаконный оборот наркотических средств.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с <дата>, Васильев В.В. находясь на территории огорода домовладения расположенного в <адрес>, обнаружил произрастающее на указанном участке дикорастущее растение конопля, без соответствующего разрешения нарвал без цели сбыта, для личного употребления его верхушечные части и листья, которые перенес на чердак бани, расположенной на территории указанного домовладения, где хранил указанное наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой не менее 237 грамм, без соответствующего разрешения, для личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до <дата> <дата>.

Кроме того, <дата>, в период времени с <дата>, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО9 и ФИО8, на почве конфликта, произошедшего из-за высказанных ему ФИО9 претензий по поводу выпитого им без разрешения принадлежащего потерпевшему спиртного, возникла неприязнь к последнему, в результате которой он решил убить ФИО9

Реализуя задуманное, Васильев В.В. взял в правую руку нож, после чего клинком данного ножа, а также неустановленным твердым тупым предметом нанес не менее 46 ударов в область передней поверхности шеи, грудной клетки, лица, а также верхних и нижних конечностей ФИО9, убив его.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО9 множественные колото-резаные раны передней поверхности шеи, с повреждением правой наружной сонной артерии, мягких тканей шеи, раневые каналы проникают в просвет глотки и гортани, а также множественные колото-резаные раны грудной клетки по передней поверхности и левой боковой поверхности, с повреждением легких, проникающих в плевральные полости, с кровоизлияниями в мягкие ткани; осложнившиеся массивной кровопотерей, явлениями внутреннего кровотечения (двусторонним гемотораксом по 300мл), от которых наступила его смерть на месте происшествия.

Данные основные конкурирующие повреждения отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда опасного для жизни человека, по указанному признаку, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Также причинил сопутствующие повреждения: резаные раны в области левого угла нижней челюсти (2), в области нижней трети левого предплечья (1); колото-резаные раны в правой ключичной области (2), в области правого грудино-ключичного сочленения (2), в области нижней трети левой голени (1), которые как в отдельности, так и в совокупности, по аналогии с живыми лицами, вызывают временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21-го дня (включительно), что отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, квалифицируются как легкий вред здоровью, и в первопричиной связи со смертью не состоят;

и сопутствующие повреждения: кровоподтеки в области носа (1), в межбровной области (1), в лобной области справа (1), на левой ушной раковине (1), по передней поверхности грудной клетки слева (1), по тыльной поверхности левой кисти (1), кровоподтек, распространяющийся в ссадину в лобной области по средней линии (1), ссадину в области нижнего века левого глаза (1), которые по аналогии с живыми лицами, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, отношения к смерти не имеют.

В тот же период времени, находящийся в указанном доме ФИО8, являющийся очевидцем совершенного Васильев В.В. убийства ФИО9, с целью пресечения его действий подошел к ФИО1 и нанес ему удар кулаком в область лица. На что у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возникла личная неприязнь к ФИО8, на почве которой он решил убить его.

<дата> в период времени с <дата>, реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанном доме по <адрес>, непосредственно после совершения убийства ФИО9, продолжая удерживать в правой руке нож, нанес клинком данного ножа, а также неустановленным твердым тупым предметом не менее 63 ударов в область лица, шеи, грудной клетки, живота, а также верхних конечностей ФИО8, убив его.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО8 телесные повреждения в виде: множественных колото-резаных ран передней поверхности шеи, с повреждениями щитовидного хряща, верхней трети пищевода; множественных колото-резаных ран грудной клетки по передней поверхности и правой боковой поверхности, с повреждениями 3-го, 5-го правых ребер, проникающих в плевральные полости, с повреждениями легких, диафрагмы, с повреждениями селезенки; колото-резаных ран передней брюшной стенки с повреждениями правой доли печени, поперечно-ободочной кишки, с кровоизлияниями в мягкие ткани; осложнившихся массивной кровопотерей, явлениями внутреннего кровотечения (двусторонним гемотораксом справа 500 мл., слева 350 мл.), со следами крови в брюшной полости, явлениями геморрагического шока, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы, от которых наступила смерть ФИО8 на месте происшествия.

Указанные основные конкурирующие повреждения отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, по указанному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Также причинил cопутствующие повреждения: резаные раны в области лица: в левой щечной области (1), в области нижней челюсти слева (4), в области нижней губы справа (1), в правой щечной области (1), на волосистой части головы в правой височно-затылочной области (1); резаные раны на левой кисти: на ладонной поверхности кисти (2), по тыльной поверхности кисти (2); по нижней поверхности средней трети правого предплечья.

колото-резаные раны в правой надключичной области (1), в области правого грудино-ключичного сочленения (1), по наружной поверхности нижней трети левого предплечья.

Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, по аналогии с живыми лицами, вызывают временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21-го дня (включительно), что отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку квалифицируются как легкий вред здоровью, и в первопричинной связи со смертью не состоят.

Причинил сопутствующие повреждения: кровоподтеки в области лица: на верхнем веке правого глаза (1), в лобной области слева (1); в области левого глаза (1); в правой скуловой области (1); и ссадину (1) в левой скуловой области; кровоподтеки (1) по тыльной поверхности правой кисти; (1) по наружной поверхности области правого лучезапястного сустава. По аналогии с живыми лицами, данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, отношения к смерти не имеют.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что ФИО9 и ФИО8 нанес множественные удары ножом, защищаясь от их нападения.

Наркотическое средство нарвал у себя на огороде, перенес на чердак, где оно и хранилось с <дата>.

Виновность подсудимого в убийстве ФИО9 и ФИО8 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО6, пояснившей, что с ФИО1 и ФИО9 она не знакома, ФИО8 – её родной отец. Он часто употреблял алкоголь, что и явилось причиной развода родителей 20 лет назад.

Помнит, что в состоянии алкогольного опьянения у отца могли быть вспышки, был эмоциональный, мог что-то разбить, кинуть, но при этом никогда никого не трогал и не бил.

После развода он через какое-то время уехал в <адрес>, где и остался жить. В последний раз видела отца лет семь-десять назад, был трезв.

По рассказам родственников знает, что он долгое время жил с ФИО9 О смерти отца ей <дата> сообщили родственники.

Показаниями потерпевшей ФИО23, пояснившей, что с подсудимым ФИО1 она не знакома, ФИО9 был мужем сестры её мужа, ФИО8 проживал вместе с ним в <адрес>.

ФИО9 не работал, ловил рыбу, на какие доходы он жил, не знает. Последний раз видела его в <дата>, был трезв.

ФИО9 был спокойный, агрессии, злобы, драк с его стороны она не видела, не слышала, чтобы кто-то что-то плохое про него говорил. В состоянии алкогольного опьянения он всегда спал. Как часто он употреблял спиртные напитки, не знает, так как жила в другой деревне.

После инсульта у него одна сторона, рука и нога, плохо работала. Рукой он мог что-то делать, но все движения были замедлены.

Защитником ФИО7 оглашен, в части противоречий, протокол допроса потерпевшей ФИО23 в ходе предварительного расследования от <дата> в части, где она пояснила, что по характеру ФИО9 спокойный, неконфликтный, абсолютно безобидный, никаких конфликтов никогда не провоцировал, злоупотреблял спиртными напитками.

В судебном заседании потерпевшая подтвердила оглашенные показания.

Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего, что с ФИО1 он живет по соседству, ФИО9 и ФИО8 жили через дорогу от его дома, они общались, ходили друг к другу в гости.

<дата> он видел ФИО9, ФИО8 из окна своей кухни, они шли из магазина, он понял, что они выпивают в этот день.

В ночь с <дата>, в половине второго он проснулся от лая собаки, выглянул в окно и увидел, что у ФИО9 и ФИО8 горит свет в доме, подумал, что они опохмеляются. Каких-либо звуков ссоры не слышал.

Утром <дата> он пришел к ним, в дом не заходил, заглянул в дверь, было сумрачно, свет был выключен, увидел, что ФИО8 сидит на диване, голова повернута к телевизору, ФИО9 на полу. Он, свидетель, подумал, что они напились и спят, и ушел.

Позже, в следственном комитете, ему показывали фотографии ножей (5 или 6). Один нож он узнал, который давал им. Нож заводской, не самодельный, с деревянной ручкой, был длинный, но он болгаркой обрезал его.

ФИО9 получал пенсию, ФИО8, если был хороший «калым», покупал бутылку-две. Они безобидные были, никому не мешали, ничего не воровали, не просили ничего, со всем сами справлялись. Когда они выпивали, никуда не ходили, только до магазина, при этом брали всегда с запасом, бутылку или две. ФИО9 уже пожилой был, ему много не требовалось пить. Они могли поспорить между собой, но не дрались.

У ФИО9 был туберкулез, ему назначили пенсию по инвалидности. Также у него был инсульт, после инсульта на правой руке пальцы в кулак сжались, и не разжимались, ногу правую тянуло, двигаться, как раньше, он не мог. Даже если он насильно раздвигал пальцы, они вновь сжимались, работу по дому делал с трудом, совершать быстрые движения также не мог. Левой рукой тоже не мог быстро работать, он не левша, он левой рукой только ложку научился держать.

ФИО1 знает с детства, они общались по - соседски, агрессии, вспыльчивости в нем не замечал, как он вел себя в споре не знает, с ним не спорил. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 видел не часто, какой он при этом был, не знает, с ним в таком состоянии не встречался.

ФИО1 сначала жил с отцом, потом купил себе дом, сделал в нем ремонт. Насколько ему известно, подсудимый не ездил на вахты, лесозаготовкой, дровами не занимался, раньше он в колхозе работал.

Государственным обвинителем ФИО5, в порядке ст.281 УПК РФ, в части противоречий оглашены

– протокол допроса свидетеля ФИО10 от <дата>, где он пояснял, что

Васильев В.В. знает с детства, он родился и рос в неблагополучной семье, его отец и мать злоупотребляли спиртными напитками. В зрелом возрасте Васильев В.В. отличался вспыльчивостью, склонностью к агрессии. Например, если с ним спорить, он начинает злиться и проявлять агрессию…

<дата> вечером, сколько было времени, не помнит, он, свидетель, пришел в гости к ФИО9 и ФИО11, они были дома, выпившие, но при нем спиртное не употребляли, хотя оба предложили ему выпить с ними спиртного, но он отказался. Посторонних дома не было, они были спокойны, опасений за свою жизнь и здоровье не высказывали, жалоб на посторонних лиц не высказывали. Он посидел, поговорил с ними на различные бытовые темы, и ушел домой. Были ли у них гости до его прихода, или ждут ли они гостей, они ничего такого не говорили. (Т.1 л.д. 244-247)

Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил данные показания, пояснив, что действительно заходил к ним, телесных повреждений у них не видел, они ничего не рассказывали.

– также оглашен протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО10 от <дата> в части, где он пояснял, что ему представлено заключение эксперта № от <дата>, где под обозначением «Нож №, изъятый по адресу: <адрес>» он узнал нож, который подарил ФИО11, лезвие которого он, свидетель, потом обрезал и затачивал по просьбе ФИО9 для удобства пользования им. Данный нож после этого видел у них неоднократно, он принадлежал ФИО11 и ФИО9 и находился у них в доме. Его опознал по форме и длине клинка, конструкции, материалу и цвету рукояти. (Т.2 л.д. 1-3)

Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердил данные показания и опознание ножа.

Показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего, что ФИО1 знает с детства, с ФИО9 и ФИО8 жили на одной улице, общались, поддерживали соседские отношения.

Вечером <дата>, в девятом или десятом часу, ФИО1 пришел к нему за запчастью от машины, был трезвый, он дал ему запчасть, через некоторое время, по его, свидетеля, просьбе ФИО1 принес бутылку самогона объемом 0,5 литра, которую они вдвоем распили, примерно в течение часа и подсудимый ушел, как он сказал, домой.

ФИО1 был в черной шапке трикотажной, в куртке с капюшоном, кажется, на ногах были сапоги, у которых внутри войлочные чулки. Повреждений у него не заметил. Подсудимый работал в лесу, дровами занимался.

ФИО9 и ФИО8 знает с детства, характеризует их положительно, никто на них не жаловался, у них был свой дом, ФИО9 получал пенсию, ФИО8 подрабатывал. Жили мирно, ни разу не слышал, чтобы они ругались, дрались. По отношению к односельчанам также вели себя исключительно хорошо, никто на них никогда не жаловался. ФИО9 и ФИО8 выпивали, но пили всегда дома, по деревне не ходили, в скандалах не участвовали, агрессию не проявляли. ФИО9 болел, у него был туберкулез, также был инсульт, плохо работала рука, нога, но в магазин он ходил самостоятельно.

ФИО1 тоже выпивал, проявлял ли он агрессию в состоянии опьянения, не знает.

Государственным обвинителем ФИО5 оглашен протокол допроса свидетеля ФИО12 от <дата> в части, где он пояснял, что <дата> <дата> к нему домой пришел Васильев В.В.. После того, как они распили бутылку самогона, он, свидетель, опьянел, Васильев В.В. также опьянел, но в окружающей обстановке ориентировался хорошо. На Васильев В.В. была надета черная вязаная шапка, обуты зимние сапоги из резинового материала с войлочными чулками, куртка, допускает, что зимняя дубленка. Указанная одежда на нем была целая, пятен крови на ней не было, телесных повреждений не заметил. Около <дата> Васильев В.В. сказал, что пойдет домой.

В судебном заседании свидетель ФИО12 оглашенные показания подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО19, пояснившего, что с ФИО1 у него дружеские отношения, ФИО9 и ФИО8 знал, видел, но лично с ними знаком не был.

Вечером <дата> ФИО1 позвонил ему, попросил аккумулятор на машину, он сказал, что он может прийти и взять его, тот пришел около <дата>, был в состоянии алкогольного опьянения, но адекватный. Одет был в черную шапку, коричневую или темно-серую куртку, типа старой дубленки, на рукавах был меховой заворот. Они посидели, попили чай, аккумулятор он не дал ФИО1 из-за состояния опьянения, и в половине первого ночи он ушел, сказал, что пойдет домой. Он был спокойный, адекватный, не нервничал, не психовал, отказ воспринял нормально.

ФИО9 и ФИО13 жили в конце его улицы, они постоянно выпивали, из-за чего образ жизни у них был ненормальный. Как они вели себя в состоянии алкогольного опьянения, не знает.

ФИО1 алкоголь употреблял редко, всю зиму вместе с ним работал, возили дрова на продажу. Они общались больше года, он не агрессивный, даже когда был выпивший, был спокойный, чтобы его вывести из себя, надо было много сил приложить. ФИО1 постоянно работал, планировал завести хозяйство, создать семью.

Показаниями свидетеля ФИО15, пояснившего, что он работает в должности старшего участкового инспектора с <дата> по настоящее время, <адрес> входит в обслуживаемую им территорию.

ФИО1 состоял на учете, как условно осужденный, характеризуется отрицательно, злоупотреблял спиртным, после условно-досрочного освобождения в <дата> он совершил кражу, был осужден по ч.2 ст. 158 УК РФ, состоял на учете в МО МВД. Также он задерживал ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В таком состоянии он вел себя неадекватно, агрессивно. После задержания ФИО1 облил дорогу горючим и поджог.

Когда подсудимый был трезвый, к нему замечаний не было, но если был в состоянии опьянения, то ничего не слышал, не слушался. ФИО1 зарабатывал случайными заработками. За состояние опьянения он не привлекался, общественный порядок нарушал, на него поступали жалобы от жителей села, но за это он также не привлекался.

ФИО8 и ФИО9 на учете у него не состояли, злоупотребляли спиртными напитками, но употребляли их дома, претензий к ним от кого-либо не было, заявления на них не поступали. ФИО9 плохо передвигался, у него было нарушено кровообращение, одна рука плохо работала, движения были затруднены, рукой не мог ничего делать. Вторая рука у ФИО9 полноценно не действовала, он сам с трудом передвигался, резких движений не мог делать. ФИО9 получал пенсию по инвалидности, ФИО8 помогал жителям села, колол двора, убирал снег, кто, что попросит, на это жил.

В <дата> к нему домой пришел житель <адрес> ФИО14 и сообщил, что по адресу: <адрес>, ФИО9 и ФИО8, обнаружены в доме мертвые. Он, ФИО15 позвонил соседу, ФИО16, попросил его сходить, посмотреть, через некоторое время тот перезвонил, сообщил, что они убиты. Он, свидетель, прибыл на место, обнаружил, что ФИО9 лежал на полу, а ФИО8 сидел на диване, одна рука у него была откинута, и голова была откинута влево. После чего он отправил сообщение в дежурную часть.

В ходе работы по данному преступлению была установлена причастность ФИО1, который проживал с ними по соседству и состоял на учете, как условно осужденный и условно-досрочно освобожденный.

Подсудимый находился у отца дома, на лице у него были телесные повреждения, правый глаз был опухший. На вопрос, что случилось, он сказал, что ремонтировал машину, и его ударило выхлопной трубой.

Показаниями свидетеля ФИО16, <дата> данными в ходе предварительного расследования и, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, пояснявшего, что он продолжительное время проживает в <адрес>. Около 10 лет он дружил с ФИО9 и ФИО8, проживавшими с ним по соседству на <адрес>.

Утром <дата> они с ФИО8 распивали спиртное у ФИО14, после чего, около 16 часов 00 минут он, свидетель, и ФИО8 распивали спиртное вместе с ФИО9 и ФИО8 дома у последних. Около <дата> он пошел домой, оставив ФИО8 и ФИО9 бутылку ранее купленной водки. ФИО8 и ФИО9 между собой не конфликтовали, спокойно общались, на их лицах, а также видимых участках тела он не видел ран или синяков.

<дата> около 11 часов 00 минут ему позвонил участковый уполномоченный ФИО15 и попросил сходить в дом ФИО8 и ФИО9, проверить их. Около <дата>, он, свидетель, зашел к ним в дом и обнаружил лежавшего на полу на спине ФИО9, и ФИО8, находившегося на диване в положении сидя. Подойдя ближе к ФИО9, он увидел, что у него из-под головы на пол подтекает кровь, на лице имеются синяки, следы крови. На лице ФИО8 он увидел запекшуюся кровь. ФИО9 и ФИО8 на него не реагировали, он понял, что они убиты. На обстановку в доме он не обратил внимание, так как находился в шоковом состоянии. (Т. 2 л.д. 4-7)

Показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего, что подсудимый ФИО1 ему плохо знаком, он жил на другом конце деревни, с ФИО9 он дружил более 10 лет, а ФИО8 был братом его, ФИО14, жены. ФИО9 и ФИО8 проживали вместе в доме по <адрес>. ФИО9 получал пенсию, ФИО8 жил случайными заработками. У ФИО9 были проблемы с легкими, также у него правая рука была парализована, правая нога также плохо работала после инсульта. Правой рукой он ничего не делал, даже ел левой, предметы в руке держать не мог. Левая рука работала нормально, но быстрые движения ею он совершать не мог.

ФИО9 и ФИО8 употребляли алкоголь, были спокойные, даже когда выпьют, ФИО9 в таком состоянии всегда спал.

<дата> ФИО8 вечером приходил к нему, был в состоянии легкого опьянения, повреждений на лице, теле, руках у него не было.

<дата> около 10 часов он, ФИО14, зашел к ФИО9 и ФИО8 в гости. Дверь в дом была прикрыта, но не заперта, что было нормально, так как обычно они не запирались. Увидел ФИО9 лежащим на полу, а ФИО8 на диване, решил, что они пьяные, позвал, но они не отзывались. У ФИО9 из-под головы виднелась кровь, у ФИО8 были руки в крови. По обстановке в доме было видно, что они выпивали, так как стояла пустая бутылка. Об увиденном он рассказал участковому ФИО15

Подсудимого ФИО1 в деревне характеризуют отрицательно.

Показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего, что подсудимый ФИО1 его родной сын.

<дата> он, сын, под утро пришел к нему домой по адресу: <адрес> и остался ночевать.

Васильев В.В. был в красной куртке, лицо у него было бледное, под глазом был синяк, в легком опьянении. Когда сын раздевался, увидел, что бок у него был поцарапан. После того, как подсудимый проснулся, рассказал, что убил ФИО9 и ФИО8, а как убил – не помнит. Из-за чего он их убил, он, свидетель, точно не знает. Думает, что из-за того, что они не отдали ему давний долг, но точно не знает. Сын сказал, что они все пьяные были, передрались, ФИО8 схватил столовый нож со стола, кинулся на него, он отобрал у него нож, а дальше он сам ничего не помнит.

Перед этим, накануне вечером, <дата>, сын заходил к ним домой поужинать, был трезвый.

<дата> года подсудимый нигде не работал, так как работы не было.

По характеру сын спокойный, работящий, алкоголь употреблял редко. В состоянии алкогольного опьянения вел себя вызывающе, был неуправляем, совершал дурные поступки, остановить его было невозможно.

Проявлял ли он к людям агрессию, не знает, не видел.

Государственным обвинителем ФИО5 оглашен протокол допроса свидетеля ФИО1 в ходе предварительного расследования от <дата> в части, где он пояснял, что Васильев В.В. всегда был неуравновешенным, вспыльчивым, особенно в состоянии алкогольного опьянения. Он проявлял резкую агрессию, если с ним не соглашались или говорили ему что-то против, мог кинуться из-за этого в драку, применить насилие…

Ночью <дата>, сколько было времени, не помнит, к нему домой пришел Васильев В.В., он был пьяный, на его лице был синяк, во что он был одет, точно не помнит, но на сколько помнит, он был одет в красную куртку и черную вязанную шапку. Была ли на его одежде кровь, он внимания не обратил. Они попили чай на веранде, покурили, в ходе разговора Васильев В.В. сказал, что он «делов натворил». На его вопросы ответил, что зарезал ФИО9 и ФИО8, что разодрались, больше он никаких подробностей не сообщил и ничего больше на эту тему не сказал. Он, свидетель, сказал ему лечь спать. (Т. 2 л.д. 23-26)

В судебном заседании свидетель подтвердил оглашенные показания.

Также виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом от <дата> оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> о получении сообщения в <дата> от УУП ОМВД России по <адрес> ФИО15 об обнаружении трупов жителей дома по адресу <адрес>. (Т.1 л.д. 53)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены трупы ФИО9 и ФИО8 с признаками насильственной смерти, изъяты: одна бутылка воды «Крем-Сода», два отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, вырез с обшивки двери со следом руки, из разных мест дома изъяты 5 ножей; смыв на марлевый тампон со спинки дивана, смыв на марлевый тампон с потеков вещества бурого цвета, похожего на кровь из под трупа ФИО9, табурет. (Т.1 л.д. 68-91)

Протоколом осмотра от <дата> трупа ФИО9, <дата> года рождения, проведенного с участием судебно-медицинского эксперта ФИО22, при котором установлено, что труп лежит на правом полубоку, руки находятся в полусогнутом состоянии в локтевых суставах, прилегают к туловищу, ноги в полусогнутом состоянии в коленных суставах, приведены друг к другу. Дано описание одежды трупа с многочисленными повреждениями.

Перечислены обнаруженные при первичном осмотре повреждения трупа в виде множественных ран с ровными краями заостренными концами линейной либо веретенообразной форм за счет расхождения концов с их локализацией на голове, лице, шее, теле. Также отмечены багрово-синюшные кровоподтеки на левой ушной раковине и ссадина в области нижнего века левого глаза.

В ходе осмотра трупа изъяты: на марлевый тампон образец крови трупа ФИО9, сделан контрольный марлевый тампон; подногтевое содержимое кистей левой и правой рук трупа ФИО9, смывы с кистей левой и правой рук трупа ФИО9, одежда трупа, а именно: рубашка, футболка, брюки, трико, трусы, носки.

Указана предварительная причина смерти: проникающие ранения грудной клетки, брюшной области. (Т. 2 л.д. 59-63)

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от <дата>, согласно которому причиной смерти ФИО9 являются основные конкурирующие повреждения - множественные колото-резаные раны передней поверхности шеи, с повреждением правой наружной сонной артерии, мягких тканей шеи, раневые каналы проникают в просвет глотки и гортани, а также множественные колото-резаные раны грудной клетки по передней поверхности и левой боковой поверхности, с повреждением легких, проникающих в плевральные полости, с кровоизлияниями в мягкие ткани; осложнившиеся массивной кровопотерей, явлениями внутреннего кровотечения (двусторонним гемотораксом по 300мл).

При экспертизе трупа ФИО9 обнаружены множественные колото-резаные раны передней поверхности шеи, с их локализацией: на передней поверхности шеи от средней линии до правой боковой поверхности шеи, от уровня рельефа нижней челюсти до нижней трети шеи слева множественные колото-резаные раны (10); кровоизлияния в мягкие ткани, в правую подчелюстную слюнную железу, поверхностная насечка на левой боковой поверхности тела 3-его шейного позвонка; раневые каналы проникают в просвет глотки и гортани;

по передней поверхности шеи слева от уровня рельефа нижней челюсти с распространением на подъязычную область до нижней трети шеи множественные сгруппированные колото-резаные раны (7);

по передней поверхности шеи по средней линии в нижней трети колото-резаная рана (1); повреждение правой наружной сонной артерии, кровоизлияния «муфтообразно» распространяются на органы шеи по задней поверхности.

Множественные колото-резаные раны грудной клетки, с их локализацией: по передней поверхности грудной клетки проекции грудины колото-резаные раны (6), проникающие, с повреждением легкого;

в нижней трети грудины по средней грудинной линии, колото-резаная рана (1), с кровоизлияниями, не проникает;

на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии, 2-го межреберья колото-резаная рана (1), проникает в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого;

на уровне рельефа левой реберной дуги колото-резаные раны (2), ближе к окологрудинной линии, ближе к средней ключичной линии, не проникающие;

на левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии колото-резаная рана (1), проникающая, с повреждением легкого;

по левой боковой поверхности грудной клетки, по средней подмышечной линии, на уровне 9 ребра, колото-резаная рана (1), не проникающая; с кровоизлияниями в мягкие ткани;

повреждения осложнившиеся массивной кровопотерей: двусторонний гемоторакс слева и справа по 300мл.; геморрагический шок.

Данные основные конкурирующие повреждения, учитывая «множественные повреждения, взаимно отягощающие друг друга» по их совокупности, с их определенной анатомической локализацией в области шеи, в области грудной клетки, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, по указанному признаку, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Глубина погруженной части не менее 7см. Повреждения возникли от 30-ти ударных воздействий травмирующего предмета (орудия), типа ножа, сроком давности причинения от 05-10 минут до 30-40 мин. на момент наступления смерти.

Раны на шее спереди слева с ходом раневых каналов спереди назад практически горизонтально. Раны на шее спереди справа, с ходом раневых каналов спереди назад несколько справа налево и горизонтально. Раневые каналы от ран по передней поверхности грудной клетки, в основном проходят спереди назад несколько справа налево, горизонтально.

Кроме того, обнаружены сопутствующие повреждения: резаные раны в области левого угла нижней челюсти (2); в области нижней трети левого предплечья(1);

колото-резаные раны в правой ключичной области (2), с наличием поверхностного перелома компактного вещества правой ключицы, с кровоизлиянием в мягкие ткани; в области правого грудино-ключичного сочленения (2), с кровоизлиянием в мягкие ткани; рана в области нижней трети левой голени, с краевым переломом компактного вещества большеберцовой кости(1).

Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, по аналогии с живыми лицами, вызывают временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21–го дня (включительно), что отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку квалифицируются как легкий вред здоровью, и в первопричиной связи со смертью не состоят.

Данные раны возникли от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами. Данные повреждения сроком давности причинения, от 05-10 минут до 30-40 мин. после возникновения.

Ход раневого канала от раны в правой ключичной области спереди назад несколько горизонтально, несколько снизу вверх. Ход раневых каналов от ран (2) в области правого грудино-ключичного сочленения спереди назад, горизонтально. Раны возникли от 8-ми воздействий травмирующего предмета (орудия).

А также, сопутствующие повреждения: кровоподтеки в области носа (1), в межбровной области (1), в лобной области справа (1); на левой ушной раковине (1) с кровоизлиянием в мягкие ткани левой височной области; по передней поверхности грудной клетки слева (1); по тыльной поверхности левой кисти (1); кровоподтек, распространяющийся в ссадину в лобной области по средней линии (1); ссадина в области нижнего века левого глаза (1). По аналогии с живыми лицами, данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, отношения к смерти не имеют. Возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), сроком давности причинения, от 05-10 минут до 30-40 мин. -01 часа после возникновения, от 8-ми травмирующих воздействий.

Все выше перечисленные повреждения возникли прижизненно, в короткий промежуток времени, с травмирующей силой достаточной для возникновения повреждений.

Согласно результатов медико-криминалистического исследования, на стенках ран волокноподобные включения темных оттенков, свидетельствующие о причинении повреждений через преграду, следов металлизации в ранах не обнаружено.

Причинение повреждений в области шеи сопровождалось наружным кровотечением, могло сопровождаться фонтанирующим кровотечением при повреждении сонной артерии.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,0 промилле и в моче 3,5 промилле, соответствующей у живых лиц, при соответствующей клинической картине, средней степени алкогольного опьянения, в стадии выведения.

В момент причинения основных повреждений ран в области шеи, грудной клетки, потерпевший был обращен передней поверхностью шеи, передней поверхностью грудной клетки, а в пространстве находился в горизонтальном положении (лёжа), либо близком к нему положении.

В момент причинения сопутствующих повреждений ран в области лица, в правой ключичной области, в области нижней трети левого предплечья, в области нижней трети левой голени, а также, кровоподтеков и ссадин в имеющихся анатомических областях, потерпевший мог находиться в любом доступном для причинения повреждений положении (стоять, сидеть, лежать).

Учитывая аналогичные морфологические свойства имевшихся повреждений, группа сопутствующих повреждений в виде ран, кровоподтеков и ссадин, соответствует срокам давности причинения повреждений около 30-40 мин. - 01 час до наступления смерти; данные повреждения возникли в короткий промежуток времени, последовательность причинения могла быть в любой последовательности.

Группа основных повреждений в виде ран на шее, грудной клетке, в указанных анатомических областях, соответствует срокам давности причинения повреждений от 05-10 минут до 30-40 мин.; данные повреждения возникли в короткий промежуток времени, могли возникнуть в любой последовательности.

После причинения основных повреждений потерпевший не мог совершать активные целенаправленные действия.

Все выше перечисленные основные повреждения причинены в короткий временной промежуток, исчисляемый от 05-10 минут до 30-40 мин. до наступления смерти. Давность наступления смерти с учетом выраженности трупных явлений, на момент вскрытия, соответствует не менее 3-х суток. (Т. 2 л.д. 83-102)

Протоколом осмотра от <дата> трупа ФИО8, <дата> года рождения, проведенного с участием судебно-медицинского эксперта ФИО22, при котором установлено, что труп лежит на правом полубоку, руки находятся в полусогнутом состоянии в локтевых суставах, прилегают к туловищу, ноги в полусогнутом состоянии в коленных суставах, приведены друг к другу. Дано описание одежды трупа с многочисленными повреждениями.

Перечислены обнаруженные при первичном осмотре повреждения трупа в виде множественных ран с ровными краями заостренными концами линейной либо веретенообразной форм за счет расхождения концов с их локализацией на голове, лице, шее, теле, на руках. Также отмечены багрово-синюшные кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, в лобной области слева, в области левого глаза, в правой скуловой области, по тыльной поверхности правой кисти, по наружной поверхности области правого лучезапястного сустава, ссадина в левой скуловой области.

В ходе осмотра трупа изъяты: на марлевый тампон образец крови трупа ФИО8, сделан контрольный марлевый тампон; подногтевое содержимое кистей левой и правой рук трупа ФИО8, смывы с кистей левой и правой рук трупа ФИО8, одежда трупа, а именно: спортивная кофта, рубашка, футболка, брюки, трико, трусы, носки.

Указана предварительная причина смерти: проникающие ранения грудной клетки, брюшной области. (Т. 2 л.д. 53-58)

Протоколом предъявления трупа для опознания от <дата>, согласно которому свидетель ФИО17 опознала труп ФИО8 (Т.2 л.д. 48-52)

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от <дата>, согласно которому смерть ФИО8 наступила в результате множественных колото-резаных ран передней поверхности шеи, с повреждением щитовидного хряща, верхней трети пищевода; множественных колото-резаных ран грудной клетки по передней поверхности и правой боковой поверхности, с повреждением 3-го, 5-го правых рёбер, проникающих в плевральные полости, с повреждением легких, диафрагмы, с повреждением селезенки; колото-резаных ран передней брюшной стенки с повреждением правой доли печени, поперечно-ободочной кишки, с кровоизлияниями в мягкие ткани; осложнившихся массивной кровопотерей, явлениями внутреннего кровотечения (двусторонним гемотораксом справа 500мл, слева 350мл), со следами крови в брюшной полости, явлениями геморрагического шока; что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы.

При экспертизе трупа ФИО8 обнаружены основные конкурирующие повреждения: множественные колото-резаные раны передней поверхности шеи: рана (1) на передней поверхности шеи от подъязычной области до области проекции щитовидного хряща;

рана (1) по передней поверхности шеи, по средней линии, на уровне проекции щитовидного хряща;

рана (1) по передней поверхности шеи в верхней трети справа; рана (1) по передней поверхности шеи в средней трети справа; рана (1) по передней поверхности шеи в нижней трети справа; рана (1) по передней поверхности шеи, в нижней трети, по средней линии; рана (1) по передней поверхности шеи в нижней трети слева, кровоизлияния в мягкие ткани, повреждение левой пластины щитовидного хряща, проникающие в полость щитовидного хряща, касательное повреждение верхней трети пищевода;

Множественные колото-резаные раны грудной клетки: множественные раны (22) на передней поверхности грудной клетки справа от окологрудинной линии до передней подмышечной линии, от уровня 1 ребра до 8 ребра; проникающие в правую плевральную полость, повреждение правого легкого, разрез-насечка наружной компактной пластинки 3-го ребра по нижнему краю, фрагментарный перелом правого 5-го ребра от окологрудинной до средней ключичной линий;

множественные раны (6) на передней поверхности грудной клетки по левой окологрудинной линии от уровня 1-го ребра до 3-го ребра; проникающие в левую плевральную полость, повреждение левого легкого;

рана (1) на передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии на уровне 8-го ребра; проникает в левую плевральную полость, с повреждением диафрагмы слева, проникает в брюшную полость с повреждением селезенки;

рана (1) на передней поверхности грудной клетки, на уровне грудины в нижней трети; не проникающая;

рана (1) на грудной клетке по передне-правой боковой поверхности, по передней подмышечной линии, на уровне 6-го ребра; проникающая, с повреждением правого легкого; кровоизлияния в мягкие ткани;

колото-резаные раны передней брюшной стенки: рана (1) на передней брюшной стенке по краю правой реберной дуги в эпигастральной области; рана на (1) передней поверхности брюшной стенки справа;

раны проникающие, с повреждением правой доли печени, поперечно-ободочной кишки;

повреждения, осложнившиеся массивной кровопотерей, двусторонний гемоторакс (справа 500мл, слева 350мл), следы крови в брюшной полости; геморрагический шок: острое нарушение микроциркуляции в легком, почке (гистологически).

Основные конкурирующие повреждения, учитывая «множественные повреждения, взаимно отягощающие друг друга» по их совокупности, с их определенной анатомической локализацией в области шеи, в области грудной клетки, передней брюшной стенки, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда опасного для жизни человека, по указанному признаку, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Глубина погруженной части данных ран не менее 10см.

Повреждения возникли в количестве: 7-ми травмирующих воздействий в область передней поверхности шеи; 31-го воздействий в область передней поверхности грудной клетки справа и слева, и по передне-правой боковой поверхности грудной клетки; 2-х воздействий в область передней брюшной стенки, от ударных воздействий травмирующего предмета (орудия), типа клинка ножа.

Данные повреждения возникли прижизненно, сроком давности причинения от 05-10 минут до 30-40 мин. после возникновения на момент наступления смерти.

Кроме того, обнаружены сопутствующие повреждения: резаные раны в области лица: в левой щечной области (1), в области нижней челюсти слева (4), нижней губы справа (1), в правой щечной области (1); резаная рана на волосистой части головы в правой височно-затылочной области (1); колото-резаные раны в правой надключичной области (1); в области правого грудино-ключичного сочленения (1); по наружной поверхности нижней трети левого предплечья; резаные раны на левой кисти: на ладонной поверхности кисти (2), по тыльной поверхности (2); резаная рана по нижней поверхности средней трети правого предплечья.

Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, по аналогии с живыми лицами, вызывают временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21–го дня (включительно), что отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку квалифицируются как легкий вред здоровью, и в первопричинной связи со смертью не состоят, возникли от ударного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, от 16-ти травмирующих воздействий. Данные повреждения сроком давности причинения, от 05-10 минут до 30-40 мин. -01 часа после возникновения. Повреждения возникли прижизненно, в короткий промежуток времени.

А также, сопутствующие повреждения: кровоподтеки в области лица: на верхнем веке правого глаза (1), в лобной области слева (1); в области левого глаза (1); в правой скуловой области (1); и ссадина (1) в левой скуловой области; кровоподтеки (1) по тыльной поверхности правой кисти; по наружной поверхности области правого лучезапястного сустава (1), которые по аналогии с живыми лицами, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, отношения к смерти не имеют, возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в количестве 7-ми травмирующих воздействий, сроком давности причинения около 30-40 мин. - 01 час до наступления смерти.

Все выше перечисленные повреждения возникли прижизненно, в короткий промежуток времени, с травмирующей силой, достаточной для возникновения повреждений. На стенках ран имеются волокноподобные включения темных и бирюзовых оттенков, свидетельствующие о причинении повреждений через преграду, каковой могла быть одежда; следов металлизации в ранах не обнаружено.

Причинение основных повреждений - ран проникающего характера, сопровождалось как внутренним кровотечением, так и признаками наружного кровотечения. Причинение сопутствующих повреждений – ран, сопровождалось наружным умеренным кровотечением. Кровоподтеки не сопровождаются наружным кровотечением.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 4,9 промилле и в моче 4,5 промилле, соответствующей у живых лиц, при соответствующей клинической картине, тяжелой степени алкогольного опьянения, в стадии насыщения.

В момент причинения основных повреждений ран в области шеи, грудной клетки, передней брюшной стенки, потерпевший был обращен передней поверхностью шеи, передней поверхностью грудной клетки, передней поверхностью брюшной стенки, а в пространстве находился в горизонтальном положении (лёжа), либо близком к нему положении. В момент причинения сопутствующих повреждений ран в области лица, волосистой части головы, в правой надключичной области, правого грудино-ключичного сочленения, на левой кисти, левого предплечья, правого предплечья, а также, кровоподтеков в области лица, правой кисти, правого лучезапястного сустава, потерпевший мог находиться в любом доступном для причинения повреждений положении (стоять, сидеть, лежать).

Группа сопутствующих повреждений в виде кровоподтеков в области лица, правой кисти, правого лучезапястного сустава, соответствует срокам давности причинения повреждений около 30-40 мин. - 01 час до наступления смерти; возникли в короткий промежуток времени, последовательность причинения их не установлена.

Группа основных повреждений в виде ран на шее, грудной клетке, передней поверхности брюшной стенки, а также группа сопутствующих повреждений в виде ран в области лица, волосистой части головы, в правой надключичной области, правого грудино-ключичного сочленения, на левой кисти, левого предплечья, правого предплечья, соответствует срокам давности причинения повреждений от 05-10 минут до 30-40 мин, возникли в короткий промежуток времени, могли возникнуть в любой последовательности.

После причинения основных повреждений потерпевший не мог совершать активные целенаправленные действия. После возникновения основных повреждений смерть гр-на ФИО8 наступила в срок, исчисляемый от 05-10 минут до 30-40 мин. Давность наступления смерти, на момент вскрытия, соответствует не менее 3-х суток. (Т. 2 л.д. 110-130)

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от <дата>, согласно которому на поверхности бутылки №, (изъятой с места происшествия по <адрес>) обнаружено по одному следу папиллярных линий, оставленных ногтевыми фалангами пальцев рук (бутылка №, отрезки ТДП № и №), пригодных для идентификации лица его оставившего. След руки, обнаруженный на поверхности бутылки №, и след руки, откопированный на следокопировальной поверхности отрезка ТДП №, оставлены большим пальцем правой руки, а след руки, откопированный на следокопировальной поверхности отрезка ТДП №, оставлен средним пальцем правой руки Васильев В.В., <дата> года рождения. (Т. 2 л.д. 215-222)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра, проведенного в жилом доме по адресу: <адрес>, по месту жительства подсудимого ФИО1, в ограде, между прилегающим к дому забором и тротуаром на земле обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь на клинке, в бане обнаружены в печи фрагменты сожженной одежды, на полу войлочный чулок. Корпус металлической печи теплый (Т. 1 л.д. 94-105)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра, проведенного в жилом доме по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1, обнаружены и изъяты: вязаная шапка черного цвета с надписью «Адидас», с белыми вставками, на которых обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, спортивная куртка черная. (Т. 1 л.д. 110-111)

Заключением судебной экспертизы тканей, выделений человека и животных № от <дата>, согласно которому на представленной на экспертизу шапке (объекты № №, 2), чулке войлочном (объекты № №), куртке камуфляжной расцветки зеленого цвета (объекты №№) обнаружены следы крови человека.

Следы крови на войлочном чулке (объект №) произошли от ФИО9 и не произошли от ФИО1 и ФИО8

Следы крови на войлочном чулке (объект №), на куртке камуфляжной расцветки зеленого цвета (объекты №№) произошли от ФИО8 и не произошли от ФИО1 и ФИО9

Смешанные следы, содержащие кровь на шапке (объект №) образованы в результате смешения генетического материала ФИО1 и ФИО8 Присутствие в данных следах генетического материала ФИО9 исключается.

Смешанные следы, содержащие кровь на шапке (объект №), чулке войлочном (объекты №№) образованы в результате смешения генетического материала ФИО9 и ФИО8 Присутствие в данных следах генетического материала ФИО1 исключается.

Смешанные следы, содержащие кровь на войлочном чулке (объект №) образованы в результате смешения генетического материала ФИО1, ФИО9 и ФИО8

На представленной на экспертизу шапке (объект №), куртке черной (объект №), куртке камуфляжной расцветки зеленого цвета (объект №) обнаружены ядерные клетки. Следы (объекты №№) произошли от ФИО1 и не произошли от ФИО9 и ФИО8 Следы (объект №) произошли от ФИО8 и не произошли от ФИО1 и ФИО9 на куртках следов крови не обнаружено. (№)

Заключением судебной трасологической экспертизы № от <дата>, согласно которому на одежде трупов ФИО8 и ФИО9 имеются многочисленные повреждения: на спортивной куртке ФИО8 70 сквозных повреждений, на футболке ФИО8 54 сквозных повреждения, на рубашке ФИО8 68 сквозных повреждений; на рубашке ФИО9 58 сквозных повреждения, на футболке ФИО9 32 сквозных повреждения, на брюках ФИО9 2 сквозных повреждения, на трико ФИО9 2 сквозных повреждения, образованных в результате колюще-режущих ударов предметом, имеющим остриё, одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую (обух), например ножом, пригодные для установления отдельных общих признаков и не пригодные для идентификации следообразующего предмета. На брюках ФИО9, в их верхней правой задней части имеется два повреждения, образованных в результате разрыва нитей от значительного натяжения и зацепа материала (контактного взаимодействия).

Колото-резаные повреждения на представленной майке, вероятно, образованы клинком представленного ножа, либо клинком другого ножа, имеющего аналогичные размерные характеристики, конфигурацию, заточку лезвия и боевого конца. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным из-за малой информативности тканей майки.

Колото-резаные повреждения, обнаруженные на одежде ФИО8, и ФИО9 вероятно, образованны клинком представленного ножа №, либо клинком другого ножа имеющего аналогичные размерные характеристики, конфигурацию, заточку лезвия и боевого конца. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным из-за малой информативности тканей представленной одежды. (№)

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому нож №, обнаруженный по месту жительства подсудимого ФИО1 по <адрес>, является хозяйственно-бытовым ножом, изготовлен самодельным способом и к категории холодного оружия не относится.

Из ножей, изьятых с места происшествия по <адрес>, 4 ножа являются хозяйственно-бытовыми ножами, нож № является охотничьим ножом №. (№)

Заключением судебной экспертизы тканей, выделений человека и животных № от <дата>, согласно которому на клинке и рукояти представленного на экспертизу ножа (объекты №), изъятого по месту жительства подсудимого ФИО1 по <адрес>, обнаружены следы крови человека, которые образованы за счет смешения крови ФИО8 и ФИО9 Присутствие в данных следах генетического материала ФИО1 исключается. Установить наличие других ядросодержащих клеток кроме крови в данных следах не представляется возможным. На представленных на экспертизу ножах (объекты №), изъятых по <адрес> следов крови человека не обнаружено.(№)

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от <дата>, согласно которому в отношении ФИО9 на препаратах кожи из области шеи и грудной клетки спереди 25 ран с признаками колото-резаных, которые могли образоваться от воздействия плоского клинкового объекта (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина погруженной части которого (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) не превышала 17 мм. При стереомикроскопическом исследовании на стенках ран волокноподобные включения темных оттенков, свидетельствующие о причинении повреждений через преграду. На препарате кожи с левой голени ФИО9 рана с признаками колото-резанной, с преобладанием режущего компонента, образовалась от предмета, имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения). На фрагменте левой большеберцовой кости ФИО9 краевой перелом, мог образоваться от воздействия узкого твердого предмета, имевшим острие и тупую грань, шириной не белее 3 мм. Индивидуальных признаков травмирующего орудия в повреждениях не отобразилось. Учитывая морфологические особенности исследованных повреждений на препаратах кожи и частные морфологические особенности экспериментальных повреждений (морфология обушковых концов, форма, линейные размеры) можно сделать вывод, что колото-резаные раны причинены предоставленным ножом № (обнаруженный между тротуаром в огороде и забором, <адрес>) или ножом с аналогичными конструктивными характеристиками. При стереомикроскопическом исследовании на стенках ран имеются волокноподобные включения темных оттенков, схожие по цвету, которые обнаружены на предоставленном клинке ножа №. Краевой перелом на фрагменте левой большеберцовой кости, мог образоваться от воздействия обушковой части представленного ножа №. (№)

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от <дата>, в отношении ФИО8, согласно которому на препаратах кожи 41 рана с признаками колото-резаных, которые могли образоваться от воздействия одного плоского клинкового объекта (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина погруженной части которого (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) не превышала 12-20 мм. При сгереомикроскопическом исследовании на стенках ран имеются волокноподобные включения темных и бирюзовых оттенков, свидетельствующие о причинении повреждений через преграду, каковой могла быть одежда. Наличие дополнительных разрезов в ранах свидетельствует об изменении положения клинка в ранах.

На фрагменте 3-го ребра ФИО8 повреждение с признаками резанного, образовалось от воздействия предмета с острой режущей кромкой. Индивидуальных признаков травмирующего орудия в повреждениях не отобразилось.

Учитывая морфологические особенности исследованных повреждений на препаратах кожи и частные морфологические особенности экспериментальных повреждений (морфология обушковых концов, форма, линейные размеры) можно сделать вывод, что колото-резаные раны причинены предоставленным ножом № (обнаруженный между тротуаром в огороде и забором, <адрес>) или ножом с аналогичными конструктивными характеристиками.

При стереомикроскопическом исследовании на стенках ран имеются волокноподобные включения темных и бирюзовых оттенков, схожие по цвету, которые обнаружены на предоставленном клинке ножа №. Повреждение на фрагменте 3-го ребра могло образоваться от воздействия режущей кромки представленного ножа №. (№)

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у ФИО1 получены образцы крови, два контрольных марлевых тампона, смывы с ладоней рук и ступней, с рук, с пальцев. (Т.1 л.д.116; Т.2 л.д. 65-66)

Заключением биологической судебной экспертизы выделений человека № от <дата>, согласно которому кровь потерпевших ФИО9, ФИО8, подозреваемого ФИО1 принадлежит к А?, с сопутствующим антигеном Н, группе. В образце слюны подозреваемого ФИО1 выявлены свойственные крови антигены.

Слюна на окурке, изъятом в центре зала; окурке, обнаруженном возле дивана; окурке, изъятом с пола возле входа в зал дома; одиннадцати окурках, изъятых из металлической банки от консервов №; шести окурках, изъятых из металлической банки от консервов № по <адрес> в <адрес>, могла произойти от потерпевших ФИО9, ФИО8, подозреваемого ФИО1

Кроме того, на гильзах двух окурков, изъятых с пола возле входа в зал дома и с пола возле дивана, найдена кровь человека, происхождение которой нельзя исключить от потерпевших ФИО9, ФИО8 Подозреваемому ФИО1 эта кровь может принадлежать лишь при наличии у него кровоточащих повреждений. (№)

Заключением биологической судебной экспертизы № от <дата>, согласно которому в смывах с ладоней и пальцев обоих рук ФИО8 найдена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО8 Происхождение этой крови от подозреваемого ФИО1 и потерпевшего ФИО9 исключается. На срезах ногтевых пластин с обеих рук потерпевшего ФИО8 обнаружена кровь человека и клетки поверхностных слоев кожи человека (безъядерные клетки), которые могли произойти от самого потерпевшего ФИО8 Не исключается принадлежность их подозреваемому ФИО1 и потерпевшему ФИО9 (Т. 3 л.д. 89-96)

Заключением биологической судебной экспертизы № от <дата>, согласно которому в смывах с ладоней и пальцев рук ФИО9 установлено наличие крови человека. На срезах ногтевых пластин с обеих рук потерпевшего ФИО9 обнаружена кровь человека и клетки поверхностных слоев кожи человека (безъядерные клетки), которые могли произойти от самого потерпевшего ФИО9 Не исключается принадлежность их подозреваемому ФИО1 и потерпевшему ФИО8 (№)

Заключением биологической судебной экспертизы № от <дата>, согласно которому на смыве со спинки дивана и на табуретке по <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается ни от потерпевших ФИО9 и ФИО8, ни от подозреваемого ФИО1 (№)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которому при экспертизе <дата> у ФИО1 обнаружены повреждения: ссадины (1) по передней поверхности брюшной стенки слева; (2) по верхней поверхности области правого плечевого сустава; (1) в области верхней поверхности левого плечевого сустава; (1) в области наружной поверхности левого плеча; (1) в области верхней трети правого предплечья; кровоподтек (1) в области правого глаза, которые, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Ссадины возникли от воздействия твердого предмета (предметов), обладающего острой гранью; кровоподтеки возникли от твердого тупого предмета (предметов); повреждения сроком давности причинения 5-7 суток. Повреждения возникли от 7-ми травмирующих воздействий. Учитывая срок давности причинения повреждений по их морфологическим свойствам, возникновение повреждений в период времени указанный в обстоятельствах постановления, возможно. Повреждения могли возникнуть при различных обстоятельствах. (№)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим государственным обвинителем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования:

- в качестве подозреваемого <дата>, согласно которым вину в совершении убийства ФИО9 и ФИО8 он признал, в содеянном раскаялся, показал, что по адресу: <адрес>, он проживал один. Его отец ФИО1 с сожительницей ФИО18 проживают по адресу: <адрес>. У него, подсудимого, неоднократно были травмы головы, за медицинской помощью не обращался. С ФИО9 и ФИО8, проживавшими по адресу: <адрес>, он поддерживал приятельские отношения, иногда совместно употребляли спиртные напитки. ФИО9 и ФИО8 нигде не работали, проживали за счет случайных заработков, конфликтов с ними у него не было, по характеру они были спокойные. ФИО9 был инвалидом второй группы, после травмы головы у него произошел инсульт, движения и речь стали медленные.

<дата> он, ФИО1, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, выпил четыре стопки водки, опьянел, но в окружающей обстановке ориентировался хорошо. Ночью он пошел к ФИО19 попросить автомобильную аккумуляторную батарею, чтобы завести свой автомобиль. ФИО19 отказался дать ему батарею и <дата> около 03 часов он пошел домой. Проходя мимо дома ФИО9 и ФИО8, решил зайти к ним в гости, попросить сигарету и алкоголь. В тот момент он был одет в вязаную шапку черного цвета, дубленку и кофту черного цвета, штаны камуфляжной расцветки и зимние сапоги камуфляжной расцветки без каких-либо внутренних вставок в виде носков и чулок.

Когда он зашел в дом, ФИО9 сидел на диване слева от входа в зал, нарезал табак на стуле небольшим кухонным ножом с небольшим клинком и деревянной рукоятью. ФИО8 сидел на диване справа от входа. От них исходил запах алкоголя, на столе стояла стеклянная бутылка со спиртным. Он попросил у ФИО9 сигарету, выкурил ее, окурок бросил в банку из-под консервов, используемую в качестве пепельницы. Он спросил у ФИО9 разрешения выпить спиртного, на что тот ответил отказом, высказав недовольство, что им самим мало. ФИО8 тоже что-то ему сказал на этот счет. Несмотря на это, он налил себе из бутылки в кружку с отломанной ручкой спиртное, выпил, это оказался самогон, и поставил кружку на стол.

После чего к нему подошел ФИО9 и стал подводить к его животу руку с ножом, что-то при этом говорил. Он понял, что тот недоволен тем, что он без разрешения выпил их самогон. Телесные повреждения ФИО9 ему не причинял, просто пригрозил за указанные действия. Он разозлился на ФИО9 и, схватившись руками за его правую руку, вырвал у него из руки нож, после чего, удерживая нож в правой руке клинком вниз, то есть клинком к мизинцу, сразу же стал наносить наотмашь удары клинком ножа движением руки от себя стоявшему перед ним ФИО9 Куда именно наносил удары и их количество, он не помнит, их было много. ФИО9 стоял при этом на ногах, лицом к нему, спиной к дивану, на котором до этого сидел. От ударов ФИО9 стал склоняться вперед и лег на пол рядом с диваном, остался лежать на правом боку.

Сразу же после этого с дивана встал ФИО8 и, подойдя к нему, нанес ему удар по лицу кулаком, высказывая претензии по факту нанесения ударов ножом ФИО9 Он спросил ФИО8, сделать ли ему также, на что тот ответил: «Попробуй», и потянулся рукой за табуретом, стоявшим на полу возле дивана. Он понял, что ФИО8 хочет ударить его стулом. Разозлившись на него за данные намерения, претензии и действия, нанес ему удар ножом по телу, куда именно и как при этом удерживал нож, не помнит. От нанесенного удара ФИО8 упал на диван в положение сидя. Он подошел к ФИО8 и стал наносить ему удары клинком ножа по телу, куда именно и сколько ударов он нанес, не помнит.

Нанося удары ножом ФИО9 и ФИО8, он не выбирал целью отдельные части тела и область расположения органов. ФИО8 остался в полусидячем положении на диване. После чего, он ушел из их дома. Нож, которым он наносил удары ФИО9 и ФИО8, он по какой-то причине взял с собой домой и бросил в своей ограде. Обнаружив, что его одежда запачкана кровью убитых им ФИО9 и ФИО8, он решил от нее избавиться, растопил печь в бане и стал в топке печи сжигать ее, что именно сжигал, не помнит. Около 04 часов 00 минут он пошел к отцу, тот впустил его в дом, покормил и он остался там ночевать. Он не исключает, что какие-то вещи, надетые на нем в момент совершения убийства ФИО9 и ФИО8 могли остаться в доме отца ФИО1 (№)

Оглашены также аналогичные показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого <дата>, где он дополнил, что если бы он был трезвый, то не совершил бы такое преступление, так как смог бы контролировать свое поведение и никогда бы не причинил вреда человеку. (№)

Оглашен протокол проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте происшествия от <дата>, согласно которому он подтвердил показания, ранее данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что ночью <дата>, находясь по адресу <адрес> – Ключи, <адрес>, нанес удары ножом ФИО9 и ФИО8, убив их. В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 указал место совершения преступления, расположение погибших в момент нанесения ударов ножом, на манекене продемонстрировал где, как и куда наносил удары ножом ФИО9 и ФИО8, рассказал об обстановке на месте преступления, сообщил, что конфликт начался из-за выпитого им без разрешения самогона. При этом ФИО1 заявил, что ФИО8 разрешил ему выпить, а между ним и ФИО9 развязался шумный скандал из-за спиртного, в ходе которого последний подошел к нему, держа в левой руке нож, высказывая недовольство нецензурной бранью, сделал им замах и нанес удар в живот. Он выхватил у ФИО9 нож и нанес им ему удары. Данную ситуацию обвиняемый также показал на манекене.

По адресу: <адрес> обвиняемый ФИО1 указал котел в бане, как место сожжения одежды, в которой находился в момент совершения убийства, участок местности около деревянного забора во дворе дома, где оставил нож. (№)

Оглашены также аналогичные показания ФИО1, данные им при дополнительном допросе в качестве обвиняемого <дата>, где он дополнил, что когда он пришел к ФИО9 и ФИО8, ФИО9 сидел не на диване, а на кровати напротив входа. После того, как он выпил без разрешения самогон, ФИО9 сделал движение рукой от себя к нему, ФИО1, и нанес ему удар в область живота слева, проткнув дубленку, кофту, причинив повреждение на животе слева, после чего он почувствовал физическую боль.

Обнаруженные у него, подсудимого, телесные повреждения, причинили ему ФИО9 и ФИО8, а именно ссадину на животе причинил ему ФИО9 ударом ножа; ссадину на плече ФИО9 причинил ему в момент нанесения ударов ножом: ФИО9 схватил его рукой за плечо и сжал ему плечо пальцами, причинив ему ссадины на плече через дубленку и кофту. На левом плече ссадины ему причинил ФИО9 в момент, когда он, ФИО1, наносил ему удары ножом, нанес ему удары руками по левому плечу, причинив ссадины через дубленку и кофту. Синяк в области глаза образовался от удара кулаком по лицу, нанесенного ФИО8, заступавшимся за ФИО9

Он наносил удары ФИО9 и ФИО8 только клинком ножа, кулаками и иными предметами удары не наносил. Кровоподтеки и ссадины на лице ФИО9 были в тот момент, когда он пришел к ним домой. Удары кулаками и иными предметами он ФИО8 не наносил. Кровоподтеки на лице и ссадины на руках у ФИО8 были на момент его прихода к ним в дом. (№)

Оглашены также аналогичные показания ФИО1, данные им при дополнительном допросе в качестве обвиняемого <дата>, где он пояснил, что при допросе 16.04.2021г в качестве подозреваемого он сообщил неверные сведения, соответствуют действительности его показания, данные в качестве обвиняемого <дата> и при проверке показания на месте. При этом заявил, что поскольку на самом деле ФИО9 подошел к нему, подвел к его животу клинок ножа и нанес ему четыре удара клинком ножа в область живота слева, проткнув ему дубленку, кофту черного цвета, при этом причинил ему повреждение ножом на животе слева. Под кофтой у него другой одежды не было.

В ходе проверки показаний на месте <дата> он сообщил неверные сведения про один удар, нанесенный ему ФИО9

До нанесения ударов ножом ФИО9 и ФИО8 и в ходе нанесения ударов ножом ФИО9 и ФИО8 у него одежда не повреждалась, замки молнии у него с одежды не отрывались. Как разбилась кружка, он не знает. Дубленку и кофту, в которых он находился в момент убийства ФИО9 и ФИО8, он сжег в печи в бане, на них оставалась кровь, повреждения от ударов ножом, нанесенных ФИО9, но вещи были пригодные для ношения.

Вечером <дата> он с ФИО12 выпил одну рюмку самогона, затем у ФИО9 и ФИО8 выпил половину рюмки, поэтому при совершении убийства последних он был трезвый. (Т.4 л.д. 21-24)

В судебном заседании, отвечая на вопросы, ФИО1 заявил, что он убил ФИО9 и ФИО8 после того, как ФИО9 нанес ему удары ножом, а ФИО8, в это время, наносил удары кулаком, то есть, защищался от их нападения.

В прениях подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, отказался от приведенного выше заявления, просил учитывать его первоначальные показания от <дата> о том, что ФИО9 ему удары ножом не наносил. При этом пояснил, что провокационное поведение ФИО9 и ФИО8, которые употребляли спиртные напитки и грубо вели себя по отношению к нему и его, ФИО1, алкогольное опьянение явились причиной совершения им преступления.

Суд признает приведенные выше показания подсудимого ФИО1 от <дата> данные им в качестве подозреваемого и показания от <дата> данные им в качестве обвиняемого по убийству ФИО9 и ФИО8, соответствующими действительности, поскольку они даны сразу после совершения преступления, подтверждаются его заявлением, данным в судебном заседании, а также подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами выемок и осмотров.

Также суд признает в большей части соответствующими действительности приведенные выше показания подсудимого, данные <дата>, <дата> и при проверке его показаний на месте происшествия <дата>, за исключением показаний о том, что ФИО9 нанес ему удар, либо 4 удара ножом, а ФИО8 в это время избивал его, поскольку они опровергаются разъяснениями эксперта ФИО22 от <дата>, проводившей судебно-медицинскую экспертизу ФИО1, в ходе которой у него обнаружены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтека. Ей представлен протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 и видеозапись к нему, где ФИО1 демонстрирует механизм нанесения ему удара ножом потерпевшим ФИО9 Образование ссадины по передней поверхности брюшной стенки слева способом указанным ФИО1 исключается. Образование кровоподтека в области правого глаза от удара кулаком способом, указанным ФИО1 не исключается. (№)

Кроме того, <дата> эксперт ФИО22, проводившая судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО9, пояснила, что в ходе экспертизы у него обнаружены сопутствующие заболевания, а также алкогольемия соответствующая средней степени алкогольного опьянения. Согласно медицинской справки МСЭ-2014 № у ФИО9 установлена инвалидность по общему заболеванию второй группы. В результате имеющегося у него заболевания выполнение движений правыми конечностями невозможно, либо затруднено. У него проявлялись необратимые функционально-дистрофические изменения центральной нервной системы, в связи с чем выполнение движений конечностями может быть невозможно или затруднено. Учитывая обнаруженные у ФИО9 заболевания центральной нервной системы, а также степень его алкогольного опьянения на момент смерти, действия ФИО9 по нанесению удара ножом, продемонстрированные и описанные ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, крайне маловероятны, поскольку при таких условиях у ФИО9, в реальности, должен быть явно выраженный дефект движения, в виде значительного расстройства координации движения, значительного снижения скорости реакции, значительного снижения физической и умственной работоспособности.(№)

При таких данных, ФИО9 в том физическом состоянии, в котором он находился, не мог проколоть дубленку, даже старую, а также нанести удары ножом.

Кроме того, свидетели ФИО10, ФИО15, ФИО14 и потерпевшая ФИО23 пояснили, что ФИО9 с трудом передвигался, у него не действовала правая рука, плохо действовала левая, резкие движения он совершать не мог.

Кроме того, ФИО1 не заявлял о нападении на него не при задержании, не при осмотре и опросе в ИВС, когда были зафиксированы указанные повреждения (№).

Кроме того, приведенными выше экспертизами не установлено наличие на клинке ножа, который ФИО1 отобрал у ФИО9 после, якобы, нанесения ему, подсудимому, удара и которым наносились удары ФИО9 и ФИО8, каких-либо следов материала, произошедшего от ФИО1

Кроме того, данная версия проверялась в ходе предварительного расследования и признана несостоятельной, о чем вынесены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 (№), а также ФИО1 было отказано в привлечении ФИО9 и ФИО8 к уголовной ответственности за нападение на него. (№)

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО8 нанес удар кулаком ФИО1 в область глаза, пытаясь остановить убийство ФИО9 Суд приходит к выводу, что ФИО8, который по возрасту гораздо старше ФИО1, находившийся, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, в тяжелой степени алкогольного опьянения, не смог бы причинить ему более серьезные повреждения, чем кровоподтек.

При таких данных, доводы ФИО1 о том, что ФИО9 и ФИО8 напали на него, а он убил их защищаясь, надуманны и не нашли своего подтверждения.

По этим же основаниям несостоятельны доводы о противоправном поведении ФИО9 и ФИО8, которые ему нагрубили и не позволили выпить спиртное. При этом суд учитывает, что ФИО1 ночью, без приглашения пришел к ним домой, без разрешения выпил их спиртное, в связи с чем их претензии были вполне правомерными и обоснованными.

Доводы ФИО1 о том, что у ФИО9 и ФИО8 были на лицах синяки и ссадины, когда он пришел к ним, опровергаются приведенными выше заключениями судебно-медицинских экспертиз трупов, а также показаниями самого подсудимого от <дата>г., когда он не упоминал об этом, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО16 Из приведенных выше показаний свидетелей-односельчан явно усматривается, что ФИО9 и ФИО8 были мирными, не конфликтными, соседи на них не жаловались, они никому не досаждали, между собой также жили дружно.

Несостоятельны и доводы подсудимого о том, что он был трезв, поскольку они опровергаются приведенными выше его показаниями, данными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании о том, что в течение дня и поздно вечером <дата> он алкоголизировался, а затем выпил спиртное и находясь дома у ФИО9 и ФИО8

Данный факт подтверждают и свидетели ФИО19, ФИО12, отец подсудимого,-ФИО1

Виновность ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперуполномоченного Отдела МВД России по <адрес> об обнаружении <дата> на чердаке бани вещества растительного происхождения у ФИО1 по адресу <адрес> (№)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, на чердаке бани обнаружены и изъяты наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), постоянной массой 237 грамм (с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования и экспертизы).(№)

Протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у ФИО1 получены смывы с ладоней и пальцев обеих рук. (Т. 1 л.д. 116)

Справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой вещество, изъятое по <адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана), постоянной массой 237 г (с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования). (№)

Заключением судебной химической экспертизы № от <дата>, согласно которому представленное вещество, изъятое у ФИО1 <дата> (объект №), является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), постоянной массой 237 г (с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования и экспертизы). На ватном диске со смывами с рук ФИО1 (объект №), обнаружен тетрагидроканнабинол - действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля. Массу вещества определить не представляется возможным ввиду его следового количества. (№)

Показаниями обвиняемого ФИО1, данными <дата> в ходе предварительного расследования, который вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что он до задержания проживал по адресу: <адрес>. В середине августа 2020 года, точную дату он не помнит, днем он в огороде своего дома по указанному адресу вдоль забора собрал листья дикорастущей конопли для высушивания и последующего личного потребления путем курения. При этом он осознавал, что сбор и хранение конопли запрещены уголовным законодательством Российской Федерации. Кому-либо сбывать наркотическое средство он не намеревался. Находясь в указанном месте, в августе 2020 года, он нарвал руками листья конопли с указанных кустов. Собранные листья конопли он продолжил хранить на чердаке бани, россыпью. Данную коноплю он с чердака не доставал и не употреблял, забыв про нее. После его задержания за убийство ФИО8 и ФИО9 наркотическое средство изъято с чердака бани по указанному адресу. №)

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 от <дата>, в ходе которой ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, показал, где на момент задержания <дата> у него в доме незаконно хранилась для личного потребления дикорастущая конопля, которую он нарвал в огороде, показал на участок местности за забором задней части двора дома, где нарвал коноплю и на чердак бани, где хранил ее. (№)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания, пояснив, что действительно нарвал коноплю для курения и хранил ее на чердаке бани.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступлений доказана в полном объеме.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что

<дата>, в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, из внезапно возникшей личной неприязни, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, нанес ножом, а также неустановленным твердым тупым предметом множественные удары в область жизненно-важных органов своего знакомого ФИО9, убив его, а затем, там же, также из личной неприязни, нанес клинком данного ножа, а также неустановленным твердым тупым предметом удары в жизненно важные органы своего знакомого ФИО8, убив и его.

А также о том, что ФИО1, без соответствующего разрешения, в № незаконно нарвал у себя на огороде по адресу: <адрес>, наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой не менее 237 грамм, которую хранил на чердаке своей бани для личного употребления, зная об уголовной ответственности за такие действия.

Оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту убийства ФИО9 и ФИО8, по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам.

Об умысле на убийство свидетельствует характер и механизм причинения телесных повреждений потерпевшим - с достаточной силой нанесение ударов ножом и неустановленным твердым тупым предметом, их локализация, а также множественность повреждений – 46 ударов в область жизненно-важных органов – передней поверхности шеи, грудной клетки, лица, а также верхних и нижних конечностей ФИО9 и не менее 63 ударов в область жизненно важных органов ФИО8 – в область шеи, грудной клетки, живота, лица, а также верхних конечностей.

Мотивом убийства ФИО9 и ФИО8 явилась внезапно возникшая у ФИО1 личная неприязнь, вызванная конфликтом в каждом случае.

Действия ФИО1 и наступившие последствия в виде смерти ФИО9 и ФИО8 находятся в прямой причинной связи.

Действия ФИО1 по незаконному обороту марихуаны, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

На приобретение и хранение каннабиса (марихуаны) указывает то, что ФИО1, без соответствующего разрешения, собрал его у себя на огороде и хранил на чердаке бани.

Наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), согласно постановления Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», включено в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (список №).

Крупный размер наркотических средств определяется исходя из постановления Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ».

Заключением судебной комиссии экспертов № от <дата> установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживается легкая умственная отсталость с нарушением поведения и синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм).

Однако отмеченные особенности его психики выражены не столь значительно, не сопровождались психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, эмоционально-волевой сферы, расстройством критических способностей и не лишали ФИО1, в момент инкриминируемых ему деяний, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемых ему деяний у него не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания.

В момент инкриминируемого ему деяния по ст. 105 УК РФ ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Ссылка на частичное запамятование некоторых обстоятельств преступления не противоречит наличию у него тогда простого алкогольного опьянения.

По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях.

В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

ФИО1 наркоманией не страдает, у него выявлен синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм), соответственно он нуждается в лечении и реабилитации по данному поводу. Медицинских противопоказаний для проведения лечения и реабилитации синдрома зависимости от алкоголя на момент проведения СПЭ у него нет.

В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии аффекта.(№)

Данное заключение суд признает полными и объективными, выполненными с соблюдением условий и правил проведения экспертиз, предусмотренных законом.

Суд также не усмотрел в поведении подсудимого каких-либо отклонений от поведения здорового человека, в связи с чем признает его в отношении инкриминируемых деяний вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, из которых убийство относится к категории особо тяжких, незаконный оборот марихуаны в крупном размере – к категории тяжких преступлений, и считает, что для обеспечения достижения целей наказания, ему необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, наличие у ФИО1, в соответствии со ст.18 УК РФ, опасного рецидива преступлений и назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ по каждой из статей.

Кроме того, при назначении наказания, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления, поскольку убийство ФИО9 и ФИО8 он совершил после употребления спиртных напитков, то есть, под влиянием алкогольного опьянения.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 обнаружен синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм), он нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации по месту отбывания наказания.(№)

О злоупотреблении алкогольными напитками и негативном влиянии алкоголя на поведение ФИО1, когда он становился конфликтным, неуправляемым и проявлял агрессию, пояснил и его отец – ФИО1, сестра ФИО24, а также свидетели ФИО10, ФИО15, ФИО14

Сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что алкогольное опьянение явилось причиной совершения им такого преступления, что на совершение им убийства ФИО9 и ФИО8 повлияло то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

При таких данных, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства за убийство ФИО9 и ФИО8 учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, правила ч.ч.1 и 3 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, не применяются.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает отрицательные характеристики в отношении ФИО1 с места жительства, наличие неисполненных административных наказаний (№), а также и то, что подсудимый <дата> освободился из мест лишения свободы, но на путь исправления не встал, и <дата>, вновь, в период течения срока условно-досрочного освобождения, а также срока условного осуждения назначенного приговором от 17.09.2020г., совершил преступление, направленное против жизни людей, и преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, в соответствии со ст.74 УК РФ, назначенное ему условное осуждение подлежит отмене, и окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ. А также суд назначает срок лишения свободы по каждой из статей не в пределах минимальной санкции, а по ч.2 ст.228 УК РФ назначает и ограничение свободы.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений подробными показаниями об обстоятельствах их совершения, в том числе явками с повинной об убийстве ФИО9 и ФИО8 и о приобретении и хранении марихуаны (Т.3 л.д.197,198), данными сразу после задержания, а также показаниями при проверке показаний на месте, искреннее раскаяние в содеянном, учитывает его молодой возраст, состояние здоровья, положительные характеристики, данные отцом ФИО1, сестрой ФИО24, свидетелем ФИО19, условия его жизни и воспитания в детстве, уровень психического развития, занятие трудовой деятельностью, принесение извинений потерпевшей ФИО6 и полагает возможным не назначать ему по ч.2 ст.105 УК РФ пожизненное лишение свободы, а также максимальный срок наказания в пределах санкций статей. По ч.2 ст. 228 УК РФ назначает наказание без штрафа.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.105 УК РФ ФИО1, как лицу, являющемуся гражданином РФ и имеющему постоянное место жительства, назначается дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела и особую степень общественной опасности совершенных преступлений, приведенные выше данные о личности ФИО1, суд не находит оснований, а также исключительных обстоятельств для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть в пределах санкций статей, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей.

Вид режима исправительного учреждения ему назначается в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.

Потерпевшими исковые требования к ФИО1 не заявлены.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым дактилоскопическую карту хранить при уголовном деле, остальные – уничтожить.

Учитывая, что судебным следствием установлено совершение подсудимым указанных особо тяжкого и тяжкого преступлений, а также в целях обеспечения исполнения назначенного ему наказания, суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Васильев В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.105; ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ – на срок 16 лет с ограничением свободы на 1 год;

по ч.2 ст.228 УК РФ – на срок 4 года с ограничением свободы на 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное <дата> приговором Абанского районного суда.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытых частей наказаний по приговорам от <дата> и <дата> Абанского районного суда, окончательно ФИО1 назначить 18 (восемнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия наказания в виде лишения свободы, в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства в ночное время (с 22 до 06 часов по местному времени), не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда являться один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня освобождения его из исправительного учреждения. Надзор за осужденным при отбывании им ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-5 <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> и в камере хранения вещественных доказательств Абанского МСО ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>: бутылку «Крем-Соды», отрезки дактилоскопической пленки со следами рук, вырез с обшивки двери со следом руки, смывы на марлевые тампоны, подногтевое содержимое рук, образцы крови, слюны, препараты кожи, костные фрагменты, табурет; нож, фрагменты сожженной ткани, войлочный чулок, шапку черную с надписью «Адидас»; одежду, снятую с трупа ФИО9: рубашку клетчатая, футболку черную, штаны (брюки) камуфляжной расцветки, трико синие, трусы серые, носки вязанные серые; одежду, снятую с трупа ФИО8: спортивную кофту, рубашку, футболку, брюки, трико, носки, трусы, каннабис (марихуана) остаточной массой 235 грамм, - уничтожить.

Дактокарту ФИО1, хранящуюся в уголовном деле № (Т. 3 л.д. 184-188),- оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения ими копии приговора, с подачей жалоб через <адрес>вой суд.

В случае подачи апелляции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий

Судья краевого суда О.<адрес>