Решение по делу № 2-2183/2024 от 01.08.2024

№ 50RS0046-01-2024-003894-86

Дело № 2-2183/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05 ноября 2024 года.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2024 года.

г. Ступино Московской области                                           05 ноября 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Урожай 1» к Леонову ФИО7 о взыскании долга по взносам СНТ и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

           СНТ «Урожай 1» в лице председателя Скобелева В.Ю. обратилось в суд с иском к Леонову А.В., в котором просит взыскать сумму долга с начислением пени в размере 92136 рублей в счет погашения задолженности по уплате членских годовых и целевых взносов и пени, расходы по уплате госпошлины в размере 2964 рублей, судебные расходы на оплату услуг юриста 30000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, почтовые расходы на общую сумму 495 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что Леонов А.В. являлся членом СНТ «Урожай 1», и ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка №, кадастровый №, площадь участка <данные изъяты> кв.м. Взыскание членских и целевых взносов и пени за просрочку платежей предусмотрено Уставом СНТ; расходуются они на нужды СНТ по благоустройству и содержанию общей территории. Леонов А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность с начислением пени в размере 92136 рублей. Требование об уплате задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Представитель истца СНТ «Урожай 1» - Шаркова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Леонов А.В. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

           Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

           Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

           В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает не только возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, но и его обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьёй 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2019 года, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые состоят из членских и целевых взносов.

Согласно ст. 14 вышеприведённого Федерального закона обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счёт товарищества.

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Частями 9 и 10 приведённой статьи закона предусмотрено, что Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ «Урожай 1» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для ведения садоводства и огородничества в границах территории товарищества.

Ответчик Леонов А.В. являлся членом СНТ «Урожай 1» и собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> что подтверждается выпиской из реестра членов СНТ «Урожай-1» (л.д. 43). Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к новому собственнику ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.66-70).

Разделом 12 Устава СНТ «Урожай 1» определены взносы и иные платежи в товариществе.

Так, согласно пункта 12.1 Устава, взносы членов товарищества состоят из следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (п.12.2).

Членские взносы вносятся членами Товарищества в порядке, установленном уставом Товарищества, на расчетный счет Товарищества или в кассу Товарищества на цели и в порядке, которые определены Федеральным законом № 217 и Уставом Товарищества (часть 1, статья 861 Гражданского кодекса Российской Федерации - «Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140).без ограничения суммы или в безналичном порядке). Периодичность и срок внесения членских взносов определяются уставом Товарищества (п. 12.3, 12.4).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы Товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов Товарищества (п.12.8).

Взносы вносятся всеми членами Товарищества в три этапа: 1 этап - до ДД.ММ.ГГГГ 2 этап - ДД.ММ.ГГГГ; 3 этап - ДД.ММ.ГГГГ (п. 12.9).

Просрочка оплаты взносов влечет начисление в пользу Товарищества пени в размере - 0,5% за каждый день просрочки от размера неоплаченных взносов, но не более размера неуплаченной суммы (п.12.10).

В случае отказа члена Товарищества от добровольной уплаты взносов и пени, Правление Товарищества вправе ограничить такого члена Товарищества в пользовании электросетями в соответствии с действующим законодательством РФ, а также обратиться в суд с иском об их принудительном взыскании, а также поставить на очередном Общем собрании вопрос об исключении неплательщика из числа членов Товарищества, а также запретить решением правления Товарищества использовать объекты инфраструктуры (п.12.11).

Решением общего собрания членов СНТ «Урожай 1», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утверждён размер взносов на ДД.ММ.ГГГГ годы в размере: членский взнос - 7250 рублей, целевой сбор 2900 рублей (л.д.20-22).

Решением общего собрания членов СНТ «Урожай 1», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, утверждён размер взносов на ДД.ММ.ГГГГ годы в размере: членский взнос - 7900 рублей, целевой взнос - 2400 рублей (л.д.24-26).

Решением общего собрания членов СНТ «Урожай 1», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утверждён размер взносов на ДД.ММ.ГГГГ годы в размере: членский взнос - 8500 рублей, целевой взнос - 7150 рублей (л.д.27-32).

Решением собрания правления СНТ «Урожай 1», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утверждён размер целевого сбора на приобретение бытовки - 1000 рублей (л.д.33).

Решением собрания правления СНТ «Урожай 1», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утверждён размер целевого сбора на ремонт насосной станции - 1500 рублей (л.д.34).

Решением общего собрания членов СНТ «Урожай 1», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, утверждён размер взносов на ДД.ММ.ГГГГ годы в размере: членский взнос - 8700 рублей, целевой взнос - 6300 рублей (л.д.35-42).

Ответчик Леонов А.В. указанные решения общего собрания членов СНТ «Урожай 1» в части уплаты членских и целевых взносов не исполнил в полном объеме, взносы были оплачены частично, а именно 7532 рубля, в результате чего за ним образовалась задолженность: за ДД.ММ.ГГГГ год 4018 рублей, период просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4018*1346*0,5% = 27041 рублей, но не более 100% суммы платежа - 4018 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ     год 8900 рублей (членский взнос - 7900 рублей, целевой сбор (столбы) - 1000 рублей), период просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8900*981*0,5% = 43655 рублей, но не более 100% суммы платежа - 8900 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ год 18150 рублей (членский взнос - 8500 рублей, целевой сбор - 7150 рублей, сбор на бытовку - 1000 рублей, сбор на насос - 1500 рублей), период просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18150 *616*0,5% = 55902 рублей, но не более 100% суммы платежа - 18150 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ год 15000 рублей (членский взнос - 8700 рублей, целевой сбор – 6300 рублей), период просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15000 *251*0,5% = 18825 рублей, но не более 100% суммы платежа - 15000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92136 рублей.

Направленные истцом в адрес ответчика письменные требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д.48-54).

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по оплате членских взносов и пени проверены, является арифметически верным и суд с ним соглашается (л.д.46-47).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт наличия задолженности ответчика в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности, и свидетельствующих об отсутствии или ином её размере.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенный сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п.15).

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, СНТ «Урожай 1» произведена оплата ИП Журину Ю.А. по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей (л.д.55, 56-59).

           Представительство истца СНТ «Урожай 1» в суде осуществлялось Шарковой Л.В., действующей на основании доверенности и состоящей в трудовых отношениях с ИП Журиным Ю.А. (л.д.60-61, 76-78).

           При определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объёма выполненной представителем работы (составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании), сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 18000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанному требованию нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61), выданная СНТ «Урожай 1» в лице председателя товарищества Скобелева В.Ю. на имя представителей, в том числе Шарковой Л.В., не отвечает, в связи с чем, в части взыскания с ответчика расходов на оформление доверенности на представителя следует отказать.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2964 рублей (л.д.5), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы, вызванные направлением в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами, а также досудебных письменных требований об оплате задолженности, общая стоимость которых составила 485 рублей.

Указанные почтовые расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 195- 198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СНТ «Урожай 1» к Леонову ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Леонова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ступино Московской области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу СНТ «Урожай 1» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по уплате членских и целевых взносов и пени в сумме 92136 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2964 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, почтовые расходы в сумме 485 рублей, а всего в размере 113585 (сто тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья       подпись                                  Австриевских А.И.