Решение по делу № 2-1885/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-1885/2021

УИД: 26RS0012-01-2021-002959-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки         21 сентября 2021 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Воинской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на достойные похороны, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании расходов на достойные похороны, судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – адвокат ФИО6 заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО3, состояла в браке с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО2 накопил пенсионные денежные средства, которые предназначались исключительно на похороны и установку памятника их единственному внуку ФИО11 Владиславу, умершему ДД.ММ.ГГГГ, также откладывались деньги на свои похороны.

После похорон внука ФИО2 заявлял всем своим родственникам, что он, как дедушка, обязательно установит памятник Владиславу, ограду могилы, плитку, то есть все, что необходимо для благоустройства могилы своего единственного внука. Считает это своим долгом перед памятью внука, которого очень сильно любил. Однако в связи с внезапной болезнью и скоропостижной смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не успел снять деньги со счета и распорядиться ими как считал необходимым и как не раз объявлял об этом: установить памятник внуку и облагородить его могилу.

На организацию достойных похорон ФИО2 было потрачено 131 650 рублей. ФИО3 были приобретены гроб, крест, все необходимые предметы для захоронения в соответствии с обычаями и традициями, обрядом православной церкви. Расходы, оплаченные в ОАО «Ритуал» г. Ессентуки, составили 41 650 рублей. Также ФИО3 был оплачен поминальный обед в день похорон ФИО2, в сумме 30 000 рублей, поминальный обед на 40-й день после смерти ФИО2, в сумме 30 000 рублей, всего в сумме 60 000 рублей. Поминальные обеды являются необходимой частью расходов на достойные похороны ФИО2, так как проводятся в соответствии с традициями и обычаями, глубоко устоявшимися в обществе. За свои личные средства в размере 30 000 рублей ФИО3 было оплачено изготовление памятника ФИО2 и его установка, благоустройство могилы.

Воля ФИО2 относительно установки памятника внуку Владиславу и благоустройство могилы также была выполнена полностью, в связи с чем было потрачено 80 000 рублей, что подтверждается квитанциями.

На момент смерти ФИО2 на его банковском счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0403489, открытом в ПАО «Сбербанк», имелись пенсионные сбережения в сумме, необходимой и достаточной для покрытия расходов, понесенных ФИО3 на достойные похороны ФИО2 и выполнение его последней воли об установке памятника единственному внуку ФИО7

Наследником к имуществу ФИО2 является ответчица, которая приходится для нашей семьи совершенно посторонним и чужим человеком. ФИО4 не присутствовала на похоронах и вообще никакого участия в жизни ФИО2 не принимала. Наследственное дело заведено нотариусом Ессентукского ГНО ФИО8 ФИО3 неоднократно обращалась к ФИО4 с просьбой разрешить вопрос о похоронных деньгах, чтобы она эти деньги передала ей в целях компенсации понесенных мною расходов на достойные похороны ФИО2, установку памятника, благоустройство могилы, а также выполнение последней воли ФИО2 по установке за его деньги памятника единственному внуку ФИО11 Владиславу. ФИО4 ответила отказом, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

Просит суд:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на достойные похороны ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящие из расходов в сумме 41 650 рублей на приобретение гроба, покрывала, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывание могилы, выноса, захоронения, установки креста, предоставление зала для прощания с умершим, предоставление автокатафалка, автобуса до кладбища), расходов в сумме 60 000 рублей на проведение поминальных обедов в день похорон и на 40-й день после смерти, расходов в сумме 30 000 рублей на установку памятника и благоустройство могилы ФИО2, расходов в сумме 80 000 рублей на исполнение последней воли ФИО2 по установке за его деньги памятника единственному внуку ФИО7, всего на общую сумму 211 650 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 понесенные судебные расходы: 5 317 рублей - госпошлина, уплаченная при подаче иска, 30 000 рублей - оплата услуг адвоката.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования также поддержала, просит суд их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, просит суд отказать в их удовлетворении по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу положений ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Положениями ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 года № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, с которым истец ФИО3 состояла в зарегистрированном браке.

ФИО3 осуществляла организацию похорон и мероприятий, связанных с поминанием умершего, что не оспаривается стороной ответчика.

Как следует из пояснений стороны истца, на организацию достойных похорон ФИО2 было потрачено 131 650 рублей. ФИО3 были приобретены гроб, крест, все необходимые предметы для захоронения в соответствии с обычаями и традициями, обрядом православной церкви. Расходы, оплаченные в ОАО «Ритуал» г. Ессентуки, составили 41 650 рублей. Также ФИО3 был оплачен поминальный обед в день похорон ФИО2, в сумме 30 000 рублей, поминальный обед на 40-й день после смерти ФИО2, в сумме 30 000 рублей, всего в сумме 60 000 рублей. Поминальные обеды являются необходимой частью расходов на достойные похороны ФИО2, так как проводятся в соответствии с традициями и обычаями, глубоко устоявшимися в обществе. За свои личные средства в размере 30 000 рублей ФИО3 было оплачено изготовление памятника ФИО2 и его установка, благоустройство могилы. Также из пояснений стороны истца следует, что при жизни ФИО2 накопил пенсионные денежные средства, которые предназначались исключительно на похороны и установку памятника их единственному внуку ФИО11 Владиславу, умершему ДД.ММ.ГГГГ, также откладывались деньги на свои похороны. После похорон внука ФИО2 заявлял всем своим родственникам, что он, как дедушка, обязательно установит памятник Владиславу, ограду могилы, плитку, то есть все, что необходимо для благоустройства могилы своего единственного внука. Считает это своим долгом перед памятью внука, которого очень сильно любил. Однако в связи с внезапной болезнью и скоропостижной смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не успел снять деньги со счета и распорядиться ими как считал необходимым и как не раз объявлял об этом: установить памятник внуку и облагородить его могилу.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 №, умерший завещал все принадлежащее ему имущество ответчику ФИО4, другим наследникам умерший свое имущество не завещал.

ФИО3 с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращалась.

На дату смерти, согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, у умершего имеется вклад с остатком денежных средств на счете в размере 234 716 рублей 64 копеек.

В подтверждение расходов по организации и проведению похорон ФИО2 истцом представлены: накладная от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ОАО «Ритуал», о приобретении истцом всех необходимых принадлежностей для захоронения ФИО2 и об оплате услуг по захоронению ФИО2, и кассовый чек в подтверждение произведенной оплаты в сумме 41 650 рублей, два счета от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об организации ФИО3 поминального обеда в день захоронения ФИО2 и на 40-й день после его смерти, в кафе «Прометей», план-ФИО1 и стоимость обеда на 1 человека ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки в подтверждение произведенных оплат по 30 000 рублей за каждый обед на общую сумму 60 000 рублей.

Указанные расходы признаются уместными расходами для проведения достойных похорон, соответствующими критерию разумности, а также обычаям и традициям, применяемым при погребении, на основании положений ст. 1174 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов в размере 131 650 рублей.

Допустимых доказательств волеизъявления умершего ФИО2 на организацию похорон его внука ФИО11 Владислава, суду не представлено, в связи с чем в данной части исковых требований, необходимо отказать.

Доводы ответчика о том, что в настоящий момент свидетельство о праве на наследство не получено, наследственные права не оформлены, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, основаны на неверном толковании норм права.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу обратилась ответчик ФИО4, иных наследников после смерти ФИО2 нет.

ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 не получала.

Вместе с тем, с учетом приведенных выше правовых норм, ФИО4 является принявшей наследство после смерти ФИО2

Иные доводы ответчика ФИО4 не заслуживают внимания, поскольку факт несения ФИО3 на проведение похорон ФИО2 подтвержден документально. При этом размер определенных к взысканию за проведение похорон, признается судом разумным, а понесенные расходы необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 317 рублей. Указанные судебные расходы подтверждены документально.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 833 рублей. В удовлетворении остальной части требований, следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов понесенных по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из смысла указанной нормы закона следует, что правом на возмещение таких расходов обладает только одна сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ, по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание сложность рассматриваемого вопроса, объем произведенной представителем истца работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, а также то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены частично, а именно на 62,2 %, в связи с чем сумма определенная к взысканию по оплате расходов представителя не может быть выше 18 660 рублей, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика указанную сумму расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на достойные похороны, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на достойные похороны ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящие из расходов в сумме 41 650 рублей на приобретение гроба, покрывала, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывание могилы, выноса, захоронения, установки креста, предоставление зала для прощания с умершим, предоставление автокатафалка, автобуса до кладбища), расходов в сумме 60 000 рублей на проведение поминальных обедов в день похорон и на 40-й день после смерти, расходов в сумме 30 000 рублей на установку памятника и благоустройство могилы ФИО2.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 833 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 660 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на достойные похороны, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2021 года.

Председательствующий судья                     В.А. Емельянов