Решение от 23.03.2023 по делу № 7У-1528/2023 [77-1456/2023] от 31.01.2023

№ 77-1456/2023

К А С С А Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск                                      23 марта 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Казакова А.А.

при секретаре Кариповой Р.Б.

с участием прокурора Буракова М.В.,

адвоката Тихомировой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30 июня 2022 года, в соответствии с которым

БАБИН Василий Юрьевич, родившийся <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

-23 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов;

-28 июля 2021 года Кировградским городским судом Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов; постановлением Новоуральского городского суда Свердловской области от 11 октября 2021 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений по приговорам от 23 июня 2021 года и от 28 июля 2021 года в виде обязательных работ на срок 480 часов; постановлением Новоуральского городского суда Свердловской области от 25 марта 2022 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 38 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

осужденный:

-21 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей;

-22 марта 2022 года Новоуральским городским судом Свердловской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

-21 апреля 2022 года Новоуральским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. ст. 70, 71 УК РФ (приговоры от 23 июня 2021 года и от 28 июля 2021 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев 5 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор от 21 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

-23 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговоры от 22 марта 2022 года и от 21 апреля 2022 года) к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев 20 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор от 21 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

-24 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 июня 2022 года) к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор от 21 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужденного по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 24 июня 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу при постановлении приговора. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в окончательное наказание постановлено зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 24 июня 2022 года с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в назначенное Бабину В.Ю. наказание время его содержания под стражей с 30 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области от 21 октября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 19 июля 2022 года.

Заслушав выступления прокурора Буракова М.В., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Тихомировой Е.Ю., просившей судебное решение оставить без изменения, суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

Бабин В.Ю. осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 27 сентября 2021 года в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В., не оспаривая вину Бабина В.Ю. и квалификацию содеянного, не соглашается с принятым судебным решением в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей, просит в этой части приговор отменить, уголовное дело в отмененной части направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что приняв решение о зачете времени содержания осужденного под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд не учел, что окончательное наказание приговору от 30 июня 2022 года назначено с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 июня 2022 года. Приговором от 24 июня 2022 года также применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 апреля 2022 года, а данным приговором наказание сложено с наказанием по приговору от 21 апреля 2022 года, которым Бабин В.Ю. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. На приговоры от 23 июня 2022 года и 24 июня 2022 года принесены кассационные представления на предмет их отмены в части зачета времени содержания Бабина В.Ю. под стражей. По смыслу закона, льготные правила зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей, предусмотренные пп. «б», «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не применяются в случае назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Кроме того указывает, что суд, приняв решение о зачете отбытого наказания по приговору от 24 июня 2022 года, не учел, что в срок лишения свободы подлежит зачету также период отбытого осужденным наказания с 21 апреля 2022 года в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ. Считает, что допущенные судом существенные нарушения уголовного закона повлекли необоснованное сокращение срока наказания в виде лишения свободы, подлежащего отбытию осужденным, что препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, постановления по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены не просто существенные нарушения, а повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

К числу таких нарушений уголовного закона отнесены, в частности, нарушения Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Обвинительный приговор в отношении Бабина В.Ю. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Бабин В.Ю. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания, Бабин В.Ю. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судом относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осужденным было подтверждено.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Бабин В.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда первой инстанции о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств. Действия Бабина В.Ю. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Наказание Бабину В.Ю. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, чч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Бабиным В.Ю., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Таким образом, назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Вместе с тем, состоявшийся по делу приговор подлежит частичной отмене.

По смыслу закона, льготные правила зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей, предусмотренные пп. «б», «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не применяются в случае назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приняв решение о зачете времени содержания осужденного под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд не учел, что окончательное наказание приговору от 30 июня 2022 года назначено с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24 июня 2022 года. Приговором от 24 июня 2022 года также применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 апреля 2022 года, а данным приговором наказание сложено с наказанием по приговору от 21 апреля 2022 года, которым Бабин В.Ю. осужден по ч. 2       ст. 228 УК РФ, то есть за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, суд, приняв решение о зачете отбытого наказания по приговору от 24 июня 2022 года, не учел, что в срок лишения свободы подлежит зачету также период отбытого осужденным наказания с 21 апреля 2022 года в соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ.

Данные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, а именно, на наказание, подлежащее отбытию, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекли необоснованное улучшение положения осуждённого.

Учитывая, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок не истек, приговор в части зачета осужденному Бабину В.Ю. в срок лишения свободы времени его содержания под стражей подлежит отмене, а уголовное дело в отмененной части - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке главы 47 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47 ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░