Решение по делу № 12-330/2020 от 30.10.2020

61RS0007-01-2020-006102-40

№ 12-330\2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 23 ноября 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Турова И.Ю. об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Ткачевой Н.А. № от 27 июля 2020 года, которым Туров И.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ либо восстановлении срока для уплаты штрафа в размере 50% от суммы штрафа в соответствии с п. 1.3. ст.32.2 КоАП РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Ткачевой Н.А. № от 27 июля 2020 года, Туров И.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, как собственник транспортного средства

Согласно постановления № от 27 июля 2020 года: 12 июля 2020 года в 15 часов 06 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр.40-Летия Победы 117, водитель, управляя транспортным средством марки «Рено Логан», г.р.з. № в нарушение требований дорожного знака 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 68 км/ч, при максимально разрешенной скорости 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на 28 км/ч. Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «Трафик-Сканер-СМ», заводской № СМ 000347, свидетельство о поверке № 18/П-1281-20, срок действия до 07.05.2022 г.

Не согласившись с указанным постановлением Туров И.Ю. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Ткачевой Н.А. № от 27 июля 2020 года, но если событие правонарушения действительно имело место, а нарушение его процессуальных прав не будет являться основанием для отмены обжалуемого постановления просит восстановить ему срок для уплаты штрафа в размере 50% от суммы штрафа в соответствии с п. 1.3 ст.32.2 КоАП РФ.

В обоснование своей просьбы заявитель указал, что каких-либо нарушений правил дорожного движения в июле 2020 года он не совершал, никаких протоколов об административных правонарушениях в отношении него не составлялось, никаких постановлений с информацией о фотофиксации нарушений, а также требований о добровольном исполнении таких постановлений, он не получал, на сайте Госуслуг информация о наложенных на него штрафах отсутствует. Заявитель считает, что органы ГИБДД грубо нарушили его процессуальные права, а именно : никто не поставил его в известность о вынесенном постановлении и не предоставил возможность своевременно обжаловать это постановление, либо добровольно уплатить штраф в меньшем размере в соответствии с п. 1.3 ст.32.2 КоАП РФ.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, в отсутствии Турова И.Ю., который надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, не настаивал на личном участии, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает, что жалоба Турова И.Ю. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствие с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 18 с изменениями от 09.02.2012г., «собственник(владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В судебном заседании установлено, что собственником (владельцем) транспортного средства марки «Рено Логан» г.р.з. № является Туров И.Ю.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающих водителя транспортного средства вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленных ограничений, транспортное средство, собственником которого являлся Туров И.Ф, в зоне действия дорожного знака 3.24, разрешающего движение со скоростью не более 40 км/ ч, двигалось со скоростью 65 км/ч.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Превышение скорости движения во время и месте указанном в обжалуемом постановлении транспортным средством, принадлежащим Турову И.Ф., зафиксировано методом фотосъемки с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «Трафик-Сканер-СМ» ( заводской № СМ 000347, свидетельство о поверке № 18/П-1281-20, срок действия до 07.05.2022 г.) результат измерения скорости был отражен в постановлении по делу об административном правонарушении.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом у старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по РО имелись законные основания для принятия решения о привлечении собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

При этом заявителем не представлены какие-либо доказательства того, что изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства не соответствуют действительности.

Довод жалобы о том, что органы ГИБДД грубо нарушили его процессуальные права, а именно не поставили его в известность о вынесенном постановлении и не предоставили возможность своевременно обжаловать это постановление суд считает не состоятельными.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица от 27 июля 2020 года была направлена Турову И.Ю. заказным почтовым отправлением по адресу места постоянной регистрации последнего. Названному письму присвоен почтовый идентификатор 34499849723282. В соответствии с информацией с сайта ФГУП "Почта России" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", находящейся в открытом доступе, 29 июля 2020 года указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи и 05 августа 2020 года предпринималась попытка для вручения корреспонденции, однако данное почтовое отправление не было вручено адресату и по истечении установленного срока хранения возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, должностным лицом административного органа принимались все необходимые меры для вручения Турову И.Ю. копии постановления от 27 июля 2020 года, который, как адресат, самостоятельно несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу его места жительства.

Суд считает, что требования заявителя о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере 50% от суммы штрафа подлежат отклонению.

В соответствие со ст. 32.2 ч.1.3 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч.3.1 ст. 12.16, ст.12.24, 12.26, ч.3 ст. 12.27КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок может быть восстановлен судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Как усматривается из представленных документов копия обжалуемого постановления поступила в место вручения своевременно и сотрудниками почты предпринималась попытка вручения письма адресату до истечения срока, предусмотренного статьей 32.2 КоАП РФ. Данных о наличии каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших получению корреспонденции адресатом своевременно суду не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Турова И.Ю. об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Ткачевой Н.А. № от 27 июля 2020 года, которым Туров И.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ либо восстановлении срока для уплаты штрафа в размере 50% от суммы штрафа в соответствии с п. 1.3. ст.32.2 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а указанное постановление - без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

С У Д Ь Я :