Решение по делу № 1-12/2015 (1-253/2014;) от 03.10.2014

         Дело № 1-12/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2015 года                                          г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи:                    Ганыча Н.Ф.

при секретаре:                            Клевасове Д.В.

с участием частного обвинителя (потерпевшей):            ФИО 1

представителя потерпевшей, предоставившего

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – адвоката:            Мирона А.М.

подсудимого:                                Щербины И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ялтинского городского суда Республики Крым уголовное дело в отношении:

Щербины И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Щербина И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов, находясь в квартире № дома № по <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных, неприязненных отношений, нанес ФИО 1 несколько ударов по голове, по телу и конечностям, чем причинил последней телесные повреждения в виде: кровоподтека на правом предплечье, кровоподтеков на животе справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Щербина И.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал по месту своей регистрации в квартиру № по <адрес>, чтобы забрать свои вещи. В данной квартире он не мог проживать, поскольку его бывшая жена ФИО 2 и ее родственниками препятствовали ему в проживании, создавая конфликтные ситуации. Поскольку в данной квартире, семья его бывшей жены, практически еженедельно меняли замки от входной двери, он вынужден был взломать замок на входной двери, после чего зашел в указанную квартиру и решил поменять замок. В тот момент, когда он начал менять замок, мать его бывшей жены ФИО 1, которая в это время находилась в квартире, схватилась рукой за дверную ручку, которая сломалась, после чего упала на пол, а затем стала с ним ругаться, провоцируя конфликт. В связи с этим он вызвал полицию и прождав около 10 минут, после того, как приехала его бывшая жена, поехал в отдел полиции № 4 «Гурзуфский», где написал заявление о неправомерных действиях своей бывшей жены, которая препятствовала ему в проживании. Щербина И.Н. утверждает, что никаких телесных повреждений ФИО 1 он не причинял.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в предъявленном обвинении, его виновность в совершении указанного выше деяния подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании, обвиняя Щербину И.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась по месту жительства своей дочери ФИО 2 по адресу: <адрес>. Примерно в 09:00 часов она услышала, как входную дверь, ведущую в коридор общежития, кто-то ломает. Когда она подошла к двери, увидела Щербину И.В., который стоял с топором и инструментом в руках. На ее вопрос о том, что он делает, Щербина И.В. начал высказываться в ее адрес нецензурной бранью, после чего прошел к железной двери, которая ведет на улицу из квартиры и начал ее ломать. На ее просьбы не ломать дверь, Щербина И.В. не реагировал, а затем ударил ее рукой по голове и с силой толкнул, в результате чего она упала на пол, после чего Щербина И.Н. стал ее избивать. После этого она позвонила своему сыну и попросила его вызвать полицию и скорую помощь. При этом Щербина И.В. подошел к ней, снова стал ее избивать. Ей удалось выбежать в общий коридор, где она стала звать на помощь, после чего появилась ее дочь, которая стала защищать ее, а Щербина И.В. в этот момент скрылся с места происшествия. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники полиции и скорая помощь. Она написала заявление в полицию, после чего ей оказали первую медицинскую помощь. Затем ей было выписано направление на прохождение судебно-медицинской экспертизы, в ходе проведения которой у нее были зафиксированы телесные повреждения. После она неоднократно проходила лечение в Гурзуфской поликлинике, у нее ухудшилось самочувствие, начался гипертонический кризис.

Суд считает, что показания потерпевшей ФИО 1 являются достоверными, подтверждающими виновность подсудимого, поскольку они конкретные, последовательные. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Кроме того показания потерпевшей подтверждаются и другими доказательствами, исследованными судом.

Так, из материалов проверки по заявлению ФИО 1, зарегистрированных в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обратилась с заявлением в отдел полиции № 4 «Гурзуфский» с заявлением о принятии мер к Щербине И.В., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 часов причинил ей телесные повреждения, оскорблял нецензурной бранью и угрожал физической расправой (л.д. 57).

Из справки Ялтинской станции экстренной медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 часов по адресу: <адрес> выезжала бригада скорой помощи, врачами которой ФИО 1 был установлен предварительный диагноз: множественные ушибы головы, живота, конечностей, гипертоническая болезнь 2 стадии, не осложненный гипертонический кризис (л.д. 8).

Из справки главного врача Центра первичной медико-санитарной помощи № 1 Ялтинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО 1 обратилась в Гурзуфскую амбулаторию ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении. Ей был поставлен диагноз множественные ушибы тела, гематомы, гипертоническая болезнь, не осложненный гипертонический кризис. При первичном осмотре все специалисты связывают ухудшение состояния с полученными травмами и перенесенным стрессом (л.д. 28).

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО 1 имелись повреждения в виде кровоподтека на правом предплечье, кровоподтеков на животе справа. Данные повреждения возникли от действия тупых предметов, что подтверждается характером самих повреждений. Повреждения могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует цвет кровоподтеков. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (л.д. 58).

Кроме указанных выше показаний потерпевшей и письменных доказательств, виновность подсудимого в содеянном подтверждается и другими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на обслуживаемый им объект к дому №. Подойдя к указанному дому, он услышал крики о помощи, а когда подошел ближе к дому, увидел, как Щербина И.В. стоял на крыльце дома с топором в руках и угрожал ФИО 1 После этого он увидел, как подсудимый толкнул ФИО 1 левой рукой и начал бить ногами. Весь конфликт он наблюдал несколько минут.

Свидетель ФИО 4, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство в общежитие «Рассвет», расположенном по адресу: <адрес>. В какое-то время мимо ее поста пробежала ФИО 2 Когда она подошла к двери ФИО 2, она услышала шум из квартиры, ручка двери была сломана, на полу лежал поломанный мобильный телефон. При этом потерпевшая ФИО 1 пояснила на месте, что Щербина И.В. открыл дверь с коридора и начал ее избивать. После этого была вызвана полиция и скорая помощь.

Свидетель ФИО 5, допрошенная в судебном заседании, полностью подтвердила показания свидетеля ФИО 4

    Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует об обоснованности предъявленного ФИО 1 обвинения и доказанности виновных действий Щербины И.В. в причинении ФИО 1 телесных повреждений.

    Доводы подсудимого о том, что он никаких телесных повреждений потерпевшей он не причинял, судом проверены и во внимание не принимаются, поскольку его доводы опровергаются вышеизложенными

    На основании анализа вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Щербины И.В. в совершении указанного преступления и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса.

При назначении наказания виновному суд учитывает тяжесть, а также степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Щербины И.В., влияние назначаемого наказания на его исправление, а также все обстоятельства совершенного преступления.

Деяние, совершенное подсудимым, законом отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ранее он не судим и не в чем предосудительном замечен не был, занимается общественно-полезным трудом – является капитаном теплоходного катера в МДЦ «Артек».

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание данные о личности    подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 116 УК РФ.

           По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им преступлений в дальнейшем, и соответствует реализации целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. В силу положений ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положения подсудимого.

    Решая вопрос о предъявленном потерпевшей гражданском иске о взыскании с подсудимого Щербины И.В. материального вреда в сумме 15000 рублей и морального вреда в сумме 185000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» и ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно.

Судом установлено, что в результате умышленных противоправных действий подсудимого, потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на правом предплечье, кровоподтеков на животе справа. Согласно предоставленных потерпевшей медицинских справок, ей было установлено ряд диагнозов, которые не имеют никакого отношения к полученным ею телесным повреждениям. В связи с чем, из предоставленных потерпевшей квитанций на приобретения медицинских препаратов, невозможно установить, связанны ли данные затраты на лечение телесных повреждений, причиненных Щербиной И.В. потерпевшей.

Не могут быть приняты во внимание и требования потерпевшей о взыскании материального вреда, связанного с повреждением ее мобильного телефона, поскольку доказательств того, что ее телефон был разбит или поломан в результате действий подсудимого, суду не предоставлено.

В связи с изложенным, суд считает, что в удовлетворении исковых требований потерпевшей о взыскании с подсудимого материального вреда следует отказать, поскольку ей не предоставлено ни одного доказательства их причинения именно подсудимым.

В соответствии с ч. 4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного преступлением морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела либо в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствие с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей, а именно то обстоятельство, что потерпевшая, в силу преклонного возраста, на протяжении длительного времени испытывала физическую боль и моральне страдания, связанные с получением телесных повреждений. Принимая во внимание, все обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что гражданский иск потерпевшей в части взыскания компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 10000 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-309, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щербину И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти) рублей.

В гражданском иске потерпевшей ФИО 1, в части взыскания материального вреда – отказать; в части взыскания морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Щербины И. В. в пользу ФИО 1 в качестве компенсации морального вреда - 10000(десять) тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: