Решение по делу № 2-3308/2024 от 17.05.2024

Дело №

УИД – 24RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                              29 октября 2024 года

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

    при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО СФО «Прима-Финанс», АО «ФИО1», ООО «КрасКом», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ООО «Феникс», ООО ПКО «Региональная служба взыскания», ООО ПКО «ЭОС», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО УК «ЖСК», ООО «СФО Титан» об установлении предела ответственности, определения размера погашения обязательств, прекращении обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО СФО «Прима-Финанс», АО «ФИО1», ПАО ФИО1 «ТРАСТ», ООО «Краском», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», ООО ПКО «Региональная служба взыскания», ООО ПКС «АРС ФИНАНС», ООО ПКО «ЭОС», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)2, ООО УК «ЖСК» о прекращении обязательств.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся должником на основании множества судебных актов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось 16 исполнительных производств в отношении ФИО2. В январе 2023 года ФИО2 умер. Наследником первой очереди является ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ АА № и <адрес>3 ФИО3 принял наследственное имущество ФИО2: ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость ? доли в праве общей собственности на квартиру на дату смерти наследодателя составляет 1 312 000 рублей. Автомобиль марки ЗАЗ110206, регистрационный знак Н897ТК24. Рыночная стоимость автомобиля на дату смерти наследодателя составляет 5 000 рублей. Общая стоимость наследственного имущества составляет 1 317 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер требований кредиторов составляет 1 919 944, 04 рублей. Так же предъявлены исковые требования ООО УК «ЖСК» по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2018 года по сентябрь 2023 года в размере 112 976, 25 рублей.

              Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит:

установить предел ответственности ФИО3, являющегося наследником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по долгам наследодателя в размере стоимости наследственного имущества в сумме 1 317 000 рублей;

определить размеры погашения обязательств кредиторов за счет стоимости наследственного имущества пропорционально размеру требований кредитора на день открытия наследства; требования кредиторов к наследнику ФИО2- ФИО3 превышающие предел ответственности прекратить.

В последующем представитель истца ФИО4 (полномочия проверены) обратился с заявлением об уточнении исковых требований, согласно которому исключил из числа ответчиков ПАО ФИО1 «ТРАСТ»; заменил ответчика ООО ПКО «АРС ФИНАНС» на ООО «СФО Титан».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус Красноярского нотариального округа ФИО6

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне слушания был уведомлен своевременно и надлежаще, обеспечил участие представителя.

Представитель ответчика АО «ФИО1» ФИО7 о дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежаще, предоставила отзыв на иск, между ФИО1 и наследодателем ФИО2 заключены договора №, 109806886, 101316092,98630641. ФИО1 выставил заключительный счет ФИО3 с требованием о возврате задолженности в полном объеме, вопрос об обоснованности требований оставили на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствии.

Представители ответчиков ООО «Микрокредитная компания «Русинтерфинанс», ООО «Специализированное финансовое общество прима –финанс», АО «ФИО1» ООО «Краском», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», ООО «Региональная служба взыскания», ООО ПКО «ЭОС», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО УК «ЖСК», ООО «СФО Титан» о дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежаще, заявлений и ходатайств не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус Красноярского нотариального округа ФИО6 о дате и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении в отсутствии нотариуса.

Выслушав мнение явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям части 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Федеральный закон № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ч. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1. ч. 1 ст. 3 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Согласно статье 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности (часть 1).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 принял наследство после смерти своего отца ФИО2, умершего в январе 2023 года в виде автомобиля марки ЗАЗ11026, 1995 года выпуска, регистрационный номер Н897ТК24, о чем представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принял наследство после смерти своего отца ФИО2, умершего в январе 2023 года в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ответа № ООО «Красноярская оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ? доли в праве квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 312 000 рублей, автомобиля 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с наследника умершего ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖСК» (ИНН 2461201672) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 24 107 рублей 98 копеек, из них: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 107 рублей 98 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 593 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 941 рубль 05 копеек, а всего взыскать 25 642 рубля 72 копейки.

По сведениям ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> на основании судебного приказа 2-3893/2023 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 93465/24/24010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 24460 руб. в отношении ФИО2 в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24460руб.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 339283/23/24010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 1082277,30 руб. в отношение ФИО2 в пользу ООО "СФО Прима-финанс" остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 853089.29 руб. Так же исполнительный сбор 75759,41руб.

На основании судебного приказа 2-2-1356/14 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 339277/23/24010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 331231.62 руб. в отношение ФИО2 в пользу Акционерное общество "ФИО1" остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 210700.98руб. Так же исполнительный сбор 23186.21руб.

На основании судебного приказа 2-1334/2017 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 339278/23/24010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 22398.20руб. в отношение ФИО2 в пользу Г1АО Национальный ФИО1 "ТРАСТ" остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20891.45руб. Так же исполнительный сбор 1567.87руб.

На основании судебного приказа 2-664/2017 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 339279/23/24010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 104546.46руб. в отношение ФИО2 в пользу АО "ФИО1" остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97779.94руб. Так же исполнительный сбор 7337.15руб.

На основании судебного приказа 2-1180/2017 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 339280/23/24010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 23727.93руб. в отношении ФИО2 в пользу ООО "КрасКом" остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22131.85руб.Так же исполнительный сбор 1660.96руб.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 339281/23/24010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 103200.00 руб. в отношении ФИО2 в пользу НАО "Первое клиентское бюро" (НАО "ПКБ") остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94505.25руб. Так же исполнительный сбор 7200.30руб.

На основании судебного приказа 2-1379-2015/89 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 339282/23/24010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 96902.10 руб. в отношении ФИО2 в пользу АО "ФИО1" остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80771.42руб.Так же исполнительный сбор 6783.15руб.

На основании судебного приказа 2-2548/2020 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 42410/21/24010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 26904.01руб. в отношении ФИО2 в пользу ООО "РСВ" остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19981.95руб.Так же исполнительный сбор 1883.28руб.

На основании постановление судебного пристава-исполнителя 24010/17/310737 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 88474/18/24010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 25480.00руб. в отношении ФИО2 в пользу УФССП России по <адрес> остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16166.40руб.

На основании судебного приказа 2-1734/2018 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 98837/18/24010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 154268.23 руб. в отношении ФИО2 в пользу ООО "Феникс" остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21203.23руб.Так же исполнительный сбор 10798.78руб.

На основании судебного    приказа 2-1334/2017    от    29.09.2017    возбуждено исполнительное производство 186279/21/24010-ИП от    ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 22398.20руб. в отношении ФИО2 в пользу ООО "АРС ФИНАНС" остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18898.77руб.Так же исполнительный сбор 1567.87руб.

На основании судебного    приказа 2-2329/2021    от    04.08.2021    возбуждено исполнительное производство 192415/21/24010-ИП от    28.09.2021    о взыскании 217033.98 руб. в отношении ФИО2 в пользу ООО "ЭОС" остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 183127.9Зруб. Так же исполнительный сбор 14922.74руб.

                На основании судебного    приказа 2-1338/2022    от    04.04.2024    возбуждено

                исполнительное производство 282406/23/24010-ИП от    21.08.2023         о взыскании 13063.23 руб. в отношении ФИО2 в пользу ООО "КРАСКОМ" остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13063.23 руб.

                На основании судебного    приказа 2-1474/2021    от    27.04.2022    возбуждено

                исполнительное производство 299336/23/24010-ИП    от     ДД.ММ.ГГГГ о взыскании

46952.37 руб. в отношении ФИО2 в пользу АО"Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46952.37 руб.

На основании судебного приказа 97116/23/24010 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 339277/23/24010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 331231.62 руб. в отношении ФИО2 в пользу Акционерное общество "ФИО1" остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 210700.98руб. Так же исполнительный сбор 23186.21руб.

Определением мировой судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «АРС ФИНАНС» по судебному приказу мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мировой судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО2 по исполнительному производству по гражданскому делу № по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору на ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ, и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ФИО3 являясь наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 обязан нести ответственность по долгам последнего, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При разрешении спора суд учитывает, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследника и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьей 418, 1112, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства..

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил..

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Вопрос о взыскании задолженности умершего лица, ранее установленной и взысканной вступившим в законную силу решением суда, разрешается в порядке рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве и замене должника его наследниками в существующем обязательстве, в силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и в рамках исполнительного производства. Иное означало бы лишение правопреемника должника прав в имеющемся исполнительном производстве, в том числе права на заявление о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению; с другой стороны, предоставило бы ему возможность заявить о применении исковой давности по требованиям, которые ранее были удовлетворены судом к должнику, что влечет нарушение прав взыскателя.

Таким образом, обязательство наследника, принявшего наследство, ограничено стоимостью наследственного имущества, при наличии нескольких кредиторов перед каждым из них у такого наследника имеется обязанность по исполнению обязательств. А поскольку обязательство наследника ограничено стоимостью наследственного имущества, кредиторы вправе претендовать на взыскание денежных средств в пределах указанной суммы, и удовлетворение требований других кредиторов должно производиться путем распределения стоимости наследственного имущества между всеми кредиторами пропорционально причитающейся каждому сумме, с учетом очередности.

Положения статей 78, 110, 111 Закона об исполнительном производстве, указывают на то, что очередность удовлетворения требований взыскателей определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Именно судебный пристав-исполнитель распределяет взысканные с должника денежные средства между взыскателями в соответствии со статьями 110, 111 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что представленными документами подтверждается, что в рамках исполнительного производства ФИО3 является должником только по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> № и является должником по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в рамках которых определены границы ответственности ФИО3 –пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; в рамках иных исполнительных производств, указанных в иске ФИО3 не является стороной исполнительного производства, поскольку вопрос о правопреемстве разрешен не был, учитывая, что очередность удовлетворения требований взыскателей, распределение денежных средств между взыскателями определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Вместе с тем, избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска.

В связи с чем, в силу изложенных обстоятельств в удовлетворении исковых требований ФИО3 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО СФО «Прима-Финанс», АО «ФИО1», ООО «КрасКом», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ООО «Феникс», ООО ПКО «Региональная служба взыскания», ООО ПКО «ЭОС», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО УК «ЖСК», ООО «СФО Титан» об установлении предела ответственности, определения размера погашения обязательств, прекращении обязательств – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                 Е.М.Сорокина

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.