Решение по делу № 2-3308/2024 от 17.05.2024

Дело

УИД – 24RS0-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    <адрес>                                                                                              29 октября 2024 года

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

    при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО СФО «Прима-Финанс», АО «ФИО1», ООО «КрасКом», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ООО «Феникс», ООО ПКО «Региональная служба взыскания», ООО ПКО «ЭОС», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО УК «ЖСК», ООО «СФО Титан» об установлении предела ответственности, определения размера погашения обязательств, прекращении обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО СФО «Прима-Финанс», АО «ФИО1», ПАО ФИО1 «ТРАСТ», ООО «Краском», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», ООО ПКО «Региональная служба взыскания», ООО ПКС «АРС ФИНАНС», ООО ПКО «ЭОС», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)2, ООО УК «ЖСК» о прекращении обязательств.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся должником на основании множества судебных актов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось 16 исполнительных производств в отношении ФИО2. В январе 2023 года ФИО2 умер. Наследником первой очереди является ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ АА и <адрес>3 ФИО3 принял наследственное имущество ФИО2: ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость ? доли в праве общей собственности на квартиру на дату смерти наследодателя составляет 1 312 000 рублей. Автомобиль марки ЗАЗ110206, регистрационный знак Н897ТК24. Рыночная стоимость автомобиля на дату смерти наследодателя составляет 5 000 рублей. Общая стоимость наследственного имущества составляет 1 317 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер требований кредиторов составляет 1 919 944, 04 рублей. Так же предъявлены исковые требования ООО УК «ЖСК» по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2018 года по сентябрь 2023 года в размере 112 976, 25 рублей.

              Истец обратился в суд с заявлением, в котором просит:

установить предел ответственности ФИО3, являющегося наследником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по долгам наследодателя в размере стоимости наследственного имущества в сумме 1 317 000 рублей;

определить размеры погашения обязательств кредиторов за счет стоимости наследственного имущества пропорционально размеру требований кредитора на день открытия наследства; требования кредиторов к наследнику ФИО2- ФИО3 превышающие предел ответственности прекратить.

В последующем представитель истца ФИО4 (полномочия проверены) обратился с заявлением об уточнении исковых требований, согласно которому исключил из числа ответчиков ПАО ФИО1 «ТРАСТ»; заменил ответчика ООО ПКО «АРС ФИНАНС» на ООО «СФО Титан».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус Красноярского нотариального округа ФИО6

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне слушания был уведомлен своевременно и надлежаще, обеспечил участие представителя.

Представитель ответчика АО «ФИО1» ФИО7 о дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежаще, предоставила отзыв на иск, между ФИО1 и наследодателем ФИО2 заключены договора , 109806886, 101316092,98630641. ФИО1 выставил заключительный счет ФИО3 с требованием о возврате задолженности в полном объеме, вопрос об обоснованности требований оставили на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствии.

Представители ответчиков ООО «Микрокредитная компания «Русинтерфинанс», ООО «Специализированное финансовое общество прима –финанс», АО «ФИО1» ООО «Краском», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», ООО «Региональная служба взыскания», ООО ПКО «ЭОС», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО УК «ЖСК», ООО «СФО Титан» о дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежаще, заявлений и ходатайств не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус Красноярского нотариального округа ФИО6 о дате и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении в отсутствии нотариуса.

Выслушав мнение явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям части 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Федеральный закон № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ч. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1. ч. 1 ст. 3 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Согласно статье 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности (часть 1).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 принял наследство после смерти своего отца ФИО2, умершего в январе 2023 года в виде автомобиля марки ЗАЗ11026, 1995 года выпуска, регистрационный номер Н897ТК24, о чем представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принял наследство после смерти своего отца ФИО2, умершего в январе 2023 года в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ответа ООО «Красноярская оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ? доли в праве квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 312 000 рублей, автомобиля 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с наследника умершего ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖСК» (ИНН 2461201672) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 24 107 рублей 98 копеек, из них: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 107 рублей 98 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 593 рубля 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 941 рубль 05 копеек, а всего взыскать 25 642 рубля 72 копейки.

По сведениям ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> на основании судебного приказа 2-3893/2023 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 93465/24/24010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 24460 руб. в отношении ФИО2 в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24460руб.

На основании исполнительного листа ФС от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 339283/23/24010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 1082277,30 руб. в отношение ФИО2 в пользу ООО "СФО Прима-финанс" остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 853089.29 руб. Так же исполнительный сбор 75759,41руб.

На основании судебного приказа 2-2-1356/14 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 339277/23/24010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 331231.62 руб. в отношение ФИО2 в пользу Акционерное общество "ФИО1" остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 210700.98руб. Так же исполнительный сбор 23186.21руб.

На основании судебного приказа 2-1334/2017 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 339278/23/24010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 22398.20руб. в отношение ФИО2 в пользу Г1АО Национальный ФИО1 "ТРАСТ" остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20891.45руб. Так же исполнительный сбор 1567.87руб.

На основании судебного приказа 2-664/2017 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 339279/23/24010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 104546.46руб. в отношение ФИО2 в пользу АО "ФИО1" остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97779.94руб. Так же исполнительный сбор 7337.15руб.

На основании судебного приказа 2-1180/2017 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 339280/23/24010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 23727.93руб. в отношении ФИО2 в пользу ООО "КрасКом" остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22131.85руб.Так же исполнительный сбор 1660.96руб.

На основании исполнительного листа ФС от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 339281/23/24010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 103200.00 руб. в отношении ФИО2 в пользу НАО "Первое клиентское бюро" (НАО "ПКБ") остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94505.25руб. Так же исполнительный сбор 7200.30руб.

На основании судебного приказа 2-1379-2015/89 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 339282/23/24010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 96902.10 руб. в отношении ФИО2 в пользу АО "ФИО1" остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80771.42руб.Так же исполнительный сбор 6783.15руб.

На основании судебного приказа 2-2548/2020 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 42410/21/24010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 26904.01руб. в отношении ФИО2 в пользу ООО "РСВ" остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19981.95руб.Так же исполнительный сбор 1883.28руб.

На основании постановление судебного пристава-исполнителя 24010/17/310737 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 88474/18/24010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 25480.00руб. в отношении ФИО2 в пользу УФССП России по <адрес> остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16166.40руб.

На основании судебного приказа 2-1734/2018 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 98837/18/24010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 154268.23 руб. в отношении ФИО2 в пользу ООО "Феникс" остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21203.23руб.Так же исполнительный сбор 10798.78руб.

На основании судебного    приказа 2-1334/2017    от    29.09.2017    возбуждено исполнительное производство 186279/21/24010-ИП от    ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 22398.20руб. в отношении ФИО2 в пользу ООО "АРС ФИНАНС" остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18898.77руб.Так же исполнительный сбор 1567.87руб.

На основании судебного    приказа 2-2329/2021    от    04.08.2021    возбуждено исполнительное производство 192415/21/24010-ИП от    28.09.2021    о взыскании 217033.98 руб. в отношении ФИО2 в пользу ООО "ЭОС" остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 183127.9Зруб. Так же исполнительный сбор 14922.74руб.

                На основании судебного    приказа 2-1338/2022    от    04.04.2024    возбуждено

                исполнительное производство 282406/23/24010-ИП от    21.08.2023         о взыскании 13063.23 руб. в отношении ФИО2 в пользу ООО "КРАСКОМ" остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13063.23 руб.

                На основании судебного    приказа 2-1474/2021    от    27.04.2022    возбуждено

                исполнительное производство 299336/23/24010-ИП    от     ДД.ММ.ГГГГ о взыскании

46952.37 руб. в отношении ФИО2 в пользу АО"Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46952.37 руб.

На основании судебного приказа 97116/23/24010 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 339277/23/24010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 331231.62 руб. в отношении ФИО2 в пользу Акционерное общество "ФИО1" остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 210700.98руб. Так же исполнительный сбор 23186.21руб.

Определением мировой судьи судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «АРС ФИНАНС» по судебному приказу мирового судьи судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мировой судьи судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО2 по исполнительному производству по гражданскому делу по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору на ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ, и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ФИО3 являясь наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 обязан нести ответственность по долгам последнего, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При разрешении спора суд учитывает, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследника и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьей 418, 1112, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства..

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил..

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Вопрос о взыскании задолженности умершего лица, ранее установленной и взысканной вступившим в законную силу решением суда, разрешается в порядке рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве и замене должника его наследниками в существующем обязательстве, в силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и в рамках исполнительного производства. Иное означало бы лишение правопреемника должника прав в имеющемся исполнительном производстве, в том числе права на заявление о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению; с другой стороны, предоставило бы ему возможность заявить о применении исковой давности по требованиям, которые ранее были удовлетворены судом к должнику, что влечет нарушение прав взыскателя.

Таким образом, обязательство наследника, принявшего наследство, ограничено стоимостью наследственного имущества, при наличии нескольких кредиторов перед каждым из них у такого наследника имеется обязанность по исполнению обязательств. А поскольку обязательство наследника ограничено стоимостью наследственного имущества, кредиторы вправе претендовать на взыскание денежных средств в пределах указанной суммы, и удовлетворение требований других кредиторов должно производиться путем распределения стоимости наследственного имущества между всеми кредиторами пропорционально причитающейся каждому сумме, с учетом очередности.

Положения статей 78, 110, 111 Закона об исполнительном производстве, указывают на то, что очередность удовлетворения требований взыскателей определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Именно судебный пристав-исполнитель распределяет взысканные с должника денежные средства между взыскателями в соответствии со статьями 110, 111 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что представленными документами подтверждается, что в рамках исполнительного производства ФИО3 является должником только по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в <адрес> и является должником по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу , в рамках которых определены границы ответственности ФИО3 –пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; в рамках иных исполнительных производств, указанных в иске ФИО3 не является стороной исполнительного производства, поскольку вопрос о правопреемстве разрешен не был, учитывая, что очередность удовлетворения требований взыскателей, распределение денежных средств между взыскателями определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Вместе с тем, избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска.

В связи с чем, в силу изложенных обстоятельств в удовлетворении исковых требований ФИО3 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО СФО «Прима-Финанс», АО «ФИО1», ООО «КрасКом», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ООО «Феникс», ООО ПКО «Региональная служба взыскания», ООО ПКО «ЭОС», АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО УК «ЖСК», ООО «СФО Титан» об установлении предела ответственности, определения размера погашения обязательств, прекращении обязательств – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                 Е.М.Сорокина

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-3308/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Лихачев Ростислав Викторович
Ответчики
ООО МКК " Русинтерфинанс "
ООО СФО Прима-Финанс
ПАО Банк Траст
ООО "Региональная служба взыскания"
АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)"
ООО "Краском"
ООО УК " ЖСК"
НАО ПКО " Первое клиентское бюро"
Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю
ООО ПКО "АРС Финанс"
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс"
АО " Банк Русский Стандарт"
ОСП по Ленинскому району г. Красноярска
ООО ПКО "ЭОС"
Другие
Абрамов Илья Александрович
Суд
Ленинский районный суд г. Красноярск
Судья
Сорокина Елена Михайловна
Дело на странице суда
lenins.krk.sudrf.ru
17.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.05.2024Передача материалов судье
21.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.07.2024Подготовка дела (собеседование)
12.08.2024Подготовка дела (собеседование)
12.08.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.10.2024Судебное заседание
29.10.2024Судебное заседание
29.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.12.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее