Решение по делу № 33-2211/2017 от 17.02.2017

Судья Лихачева Л.А. дело №33-2211/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Сыча М.Ю.

судей Корсаковой Ю.М. и Шестаковой Н.В.

при секретаре Карпенко А.А.

с участием прокурора Корчагиной А.В.

по докладу судьи Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марчука Владимира Ивановича, третьи лица Марчук Лариса Анатольевна, Марчук Виктория Владимировна, Марчук Андрей Владимирович, к Администрации города Армянска Республики Крым, третьи лица МУП «УЖКХ г. Армянска», МУП «ГПУ ЖКХ г. Армянска», о признании постановления незаконным, признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по встречному иску Администрации города Армянска Республики Крым к Марчуку Владимиру Ивановичу, Марчук Ларисе Анатольевне, Марчук Виктории Владимировне, Марчуку Андрею Владимировичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения
по апелляционной жалобе Администрации города Армянска Республики Крым на решение Армянского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В мае 2016 года Марчук Владимир Иванович, третьи лица Марчук Лариса Анатольевна, Марчук Виктория Владимировна, Марчук Андрей Владимирович, обратился с иском к Администрации города Армянска Республики Крым, третьи лица МУП «УЖКХ г. Армянска», МУП «ГПУ ЖКХ г. Армянска», о признании незаконным постановления Администрации города Армянска Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе истцу в приватизации <адрес> № <адрес> Республики Крым; о признании за истцом права пользования жилым помещением и признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации

Исковые требования мотивированы тем, что истец совместно с членами своей семьи проживает в вышеуказанной квартире на протяжении шестнадцати лет на основании договора найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ; истец зарегистрирован в данной квартире и вносит плату за её содержание, в связи с чем имеет право на приватизацию указанной квартиры.

2

В октябре 2016 года Администрация города Армянска Республики Крым обратилась со встречным иском к Марчуку Владимиру Ивановичу, Марчук Ларисе Анатольевне, Марчук Виктории Владимировне, Марчуку Андрею Владимировичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду; по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была предоставлена Петруш А.И. на состав семьи 4 человека; органом местного самоуправления не принималось решение о предоставлении истцу и членам его семьи спорной квартиры и ордер не выдавался; Марчук В.И. не состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий; факт регистрации истца и членов его семьи в спорной квартире не является основанием для признания за ним права пользования спорной квартирой.    

Определением суда от 16.09.2016 года встречный иск был принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. Постановлено: признать незаконным постановление Администрации города Армянска Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Марчуку В.И. в приватизации <адрес>.№ № в <адрес> Республики Крым; в остальной части иска Марчуку В.И. отказать; Администрации города Армянска Республики Крым в удовлетворении встречного иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Армянска Республики Крым ставит вопрос об отмене судебного решения в части удовлетворения иска Марчука В.И. и в части отказа в удовлетворении встречного иска с принятием нового решения в указанной части, приводя доводы, указанные в исковом заявлении и в пояснениях в суде первой инстанции.

Марчук В.И. апелляционную жалобу не подавал.

В заседание суда апелляционной инстанции явились истец, третье лицо Марчук Л.А., представитель Администрации города Армянска и прокурор.

Иные участники по делу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников по делу, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истца, третье лицо Марчук Л.А.., представителя Администрации города Армянска и заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от

3

19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец является гражданином РФ, право на бесплатную приватизацию жилья не использовал, зарегистрирован и проживает в спорной квартире; на момент заключения договора найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира относилась к коммунальному жилищному фонду, поскольку была расприватизирована; Петруш А.И. и члены его семьи были сняты с регистрационного учета в 1986 году и права на данное жилье не имеют; истец вселен и зарегистрирован в спорной квартире на законных основаниях; отсутствие ордера на вселение не может нарушить право истца на приватизацию; административным регламентом предоставления соответствующей муниципальной услуги не предусмотрено такое основание для отказа гражданам в приватизации жилого помещения, как отсутствие основания вселения в квартиру по договору социального найма; поскольку истец имеет законное право пользования спорной квартирой, подлежат удовлетворению исковые требования о признании за истцом права пользования квартирой; иск в части признания за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворению не подлежит в связи с необходимостью соблюдения установленного законом порядка оформления передачи жилья в порядке приватизации; отсутствуют основания для выселения ответчиков из спорной квартиры.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части судебного решения соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

4

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГПУ ЖКХ <адрес> и Марчуком В.И. был заключен договор найма жилья, по которому истцу как нанимателю была предоставлена в бессрочное пользование <адрес> № в <адрес> Республики Крым.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают истец и члены его семьи: Марчук В.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Марчук JI.A. (жена) и Марчук З.В. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, Марчук A.B. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ (ранее был зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); истец и члены его семьи являются гражданами РФ.

Истец и члены его семьи право на бесплатную приватизацию жилья по адресам, по которым они ранее были зарегистрированы, не использовали, что подтверждается документально.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Армянского совета трудящихся Петруш А.И. был выдан ордер на состав семьи 4 человека на право проживания в вышеуказанной квартире.

По заявлению Петруш А.И. на основании распоряжения органа приватизации - Фонда коммунального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и решения исполкома Армянского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № данная квартира была передана Петруш А.И. и членам его семьи в общую совместную собственность согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» с выдачей свидетельства о праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец был вселен и зарегистрирован в указанной квартире с согласия ее собственников – членов семьи Петруш А.И.

Как пояснил истец, он был зарегистрирован в указанной квартире как член семьи Пктруш А.И.

В последующем по заявлению Петруша А.И. Армянский городской голова своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № отменил распоряжение исполкома Армянского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, и указанная квартира была возвращена в коммунальный жилищный фонд.

В марте 2016 года истец обратился в Администрацию города Армянска Республики Крым с заявлением о приватизации указанной квартиры.

Постановлением Администрации города Армянска Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Марчук В.И. отказано в приватизации вышеуказанной квартиры в связи с отсутствием основания для вселения в жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

Как установлено ст.23 указанного Федерального конституционного закона Российской Федерации, законодательные и иные нормативные

5

правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе

Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Как установлено ч.1 ст.33 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Принимая во внимание то, что спорные правоотношения, связанные с заключением договора найма жилого помещения, возникли в 2000 году, подлежат применению нормы материального права Украины, что соответствует положениям ст.4 ГК РФ, а также принципу правовой определенности.

В то же время, следует применять правовые нормы РФ, поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер.

В силу ст.12 вышеуказанного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, праве на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

6

Из анализа указанных нормативных положений следует, что регистрация проживания истца в указанной квартире и договор найма жилого помещения, которые не оспорены и не отменены в установленном законом порядке, являются действующими и подлежат признанию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.61 ЖК Украины в редакции 1983 года, действовавшей на момент заключения договора найма, пользование жилым помещением в домах государственного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.

Согласно ст.15 закона Украины «О собственности» от 07.02.1991 года в редакции, действовавшей на момент вселения истца в указанную квартиру и регистрации в данной квартире, граждане, имеющие в частной собственности квартиру, вправе распоряжаться этой собственностью по своему усмотрению, в том числе вселять в квартиру других лиц, с соблюдением положений о регистрации.

Как предусмотрено ст.150 ЖК Украины, граждане, имеющие в частной собственности дом (часть дома), квартиру, пользуются им (ею) для личного проживания и проживания членов их семей и имеют право распоряжаться этой собственностью по своему усмотрению: продавать, дарить, завещать, сдавать в аренду, обменивать, закладывать, заключать другие не запрещенные законом сделки.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного зонда в Российской Федерации» предусмотрено создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, вправе приобрести указанные жилые помещения в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

7

Как предусмотрено ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Ст.6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Соблюдение установленного данным Законом порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Процедура предоставления муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (приватизация муниципального жилого фонда), муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым», регулируется Административный регламентом, утвержденным постановлением Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

8

Данная процедура предусматривает представление гражданами документов, необходимых для предоставления указанной муниципальной услуги, в том числе документа, послужившего основанием для заселения жилого помещения.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, представление гражданином документов не в полном объеме является основанием для отказа в принятии документов, а не для отказа гражданину в приватизации жилого помещения; отсутствие основания вселения в квартиру по договору жилищного найма не предусмотрено законом в качестве основания отказа гражданам в приватизации жилого помещения.

С учетом особенностей нормативного регулирования спорных правоотношений судом первой инстанции сделаны правильные выводы о том, что на момент заключения 01.08.2000 года договора найма жилья спорная квартира относилась к коммунальному жилищному фонду, поскольку была расприватизирована; данный договор найма действителен; правомерность вселения и регистрации истца в данной квартире не оспорены; истец и члены его семьи как граждане Российской Федерации, не использовавшие ранее свое право на бесплатную приватизацию жилья, имеют право на передачу в их собственность вышеуказанной квартиры по сделке приватизации.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что члены семьи истца, будучи привлеченными к делу в качестве третьих лиц, не заявляли самостоятельных требований о признании за ними права собственности на часть квартиры; в заседании суда апелляционной инстанции третье лицо поясняло, что члены семьи истца нет желают использовать свое право приватизации в отношении вышеуказанной квартиры и поддерживают заявленные истцом требования о приватизации всей квартиры на имя истца по делу.

Обсуждая доводы апеллянта в части отсутствия ордера как законного основания истца в спорную квартиру, судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие ордера не свидетельствует об отсутствии у истца права пользования спорной квартирой, поскольку он был вселен в данную квартиру и зарегистрирован в ней не в связи с первичным предоставлением жилья, а с согласия собственников данной квартиры – членов семьи Петруш А.И.

Являются несостоятельными доводы апеллянта в части выселения ответчиков по встречному иску.

Как установлено ст.91 ЖК РФ, наниматель и проживающие с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обоснованность своих доводов возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

9

Принимая во внимание доказанность исковых требований Марчука В.И. и обоснованность выводов суда первой инстанции в части возникновения у Марчука В.И. права пользования спорной квартирой и права на приватизацию данной квартиры, встречный иск не подлежит удовлетворению, так как ответчики по встречному иску проживают в спорной квартире на законных основаниях.

Судом первой инстанции в обжалуемой части решения проанализированы фактические обстоятельства, доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом особенностей правового регулирования спорных правоотношений.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армянского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Армянска Республики Крым без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: