Решение по делу № 33-6066/2021 от 21.10.2021

Дело № 33-6066/2021

№ 2-3798/2021

72RS0014-01-2021-005768-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     08 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи     Пуминовой Т.Н.

    судей:                    Федоровой И.И., Чесноковой А.В.,

    при секретаре-помощнике судьи    Николаеве Н.А.,

    с участием прокурора                     Ананченко И.Е.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе У.О., действующего в своих интересах и интересах своих малолетних детей У., У.Б., на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 июля 2021 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении исковых требований У.О. в своих интересах и интересах несовершеннолетних У., У.Б. к Г., Г.С, и Г.Д. в лице законного представителя Г. о признании неприобретшими право пользования, признании утратившими право пользования – отказать».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истца У.О., представителя истца Реу В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, третьего лица П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

    Истец У.О., действу в своих интересах и в интересах своих малолетних детей У,, У.Б., обратился в суд с иском к ответчикам Г. и ее несовершеннолетним детям Г.С., Г.Д., с учетом уточнения требований просил признать Г., Г.С., Г.Д. не приобретшими и утратившими права пользования жилым помещением по адресу: г.Тюмень, <.......>.

    Требования мотивированы тем, что матери У.О. У.Т. на состав семьи, в который входили муж У. и дети У., У.О., предоставлялось жилое помещение по адресу: г.Тюмень, <.......>. В 1992 году У. вступила в брак с П., в 2000 году данный брак был прекращен и У. (П,) Т.Н. выселила П. из указанной квартиры в судебном порядке. Однако в 2015 году после освобождения П, из исправительной колонии решением суда за ним было признано право пользования квартирой, на Администрацию г.Тюмени возложена обязанность заключить с ним договор социального найма. В 2019 году вступившим в законную силу решением суда П. отказано в признании У.О. и его детей утратившими право пользования упомянутым жилым помещением и определен порядок пользования этим помещением. В период рассмотрения дела судом П. зарегистрировал в жилом помещении свою дочь Г., которая к помещению отношения не имела, проживала в другом регионе. В связи с признанием в 2020 году дома, в котором располагалось предоставленное семье У.Т. жилое помещение, аварийным, было предоставлено новое жилье по адресу: г.Тюмень, <.......>, договор социального найма в отношении которого заключен с П, В данный договор в качестве членов семьи нанимателя включены Г., ее дети Г.Д. и Г.С., У.О., его дети У. и У.Б. В спорной квартире проживают У.О. и его дети. П, в данной квартире не проживает, периодически приходит туда. Г. и ее дети в квартиру не вселялись, личных вещей ответчиков там нет, в городе Тюмени они не проживают, бремя содержания квартиры не несут, коммунальные услуги не оплачивают.

    Истец У.О. и его представитель Реу В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Г., третье лицо П. в судебном заседании с иском не согласились.

    Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте был извещен.

    Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец У.О. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает не соответствующими обстоятельствам дела выводы суда о временном выезде ответчиков из спорного жилого помещения, обусловленном учебой, и недоказанности их не проживания в спорном помещении. Обращает внимание на то, что Г. в суде не отрицала факт своего проживания и проживания ее детей с рождения в другом регионе, а также пояснила, что в спорное жилое помещение они не вселялись. Указывает, что ответчики обеспечены жильем, поскольку им на праве долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок под ним в селе Васильчуки Ключевского района Алтайского края, кроме того, мать Г. завещал ей жилой дом в Орловской области. Отмечает, что он не препятствовал проживанию ответчиков в спорной квартире.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, П. на основании договора социального найма жилого помещения от 13 июля 2020 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, <.......>, в качестве членов семьи нанимателя в договор включены: У.О., Г., Г.Д., Г.С., У., У.Б. (том 1 л.д.193-194).

    По адресу данного жилого помещения зарегистрированы У.О., У., У., П., Г., Г.С. с 07 августа 2020 года (том 1 л.д.35).

    В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

    Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

    В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя (члена семьи нанимателя) жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

    Разрешая спор, суд руководствовался приведенными нормами права и исходил из того, что член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

    Посчитав установленным, что Г. и ее дети были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, отсутствуют в помещении вынужденно в связи со сложившимися у них с У. конфликтными отношениями и временно проживают в другом городе в связи с обучением там несовершеннолетних Г.Д. и Г.С. (том 1 л.д.144-145), суд не нашел оснований считать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

    Доводы истца о том, что ответчики не вселялись в жилое помещение, по мнению суда, не служат основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку значимым обстоятельством по данному делу является не только установление факта длительного проживания ответчика в другом месте жительства, но и определение его дальнейших намерений по отношению к спорному жилью (наличие либо отсутствие заинтересованности в нем, стремление вселиться, осуществлять права и обязанности нанимателя).

    Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными.

    В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    Таким образом, приобретение статуса члена семьи нанимателя обусловлено фактом вселения в занимаемое нанимателем жилое помещение и совместного проживания с ним.

    Материалами дела установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, в него для постоянного проживания фактически не вселялись, проживали и проживают в другом городе, где несовершеннолетние Г.Д., Г.С. обучаются в образовательных учреждениях. Достоверные доказательства иного в деле отсутствуют.

    Регистрация ответчиков по адресу спорного жилого помещения носила формальный характер и не были связана с фактом их вселения в него.

    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

    Как следует из п. 28 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

    Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

    В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

    Между тем, каких-либо доказательств законности вселения ответчиков первоначально в квартиру по <.......>, а впоследствии в <.......> г. в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили. Из материалов дела следует, что письменного согласия У., а также наймодателя на вселение они не получали, совместно с нанимателями и членами его семьи в вышеуказанных квартирах не проживали, в связи с чем прав на спорное жилое помещение не приобрели.

    Вопреки выводам суда первой инстанции несение расходов по оплате коммунальных услуг, не порождает право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма. Принятое судом во внимание наличие у ответчиков заинтересованности в спорном помещении и намерения в будущем вселиться в него значимым для разрешения спора о приобретении ими в настоящее время прав пользования спорным жилым помещением обстоятельством не является.

    Поскольку первоначально истец заявлял требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, от этих требований не отказался, производство по делу в указанной части не прекращено, судебная коллегия находит основания для удовлетворения иска в данной части.

    В удовлетворении исковых требований о признании Г. утратившими право пользования спорным жилым помещением следует отказать, так как признать утратившими право пользования жилым помещением возможно только лиц приобретших данное право, каковыми ответчики Г. не являются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований в связи с чем оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения по делу.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 июля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Г., Г.С. и Г.Д. признать не приобретшими право пользования квартирой <.......> в городе Тюмени.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий                /подпись/

Судьи коллегии:                        /подписи/

Мотивированное определение составлено <.......>.

Копия верна.

Судья