Решение по делу № 2-638/2015 от 07.08.2015

№ 2-638/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна «17» августа 2015 г. Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

с участием заявителя Шумского В.И.,

заместителя начальника Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области Шамшиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Шумского Владимира Ивановича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области,

у с т а н о в и л:

Шумский В.И., являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Аннинским РОСП УФССП России по Воронежской области, обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО9 в которой просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аннинского РОСП ФИО10 в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Аннинским районным судом Воронежской области, составлен акт совершения исполнительских действий, в котором указано, что требования исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Аннинского районного суда должником не исполнены. Считает действия судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП ФИО11. по составлению акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными и незаконными, поскольку должник Шумский В.И. ДД.ММ.ГГГГ направил на официальный сайт Президента Российской Федерации заявление, в котором указал, что, исполняя решение Аннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности Шумского В.И. направить Президенту Российской Федерации посредством Интернета либо в письменной форме заявление об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую орепутацию ФИО2, изложенных в обращении Шумского В.И. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Президента Российской Федерации, о том, что работники прокуратуры на местах, в частности прокурор Аннинского района Воронежской области ФИО2 беспредел в Аннинском районе Воронежской области не творит, т.к. переведен на должность прокурора в другой район Воронежской области, о чем сообщил в Аннинский РОСП. Следовательно, он, как должник, исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ По тем же основания считает необоснованными и незаконными действия судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП Б по вручению Шумскому В.И. требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования Аннинского районного суда, а именно: направить Президенту Российской Федерации посредством Интернета либо в письменной форме заявление об опровержении вышеизложенных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, изложенных в обращении Шумского В.И. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Президента Российской Федерации о том, что работники прокуратуры на местах, в частности прокурор Аннинского района Воронежской области ФИО2 творит беспредел. Тем самым судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП Б незаконно возложила на ФИО3 обязанность совершить действия, которые он уже совершил. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что должник Шумский В.И. исполнил требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Однако постановление об окончании исполнительного производства не вынесено. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП Б по составлению акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП Б. по вручению Шумскому В.И. требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № (л.д. 2-3).

В судебном заседании заявитель Шумский В.И. свою жалобу поддержал. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он направил на официальный сайт на имя Президента Российской Федерации опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, указав, что ФИО2 в Аннинском районе беспредел не творит. Считает, что обязанность, возложенную на него решением Аннинского районного суда Воронежской области, он исполнил. В связи с этим у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для составления акта совершения исполнительских действий и для установления ему нового срока исполнения требований исполнительного документа. Требовать еще раз исполнить то решение суда, которое он уже исполнил, судебный пристав невправе, в связи с чем обжалуемые им действия судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП Б являются незаконными.

Заинтесованное лицо – взыскатель по исполнительному производству ФИО2, в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть гражданское дело без его участия, возражает против доводов заявления Шумского В.И., просит признать действия судебного пристава-исполнителя законными (л.д. 9).

Заместитель начальника Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 в судебном заседании возражала против жалобы ФИО3, просит заявителю отказать в удовлетворении его заявления. Считает, что ФИО3 не исполнена обязанность, возложенная на него решением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по опровержению сведений, порочащих честь и достоинство ФИО2 Считает, что сообщение, которое Шумский В.И. направил ДД.ММ.ГГГГ на официальный сайт Президента Российской Федерации о том, что работники прокуратуры на местах, в частности прокурор Аннинского района Воронежской области ФИО2 беспредел в Аннинском районе Воронежской области не творит, т.к. переведен на должность прокурора в другой район Воронежской области, по смыслу и по содержанию не соответствует той обязанности, которая возложена на должника решением суда, и тем сведениям, которые он должен был опровергнуть, как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 Действия Шумского В.И. не расцениваются Аннинском РОСП как исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП Б. по составлению акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, а также по вручению Шумскому В.И. требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении в установленный срок решения Аннинского районного суда Воронежской области, являются законными. Полагает, что жалоба Шумского В.И. удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы заявителя Шумского В.И., заместителя начальника Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области Шамшиной Т.В., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Шумского В.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области, по следующим основаниям.

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромхлебопродукт» и Шумскому Владимиру Ивановичу об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина и взыскании компенсации морального вреда, признаны несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, изложенные в обращении, направленном Шумским Владимиром Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ посредством Интернета на имя Президента Российской Федерации, поступившем в Управление по работе с обращениями граждан Администрации Президента России, сведения следующего содержания: «Генеральная прокуратура попросту не хочет вмешиваться в тот беспредел, который творят работники прокуратуры на местах, в частности прокурор Аннинского района Воронежской области ФИО2». Этим же решением на Шумского В.И. возложена обязанность направить Президенту Российской Федерации посредством Интернета либо в письменном виде заявление об опровержении вышеизложенных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, изложенных в обращении Шумского В.И. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Президента Российской Федерации, о том, что работники прокуратуры на местах, в частности прокурор Аннинского района Воронежской области ФИО2 творит беспредел (л.д. 10-21).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в вышеизложенной части оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Аннинским РОСП УФССП России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Аннинским районным судом Воронежской области, согласно которому должник Шумский В.И. обязан совершить действия в пользу взыскателя ФИО2 – направить Президенту Российской Федерации посредством Интернета либо в письменном виде заявление об опровержении вышеизложенных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, изложенных в обращении Шумского В.И. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Президента Российской Федерации, о том, что работники прокуратуры на местах, в частности прокурор Аннинского района Воронежской области ФИО2 творит беспредел.

ДД.ММ.ГГГГ Шумский В.И. направил на официальный сайт Президента Российской Федерации заявление о том, что, исполняя решение Аннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности Шумского В.И. направить Президенту Российской Федерации посредством Интернета либо в письменной форме заявление об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую орепутацию ФИО2, изложенных в обращении Шумского В.И. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Президента Российской Федерации, о том, что работники прокуратуры на местах, в частности прокурор Аннинского района Воронежской области ФИО2 творит беспредел, сообщает, что прокурор Аннинского района Воронежской области ФИО2 беспредел в Аннинском районе Воронежской области не творит, т.к. переведен на должность прокурора в другой район Воронежской области (л.д. 30).

Полагая, что обязанность, возложенную на него решением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, он исполнил, направив Президенту Российской Федерации указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Шумский В.И. сообщил об этом судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области.

Судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП Б составила ДД.ММ.ГГГГ Акт совершения исполнительских действий, в котором указала, что требование исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Аннинского районного суда долником Шумским В.И. не исполнены (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП Б вручила должнику ФИО3 требование судебного пристава-исполнителя, в котором установила срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения требования Аннинского районного суда Воронежской области направить Президенту Российской Федерации посредством Интернета либо в письменном виде заявление об опровержении вышеизложенных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, изложенных в обращении Шумского В.И. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Президента Российской Федерации, о том, что работники прокуратуры на местах, в частности прокурор Аннинского района Воронежской области ФИО2 творит беспредел (л.д. 31).

Шумский В.И. считает указанные действия судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП Б незаконными, поскольку он исполнил решение суда, требовать повторного исполнения того же решения суда судебный пристав-исполнитель не вправе.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из представленных материалов решением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ на Шумского В.И. возложена обязанность совершить действия в пользу взыскателя ФИО2 – направить Президенту Российской Федерации посредством Интернета либо в письменном виде заявление об опровержении вышеизложенных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, изложенных в обращении Шумского В.И. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Президента Российской Федерации, о том, что работники прокуратуры на местах, в частности прокурор Аннинского района Воронежской области ФИО2 творит беспредел.

ДД.ММ.ГГГГ Шумский В.И. направил на официальный сайт Президента Российской Федерации заявление, в котором сообщил, что прокурор Аннинского района Воронежской области ФИО2 беспредел в Аннинском районе Воронежской области не творит, т.к. переведен на должность прокурора в другой район Воронежской области, полагая, что этим исполнил решение суда(л.д. 30).

Вместе с тем суд считает, что данное заявление по его смыслу и содержанию не соответствует той обязанности, которая возложена на Шумского В.И. решением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, указанное заявление Шумского В.И. содержит ссылку на то, что прокурор ФИО2 не творит беспредел, т.к. переведен на должность прокурора в другой район Воронежской области.

В решении Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ не содержится выражения «т.к. переведен на должность прокурора в другой район Воронежской области». В возложенной на должника Шумского В.И. решением суда обязанности опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, не содержится указания на то, что при опровержении указанных сведений Шумский В.И. должен ссылаться на то, что ФИО2 не творит беспредел, т.к. переведен на должность прокурора в другой район Воронежской области.

Таким образом, содержание заявления Шумского В.И., направленного им ДД.ММ.ГГГГ на официальный сайт Президента Российской Федерации, не соответствует тому содержанию, с которым должник обязан отправить заявление об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2

Кроме того, указанное заявление Шумского В.И. от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует по смыслу сообщению, которое он обязан направить во исполнение решения суда об опровержении сведений, порочащих ФИО2

Согласно судебному решению Шумский В.И. обязан опровергнуть сведения, актуальные на момент ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на момент их неправомерного распространения, о том, что работники прокуратуры на местах, в частности прокурор Аннинского района Воронежской области ФИО2 творит беспредел.

В сообщении Шумского В.И., направленном ДД.ММ.ГГГГ на официальный сайт Президента Российской Федерации, излагаются сведения, относящиеся к настоящему времени, с указанием о том, что ФИО2 переведен на должность прокурора в другой район Воронежской области. При этом свое заявление о том, что ФИО2 не творит беспредел в Аннинском районе Воронежской области, Шумский В.И. сопровождает указанной ссылкой на то, что он (ФИО2) переведен на должность прокурора в другой район Воронежской области.

Такое заявление Шумского В.И. не соответствует по смыслу тем сведениям, которые в соответствии с судебным решением он обязан направить Президенту Российской Федерации в целях опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, распространенных Шумским В.И. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление Шумского В.И., направленное им ДД.ММ.ГГГГ на официальный сайт Президента Российской Федерации, не может считаться правильным исполнением судебного акта, в связи с чем обязанность, возложенная на Шумского В.И. решением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об опровержении сведений порочащих честь, достоинтсво и деловую репутацию ФИО2, остается неисполненой должником.

В связи с этим довод заявителя Шумского В.И. о том, что требования исполнительного документа им исполнены, исполнительное производство должно быть судебным приставом-исполнителем окончено, суд находит безосновательным.

При этом суд учитывает, что способ исполнения решения Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Шумскому ВА.И. известен и понятен.

Так, определением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Шумского В.И. о разъяснении решения Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромхлебопродукт» и Шумскому В.И. об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина и взыскании компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения. Судом указано, что решение Аннинского районного суда Воронежской области по вышеуказанному гражданскому делу является понятным и разъяснений не требует. Судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП УФСПП России по Воронежской области в ходе рассмотрения дела пояснил, что никаких препятствий для исполнения решения суда не имеется (л.д. 28-29).

С указанным определением судьи заявитель Шумский В.И. согласился и его не обжаловал в кассационном порядке.

Таким образом, суд находит правильными и обоснованными действия судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП Б совершенные в рамках исполнительного производства № по исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Аннинским районным судом Воронежской области, согласно которому должник Шумский В.И. обязан совершить действия в пользу взыскателя ФИО2 – направить Президенту Российской Федерации заявление об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2

Указанные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, в том числе по составлению акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № а также по вручению Шумскому В.И. требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ г., решения Аннинского районного суда Воронежской области, совершены уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области, в рамках возбужденного и неоконченного исполнительного производства, полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве", и не могут быть признаны незаконными по заявлению должника, не исполнившего требования исполнительного документа.

С учетом указанного суд приходит к выводу о том, что заявление Шумского В.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Шумского Владимира Ивановича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области Б по составлению акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного Аннинским РОСП УФССП России по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ г., и по вручению Шумскому Владимиру Ивановичу требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № об исполнении обязанности, возложенной решением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: ____________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение в окончательной форме вынесено судом 21 августа 2015 года.