Решение по делу № 2-76/2013 (2-6306/2012;) от 02.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                      ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

с участием помощника прокурора Касимовой Т.В.,

при секретаре: Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вдовина М. М.ича к Толстякову А. Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что он является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью <...>., расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной в порядке приватизации на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

В ДД.ММ.ГГ. в квартире была зарегистрирована по месту жительства мать истца, Еремина Н. Н., а в ДД.ММ.ГГ - её супруг, Толстяков А. Н..

Мать отказалась от участия в приватизации квартиры в пользу истца. Её супруг на момент приватизации отбывал наказание в виде лишения свободы.

При этом, в соответствии со ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ответчик не имел право на участие в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, поскольку ранее уже использовал своё право на приватизацию, бесплатно приобретя в собственность квартиру, находящуюся в <адрес>

ДД.ММ.ГГ в квартире по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого мать истца погибла.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Толстяков А. Н. был вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>, и зарегистрирован в ней по месту жительства в качестве супруга матери истца.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На устное требование истца добровольно освободить занимаемое помещение ответчик ответил отказом. На основании изложенного, истец просит суд:

Прекратить право пользования Толстяковым А. Н. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Толстякова А. Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по Московской области снять Толстякова А. Н. с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал полностью и просил иск удовлетворить.

К извещению ответчика судом приняты надлежащие меры, однако, в суд ответчик не явился, возражений на иск не представил.

Третье лицо – УФМС России по Московской области о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещался, представитель третьего лица в суд не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав мнение истца и помощника прокурора Касимовой Т.В., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 2-комнатная квартира общей площадью <...> расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит по праву собственности Вдовину М. М.ичу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, (л.д.06).

Основание для регистрации права собственности в свидетельстве указан договор на передачу жилого помещения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы Вдовин М. М.ич (с ДД.ММ.ГГ) и Толстяков А. Н. (с ДД.ММ.ГГ). Ранее, с ДД.ММ.ГГ года в квартире была зарегистрирована мать истца - Еремина Н. Н., которая умерла ДД.ММ.ГГ (л.д.07).

По запросу суда Дзержинским муниципальным предприятием «Угрешасервис» были представлены копии документов, представленные для приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также договор на передачу жилого помещения в собственность и договор на техническое обслуживание и коммунальные услуги.

Из представленных документов следует, что на момент приватизации указанной квартиры в ДД.ММ.ГГ году было зарегистрировано три человека: Еремина Н. Н. (с ДД.ММ.ГГ), её муж Толстяков А. Н. (с ДД.ММ.ГГ) и её сын Вдовин М. М.ич (с ДД.ММ.ГГ) (л.д. 42).

В заявлении о передаче квартиры в собственность граждан имеется запись: «участие в приватизации не принимаю, подпись, Еремина Н.Н., что позволяет сделать вывод о том, что мать истца Еремина Н. Н. отказалась принимать участие в приватизации квартиры. Кроме того, в заявлении имеется запись: «муж – участие в приватизации не принимает см. справку Дзержинского филиала ГУП МО «МОБТИ» № от ДД.ММ.ГГ».

Согласно указанной справке жилое помещение по адресу: <адрес>, была учтена в собственности Толстякова А. Н. по договору передачи в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГ.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что после приватизации квартиры по адресу: <адрес>, Толстяков А. Н. с ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, как муж Ереминой Н. Н. и участия в приватизации квартиры не принимал.

При этом, в соответствии со ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ответчик не имел право на участие в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, поскольку ранее уже использовал своё право на приватизацию, бесплатно приобретя в собственность квартиру, находящуюся в <адрес> Московской области.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В нарушение требований вышеуказанной статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, от Толстякова А. Н. получено не было. Из пояснений истца следует, что на момент приватизации Толстяков А.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», действие положений ч.4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГ дано разъяснение: «При рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГ – статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее – ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие».

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что для ответчика, как бывшего члена семьи собственника жилого помещения, право пользования данным жилым помещением, будет носить бессрочный характер, несмотря на отсутствие его согласия на приватизацию, которое не было получено в нарушение требований статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации».

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением, а также производные от него требования о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вдовина М. М.ича к Толстякову А. Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, – оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ.