Решение по делу № 33-4311/2024 от 16.05.2024

дело № 33-4311/2024

2-75/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Раковского В.В., Шор А.В.,

с участием прокурора Абраменок Е.А.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Соль-Илецкого районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения прокурора ФИО4, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Мушенкова И.Е. обратилась с иском в суд, в котором указала, что приговором Мелитопольского районного суда Запорожской области от 24 мая 2023 года, вступившим в законную силу 09 июня 2023 года, Крючков М.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец признана потерпевшей по данному уголовному делу. Смерть сына причинила ей нравственные страдания. В связи с похоронами сына она понесла материальные расходы в размере 38 315 руб. Просила суд с учетом уточненных исковых требований взыскать в свою пользу с ответчика Крючкова М.Ю. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 000 рублей и расходы на погребение в размере 38315 рублей.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 января 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С Крючкова М.Ю. в пользу Мушенковой И.Г. в счет компенсации морального вреда взыскано 500 000 рублей и в счет компенсации материального ущерба в размере 38 315 рублей, всего в сумме 538315 рублей. Этим же решением с Крючкова М.Ю. в доход государства взыскано 300 рублей.

В апелляционной жалобе Мушенкова И.Г. просит изменить обжалуемое решение, увеличив компенсацию морального вреда до заявленного размера.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Мушенкова И.Е., ответчик Крючков М.Ю., о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте суда http://oblsud.orb.sudrf.ru.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Мелитопольского районного суда Запорожской области от 24 мая 2023 года, вступившим в законную силу 09 июня 2023 года, установлено, что Крючков М.Ю. около 21 часа 29 декабря 2022 года, находясь в одном из номеров гостиницы «Дубрава», расположенном по адресу: (адрес), действуя по неосторожности в силу преступной небрежности, осматривая нарезное огнестрельное оружие – автомат конструкции Калашникова, не проверив наличие патрона в патроннике, а также не убедившись в том, что ствол осматриваемого им оружия направлен в безопасном для находящихся в указанном помещении лиц, в том числе и для Мушенкова Д.А. направлении, нажал на спусковой крючок, в результате чего ввиду наличия патрона в патроннике, произошел выстрел, которым по неосторожности причинил Мушенкову Д.А. огнестрельное слепое пулевое ранение лица с повреждением щеки верхней челюсти, языка, размозжением 3-го шейного позвонка спинного мозга, мышц, то есть причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, от которого Мушенков Д.А. скончался на месте происшествия (л.д. 9-12).

Таким образом, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации причинение по вине Крючкова М.Ю. смерти Мушенкова Д.А. по неосторожности установлено приговором суда от (дата) и доказыванию не подлежит.

Мушенков Д.А., 23.05.1994 г.р.. является сыном Мушенковой И.Е., что подтверждается свидетельством о рождении серии V-РА №, выданным (дата) (л.д. 7).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор, суд первой инстанции, признал установленным факт причинения Мушенковой И.Г. преступными действиями Крючкова М.Ю. морального вреда в виде нравственных страданий вследствие потери единственного сына Мушенкова Д.А., в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда признал законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции учел, что погибший Мушенков Д.А. являлся единственным сыном и кормильцем истца, его смерть является для нее тяжелой утратой и сильным психотравмирующим фактором, влияющим на настоящую и будущую жизнь, повлекла для истца глубокие моральные и нравственные страдания, ухудшение здоровья.

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Проверяя законность обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы истца о заниженном размере взысканной компенсации, судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку суд первой инстанции в полной мере учел обстоятельства, влияющие на степень причиненных истцу нравственных страданий Мушенковой И.Г., а также обстоятельства причинения вреда, неосторожную форму вины ответчика.

Учитывая изложенное, отсутствие умысла со стороны Крючкова М.Ю. на причинение смерти Мушенкову Д.А., требования разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с взысканной судом первой инстанции с ответчика в пользу истца суммой компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере – 10 000 000 рублей судебная коллегия не усматривает, поскольку он не соответствует обстоятельствам, при которых причинен вред, форме вины причинителя вреда, которая является неосторожной, в связи с чем, не может быть признан разумным и соразмерным.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы Мушенковой И.Г., в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Булгакова

Судьи В.В. Раковский

А.В. Шор