Решение по делу № 2-539/2019 от 03.12.2018

Дело № 2-539/2019 (59RS0002-01-2018-005958-76)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием истца Вихниной Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 03 апреля 2019 года

гражданское дело по иску Вихниной Л. И. к ООО «Русфинанс Банк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о признании условий договора недействительными, взыскании денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Вихнина Л.И. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ООО «Русфинанс Банк», ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования жизни и здоровья заемщика, взыскании с ООО «Русфинанс Банк» денежных средств, удержанных за страхование жизни и здоровья, в размере 93 608,48 руб., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 800 072,48 руб. на срок 36 месяцев под 7,3 % годовых, при этом в сумму кредита была включена страховая премия в размере 93 608,48 руб. В соответствии с п. 9 данного договора одной из обязанностей заемщика является заключение договора страхования жизни и здоровья, несмотря на то, что в обеспечение обязательства по оплате кредита, приобретаемый заемщиком автомобиль, был передан в залог кредитору. Согласно п. 11 договора целью кредита, в том числе является оплата страховых премий. По форме, установленной банком, было подписано заявление, согласно которого заемщик дала согласие на заключение с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» от имени банка договора страхования, по которому застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности, при этом банк является по нему выгодоприобретателем до момента погашения кредита. Таким образом, в сумму кредита была включена сумма страхования 93 608,48 руб. и заемщик была присоединена к договору группового страхования, без оформления которой, по словам кредитного специалиста, в выдаче кредита может быть отказано. С правилами и условиями страхования заемщик ознакомлена не была, договор страхования на руки выдан не был, также не разъяснена возможность заключения договора страхования с другой организацией, либо по иной программе страхования, не проинформировали об ином способе оплаты страховой премии. Страхование жизни и здоровья является навязанной кредитором услугой. Условия договора потребительского кредита, предусматривающие обязанность заемщика по заключению договора страхования жизни и здоровья, противоречат действующему законодательству. Кредитный договор был заключен на условиях, ущемляющих права потребителя, и противоречащих ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. С целью возврата денежных средств, незаконно включенных в предоставленный кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии о расторжении договора страхования и возврата страховой премии. Претензии оставлены без удовлетворения. На основании поданной истцом жалобы Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлены факты нарушения ООО «Русфинанс Банк» законодательства Российской Федерации.

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что подписала заявление о присоединении к программе страхования, так как в противном случае банк отказал бы в предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. Дополнительно в материалы дела представлены отзыв на возражения ответчика (л.д. 88-89), согласно которым подписание заявления на подключение к программе страхования не связано с выбором более выгодного тарифа кредитования, поскольку при заключении договора без страхования по повышенной ставке переплата по кредиту будет меньше, чем удержанная сумма в качестве страховой премии. Подпись истца, поставленная в документах, необходимых для подключения к программе страхования, является формальной, так как в противном случае банк отказывает в выдаче кредита. Размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. считает соразмерным причиненным физическим и нравственным страданиям.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 48-50), согласно которому просит в удовлетворении исковых требования Вихниной Л.И. отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Вихниной Л.И. и банком был заключен договор потребительского кредита в соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Наличие личной подписи истца в заявлении на предоставление кредита подтверждает согласие Вихниной Л.И. на заключение договора страхования, при этом в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе изучать подготовленные кредитором индивидуальные условия договора потребительского кредита, до того как сообщит о своем согласии на получение кредита, в течение 5 дней. В рамках кредитного договора для осуществления перечисления денежных средств и погашения задолженности по кредитному договору на имя Вихниной Л.И. открыт банковский счет. Списание денежных средств со счета осуществлено банком на основании распоряжения клиента. Вихнина Л.И. дала распоряжение банку на перечисление с ее счета денежных средств в счет оплаты за автомобиль, услуг по страхованию. Банк предоставляет на выбор потенциальным заемщикам широкий спектр тарифных планов, воспользовавшись которыми клиент может получить в банке целевой кредит на приобретение автомобиля. Вихнина Л.И. выбрала тариф банка, который предусматривает обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья, при этом указанный тариф имеет меньшую процентную ставку, чем в других тарифах. Информация о том, что истец могла выбрать любой тарифный план, в том числе, не предусматривающий страхование жизни, подтверждается заявлением о предоставлении кредита. Договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между банком, как страхователем, и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», как страховщиком. Истец является застрахованным лицом на основании заявления, которое она предоставила банку. Все денежные средства, уплаченные истцом в пользу страховых взносов, были перечислены в адрес страховой компании, поскольку услугу страхования жизни и здоровья оказывает именно страхования компания, а не банк. Истцом не представлено доказательств причинения кредитором ООО «Русфинанс Банк» какого-либо вреда, причинения нравственных и физических страданий, размер морального вреда явно несоразмерен сумме основных требований истца.

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 38-40), согласно которому просит в удовлетворении исковых требований Вихниной Л.И. отказать, указывает, что ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» договоров страхования с истцом не заключало. Договор Страхования был заключен между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк», в связи с этим Указание ЦБ РФ не распространяется на договорные отношения между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк». Истец и ответчик не связаны договорными отношениями друг с другом, так как сторонами договора являются страхователь и страховщик, в то время как истец является застрахованным лицом. Учитывая изложенное, истец в данном случае не может требовать возврата уплаченной страховой премии. Истец заплатил страховую премию банку, а не страховой компании, и не в качестве страховой премии, а в качестве компенсации расходов банка, поэтому возврат должен быть осуществлен банком, а не страховой компанией. Согласно ст. 958 ГК РФ страхователь имеет право на часть страховой премии только в случае, если договор страхования прекращается по основаниям, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ, а также в случаях, прямо предусмотренных договором. Вместе с тем, ни договором страхования, ни правилами личного страхования, ни заявление истца на страхования не предусматривают возврат страховой премии в пользу застрахованного лица, за исключением погашение задолженности по кредитному договору. Истец в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, подтверждающие факт полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, установленные в п. 1 ст. 958 ГК РФ и в договоре страхования, при наличии которых страховая премия подлежит возврату в обязательном порядке. Истец добровольно подписал заявление на страхование, основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих его утверждения в исковом заявлении о том, что заключение договора страхования было обязательным для него. Факт того, что истец добровольно и осознанно заключил договор страхования подтверждается подписью и расшифровкой истца, что свидетельствует об ознакомлении с положениями договора страхования и согласии с ними. Истец добровольно и самостоятельно подписал заявление на страхование и стал застрахованным лицом, его права не были нарушены страховой компанией. Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ч. 3 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Часть 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вихниной Л.И. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 800 072,48 руб. сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) под 7,3 % годовых, а в случае отказа заемщика об обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанным в п. 9.1.4 договора, к настоящему договору применяется ставка, которая составит 10,2 % годовых. Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей (л.д. 52-54).

В заявлении Вихниной Л.И. о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ содержится согласие заемщика на оказание дополнительный платных услуг банка (КАСКО, страхование жизни и здоровья, SMS-информирование), а п. 9 заявления предусмотрено, что заемщик согласна на оказание услуг по страхованию жизни и здоровья и просит включить стоимость данной услуги в размере 93 608,48 руб. в сумму кредита (л.д. 56-57).

Согласно п. 11 кредитного договора потребительский кредит предоставляется на приобретение транспортного средства, оплату дополнительного оборудования, оплату услуг, указанных в заявлении на предоставление кредита, оплату страховых премий.

Пунктом 9.1.4 договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхование жизни и здоровья.

При оформлении договора потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ Вихниной Л.И. подписано заявление о согласии ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», действующих на дату составления заявления с которыми клиент ознакомлен и согласен, с обязательным соблюдением следующих условий: страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита, страховая премия – 93 608,48 руб., срок страхования – 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по договору страхования до момента погашения кредита является банк, страховые случаи: получение инвалидности I, II группы или смерть (л.д. 60).

По условиям договора страхования, изложенным в заявлении клиента, страховая премия уплачивается банком не позднее 3 рабочих дней с даты фактического предоставления кредита клиенту в соответствии с условиями кредитного договора. Отчет о заключении договора страхования предоставляется банком в виде информационного письма в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения соответствующего письменного запроса от клиента. Своей подписью заемщик подтвердила, что ознакомилась с тем, что страхование жизни и здоровья по договору страхования является добровольным, в связи с чем не является обязательным условием получения кредита в ООО «Русфинанс Банк».

На основании заявления Вихниной Л.И. на счет ООО «Русфинанс Банк» перечислена компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 608,48 руб. (л.д. 61).

В соответствии с графиком платежей в сумму кредита включена также сумма в счет оплаты страховой премии за страхование жизни и здоровья в размере 93 608,48 руб. (л.д. 59).

Из представленных в материалы дела документов следует, что правоотношения между ООО «Русфинасн Банк» (страхователь) и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» (страховщик) регулируются договором № СЖА-02 группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в соответствии с правилами личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев) заемщика кредита страховщик принимает на себя обязательства выплатить выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного настоящим договором страхового случая, произошедшего с любым из застрахованных лиц как на производстве, так и в быту, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1).

Согласно п. 1.13 договора группового страхования, в случае одностороннего отказа страхователя от договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица в течение 60 дней с момента начала срока страхования, в связи с получением страхователем в период действия договора требования такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования, страховщик возвращает страхователю страховую премию в полном объеме.

Из текста договора группового страхования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что застрахованными являются физические лица, заключившие со страхователем кредитный договор в рамках программы автокредитования (п. 1.6).

В силу п. 1.15 договора группового страхования выгодоприобретателем по настоящему договору является страхователь.

По договору группового страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» перечислило страховые взносы в размере 21 336 496,24 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62)

ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру платежей к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком Вихниной Л.И. произведена компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 608,48 руб. (л.д. 63).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» уведомило истца о заключении на основании заявления о согласии быть застрахованной ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», между обществом и банком заключен договор страхования, согласно которому заемщик является застрахованным лицом по договору группового страхования, страховая премия составляет 93 608,48 руб. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ Вихнина Л.И. направила в адрес ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» претензии, содержащие требования о расторжении договора страхования жизни и здоровья и возврате уплаченной страховой премии в размере 93 608,48 руб. (л.д. 29-30, 31-32).

В ответ на претензию истца ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что при оформлении кредита заемщиком был выбран тариф, по условиям которого страхование жизни и здоровья являлось обязательным. По данному кредитному договору максимально застрахованы все возможные риски, в связи с чем процентная ставка ниже, чем при тарифе без страхования жизни и здоровья Подписание договора означает, что при его заключении была предоставлена исчерпывающая информация, кающаяся кредитного договора. Заключение кредитного договора воля клиента и банк не навязывает клиенту свои услуги. Банк выполнил свои обязательства своевременно и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет. Договор страхования жизни и здоровья может быть прекращен в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, если срок страхования продолжает действовать (л.д. 33).

В ответ на претензию истца ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ отказано в возврате страховой премии, поскольку в страховую компанию не представлено подтверждения досрочного погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 34).

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно указанному постановлению банком в рамках договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Вихниной Л.И., нарушено право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора, в частности цели кредита (обязательности использования кредитных средств на оплату страховой премии), добровольности оказания услуг страхования (согласие заемщика в заявлении о предоставлении кредита не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, а проставлено машинописным способом, без его участия), информации об альтернативном варианте кредитования, позволяющем реализовать право выбора: получить кредит со страхованием или без страхования), о возможности выбора условий страхования (иной программы страхования, иной страховой организации, иной способ оплаты страховой премии), что противоречит требованиям ч. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите право потребителей», п. 9, 15 ч. 9, п. 18 ст. 5, п. 3 ч. 4 ст. 6, п. 2, 10 ст. 10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, ООО «Русфинанс Банк» допустило включение в заключенный с Вихниной Л.И. договор потребительского кредита условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в том числе п. 9.1.4 договора потребительского кредита, п. 9.2 заявления о предоставлении кредита противоречат требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите право потребителей», ст. 421 ГК РФ, ст. 5, 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», п. 11 договора потребительского кредита противоречат требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите право потребителей».

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных ООО «Русфинанс Банк» требований к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано, установлено, что банком включены в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ условия, ущемляющие права Вихниной Л. И. как потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, ООО «Русфинанс Банк» навязало Вихниной Л.И. услугу страхования жизни и здоровья заемщика и обусловило заключение кредитного договора заключением договора страхования с одной аффилированной страховой компанией ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», на определенных условиях страхования, установив способ оплаты страховой премии за счет кредитных средств.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Русфинанс Банк» - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд считает требования Вихниной Л.И. о признании недействительным условие договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Русфинанс Банк» в части страхования жизни и здоровья подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено ч. 3 ст. 61 ГПК Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судебных постановлений арбитражных судов первой и апелляционной инстанции (Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что у потребителя отсутствовала возможность заключения кредитного договора без условий страхования. Включение условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение имущественного ущерба для потребителя в сумме страховой премии. Данные убытки подлежат возмещению за счет ООО «Русфинанс Банк», поскольку они были причинены именно его действиями в виде навязывания дополнительной услуги по страхованию, приобретением которой было обусловлена возможность получения кредита.

Учитывая преюдициальный характер судебных постановлений условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по заключению договора страхования жизни и здоровья, являются ничтожными в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ущемляют права заемщика как потребителя.

Признание условий кредитного договора ничтожными влечет применение последствий недействительности сделки, предусмотренных ст. 167 ГК Российской Федерации, устанавливающей, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, в связи с чем страховая премия в размере 93 608,48 руб. подлежит возврату истцу.

При этом в судебном заседании установлено, что оплата заемщиком компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по существу является оплатой вознаграждения банку за совершение им юридических действий - заключение договора личного страхования от имени заемщика.

Из условий договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита усматривается, что было произведено личное страхование истца, при этом банком оплачена страховая премия страховщику за счет денежных средств Вихниной Л.И., включенных в сумму кредита. То есть фактически заключен договор страхования в интересах застрахованного физического лица – Вихниной Л.И.

Соответственно ООО «Русфинанс банк» является ответственным лицом за нарушение прав Вихниной Л.И. как потребителя вследствие включения в договор условия об обязательном страховании жизни и здоровья и последующего отказа вернуть уплаченную страховую премию, в связи с чем денежные средства, удержанные за страхование жизни и здоровья в размере 93 608,48 руб. подлежат взысканию с ООО «Русфинанс Банк». Оснований для удовлетворения требований иска к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» по доводам искового заявления Вихниной Л. И. не имеется.

То обстоятельство, что страховщиком по договору выступает ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» не влияет на обязанность банка возместить причиненный ущерб, поскольку лицом, нарушившим права истца посредством включения в кредитный договор ничтожных условий, нарушающих ее права как потребителя, является именно банк, включивший в кредитных договор данные условия и обусловившей предоставление кредита обязательным заключением договора страхования.

Доводы ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о том, что к сложившимся правоотношениям не подлежат применению положения Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

По условиям договора группового страхования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что застрахованными являяются физические лица, заключившие со страхователем кредитный договор в рамках программ автокредитования. Выгодоприобретателем по договору группового страхования является страхователь. При этом страховщиком является ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», а страхователем - ООО «Русфинанс Банк».

По договору группового страхования ООО «Русфинанс Банк» перечислило страховые взносы ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», в свою очередь согласно реестру платежей плательщиком Вихниной Л.И. перечислена компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к кредитному договору.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Правоотношения, сложившиеся между застрахованным лицом – Вихниной Л.И., страхователем ООО «Русфинанс банк» и страховщиком ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» являются фактически договором добровольного страхования, заключенным в интересах застрахованного физического лица Вихниной Л.И. и от ее имени. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заемщиком является физическое лицо, одновременно фактически застраховавшее свою жизнь и здоровье, то на правоотношения сторон распространяет свое действие вышеуказанное Указание Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У.

Доводы ответчиков о добровольном волеизъявлении заемщика на заключение договора страхования на предложенных условиях, об исполнении банком обязанности по доведению полной и достоверной информации о предоставляемой дополнительной услуге по страхованию несостоятельны в силу преюдициального значения постановлений арбитражных судов первой и апелляционной инстанции.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из толкования указанных законоположений в системной взаимосвязи с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку действиями банка нарушены права истца как потребителя, имеются безусловные основания для удовлетворения требований потребителя о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд определяет размер данной компенсации в сумме 1 000 руб. Указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости. Доказательств причинения морального вреда в большем размере истцом в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ, от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из изложенного, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки.

Требование потребителя Вихниной Л.И. возвратить незаконно удержанную сумму страховой премии ООО «Русфинанс Банк» оставлены без удовлетворения. Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47 304,24 руб. (93608,48+1000)/2).

В силу положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 308,25 руб., в том числе 3 008,25 руб. за требования имущественного характера исходя из ценя иска 93 608,48 руб., 300 руб. – за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Вихниной Л. И. к ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Признать условие договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Вихниной Л. И. и ООО «Русфинанс Банк» в части возложения обязанности по страхованию жизни и здоровья заемщика (п. 9.1.4), недействительным.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Вихниной Л. И. сумму, уплаченную в качестве страховой премии по договору страхования, в размере 93 608,48 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 47 304,24 руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину 3 308,25 руб.

В удовлетворении требований Вихниной Л. И. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (08.04.2019г.).

Председательствующий Н.Г. Судакова