Решение по делу № 2-287/2023 (2-4304/2022;) от 31.10.2022

Дело № 2-287/2023                                                                                   Копия.

УИД: 59RS0025-01-2022-001529-83

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                 30 мая 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

с участием представителя истца Щелоковой Л.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Дзержинского района города Перми к Николаеву Александру Фирсовичу об обязании привести нестационарный объект в соответствии с требованиями, взыскании неустойки,

установил:

Администрация Дзержинского района г. Перми обратилась в суд с иском к Николаеву А.Ф. об обязании за свой счет в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести нестационарный торговый объект – киоск по изготовлению ключей, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Адрес, в соответствии с Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от Дата №, в части требований к параметрам, конструкции и отделке нестационарного торгового объекта и его цветового решения; взыскании в случае неисполнения решения суда в пользу администрации Адрес неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

    В обоснование иска, с учетом уточнений, указано на то, что администрацией Адрес в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес, с разрешенным использованием: под индивидуальный жилой дом, выявлено, что на данном земельном участке расположен нестационарный торговый объект – киоск по изготовлению ключей, чей внешний вид и размеры не соответствуют требованиям, установленным Правилами благоустройства г. Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок принадлежит на праве собственности Николаеву А.Ф. Согласно акту повторного обследования территории от Дата № нестационарный торговый объект – киоск по изготовлению ключей не соответствует типовым проектам, утвержденным Правилами благоустройства, а именно: не соблюдены требования к параметрам, конструкциям, материалам, цветному решению, применяемыми при изготовлении и отделке нестационарных торговых объектов, чем нарушены пункты 9.4.4.1, 9.4.4.3 Правил благоустройства. Постановлением административной комиссии Дзержинского района города Перми по делу об административном правонарушении от Дата Николаев А.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Решение административной комиссии Николаевым А.Ф. не оспаривалось, штраф уплачен. Согласно акта повторного обследования территории от Дата № по адресу: Адрес, визуально зафиксировано и установлено, что размещенное некапитальное нестационарное строение – киоск по изготовлению ключей, установленный на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, находящимся в собственности ответчика, не соответствует типовым проектам, регламентированными Правилами благоустройства территории г. Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от Дата №, а именно: несоответствие выразилось в несоблюдении требований к конструкциям и материалам, оконные и дверные переплеты из алюминиевого профиля с порошковым окрашиванием, ламинированный ПВХ отсутствуют, декоративные элементы внешней отделки м горизонтальным расположением панелей отсутствуют, а также отсутствуют металлические вентиляционные решетки, и композит, что является нарушением п. п. 9.4.4.1, 9.4.4.3 Правил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Правила благоустройства, в силу ст. 22 закона № 131-ФЗ, относятся к муниципальным правовым актам и устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

В соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории поселения, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения, городского округа в соответствии с данными правилами.

В абзаце двадцать первом части 1 статьи 2 ФЗ N 131 от 06.10.2003 приведено определение правил благоустройства территории муниципального образования, под которым понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Решением Пермской городской думы от 15 декабря 2020 года N 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми.

Согласно п. 9.4.4.1. Правил благоустройства проектирование нестационарных объектов осуществляется с учетом принципов функционального разнообразия и в целях сохранения архитектурного облика сложившейся застройки и благоустройства соответствующей территории города Перми, организации комфортной пешеходной среды, сохранения и повышения уровня комфортности проживания граждан, на основании требований к внешнему виду и местам размещения Нестационарных объектов, установленных настоящим подпунктом и подпунктами 9.4.4.2, 9.4.4.4 Правил.

Требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру нестационарных объектов, а также требования к местам их размещения подлежат применению при проектировании новых и обосновании размещения существующих нестационарных объектов.

Внешний вид нестационарных объектов должен соответствовать типовым проектам, утвержденным Правилами, за исключением сезонного (летнего) кафе.

Согласно п. 9.4.4.3. Правил благоустройства требования к типовым проектам нестационарных объектов установлены в приложении 1 к Правилам благоустройства.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Адрес, находящимся в собственности Николаева А.Ф., с разрешенным использованием "под индивидуальный жилой дом", расположен нестационарный торговый объект – киоск по изготовлению ключей. Нестационарный торговый объект – киоск по изготовлению ключей, расположенный на данном земельном участке, не соответствует требованиям к типовым проектам, не соблюдены требования к конструкциям и материалам.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом № планового (рейдового) осмотра, обследования особо охраняемых природных территорий местного значения города Перми, лесных участков, земельных участков, расположенных в границах города Перми от 01.12.2021, фототаблицей, выпиской о государственной регистрации права.

В ходе проведения визуального осмотра выявлено несоответствие некапитального строения, сооружения, используемого для осуществления торговой деятельности типовым проектам, регламентированным Правилами благоустройства территории города Перми, утвержденными решением Пермского городской думы от 15.12.2020 № 277, а именно требованиям к параметрам, конструкциям, материалам, цветовому решению, применяемыми при изготовлении и отделке нестационарных объектов нарушены.

По данному факту в отношении Николаева А.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении серии № от Дата.

Постановлением административной комиссии Дзержиснкого района г. Перми от Дата № Николаев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.11.1 закона Адрес Дата №-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" (размещение некапитального нестационарного строения, сооружения, внешний вид которого не соответствует графическому документу, касающемуся проектирования некапитального нестационарного строения, сооружения соответствующего типа (вида)), вынесено наказание в виде предупреждения.

В соответствии с примечанием к части 2 статьи 6.11.1 закона Пермского края 06.04.2015 г № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" субъектами правонарушения, установленного настоящей статьей, являются собственник или иной законный владелец некапитального нестационарного строения, сооружения или иное лицо, которое осуществляло его эксплуатацию в момент выявления факта совершения правонарушения.

Доказательства того, что Николаев А.Ф. является собственником нестационарного торгового объекта – киоска по изготовлению ключей, расположенного на земельном участке по адресу: Адрес, в материалах дела отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН Николаев А.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес.

Согласно п. 4.1.3 Типового положения о территориальном органе администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7, администрация района выступает в качестве истца и ответчика в суде, представляет свои интересы в судах общей юрисдикции, третейских и арбитражных судах, в органах государственной власти, в органах городского самоуправления, государственных и иных организациях, направляет материалы в правоохранительные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 196 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, и подлежит ли иск удовлетворению.

Истец обратился в суд с требованием к Николаеву А.Ф. о возложении обязанности привести мероприятия по проведению в соответствии с требованиями к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, являющихся Приложением № к Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, нестационарного торгового объекта киоска по изготовлению ключей, расположенного в границах № по адресу: Адрес, ввиду того, что ответчик Николаев А.Ф. является собственником земельного участка.

Заявляя требование о возложении на ответчика обязанности привести в соответствие с требованиями к внешнему виду, определенными Правилами благоустройства территории города Перми, утвержденными Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, внешний вид нестационарного торгового объекта, истец обязан доказать принадлежность данного объекта ответчикам на праве собственности, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что для правильного разрешения дела, именно на суде лежит обязанность по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии с положениями ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом в ходе судебного разбирательства истцу было предложено представить по делу доказательства принадлежности нестационарного объекта ответчику.

Вместе с тем, в материалы дела доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик является собственником нестационарного торгового объекта –киоска по изготовлению ключей, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Адрес, истцом представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства обосновывающие заявленные требования, предъявляемые к ответчику.

Кроме того, актом визуального осмотра территории от 21.04.2023 установлено, что нестационарный торговый объект по адресу: Адрес, визуально соответствует графическому изображению, цветовому решению и архитектурному решению.

При этом суд не берет во внимание представленные истцом, в обоснование заявленных требований указанные выше документы, а именно: акт № 5 планового (рейдового) осмотра, обследования особо охраняемых природных территорий местного значения Адрес, лесных участков, земельных участков, расположенных в границах города Перми от 01.12.2021, поскольку, данным доказательством не подтверждается право собственности Николаева А.Ф. на нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: Адрес, этим актом установлен сам факт размещения нестационарного торгового объекта без указания принадлежности такового ответчику.

Также не может быть подтверждено право собственности на нестационарный торговый объект у Николаева А.Ф. представленным постановлением по делу об административном правонарушении от Дата №, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении № от 21.12.2021, документы, свидетельствующие о принадлежности такого нестационарного торгового объекта ответчику, не представлялись, объяснения у Николаева А.Ф. не отбирались, при этом, иные доказательства в подтверждении заявленных требований истцом не представлено.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что ответчик являются собственником нестационарного торгового объекта – киоска по изготовлению ключей и обязан привести данный нестационарный торговый объект в соответствие с Правилами благоустройства территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской думы от 15 декабря 2020 года N 277, не представлено доказательств о том, что такая обязанность лежит на ответчике, как собственнике земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект.

Кроме того, исковые требования заявлены истцом не корректно и не конкретно, из них не возможно установить, какие именно обязанности надлежит исполнить собственнику нестационарного торгового объекта, следовательно, суд не может принять их как законные и обоснованные.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу администрации района на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебную неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 2 ст. 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По смыслу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора (взыскателя) (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Учитывая изложенное, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит, к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку истцом в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, принадлежности НТО ответчикам, а также существования данного НТО с нарушением требований, предъявляемых Правилами благоустройства территории г. Перми (согласно акту обследования от 17.03.2023 НТО соответствует указанным Правилам) и, как следствие, установления срока устранения нарушений за не устранение которых может быть взыскана неустойка, которая является производным требованием от требований о возложении обязанности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Дзержинского района города Перми к Николаеву Александру Фирсовичу об обязании привести нестационарный объект в соответствии с требованиями, взыскании неустойки – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья            подпись             С.А.Желудкова

Копия верна. Судья _______ С.А.Желудкова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023.

Судья                                   С.А.Желудкова