Решение по делу № 12-231/2024 от 20.08.2024

УИД 01RS0005-01-2024-001150-76          К делу № 12-231/2024

РЕШЕНИЕ

город Майкоп                                                                                       «28» ноября 2024 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Рамазанова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бриг» на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10673342243438383727 от 02 мая 2024 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бриг» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым она, как собственник автомобиля Мерседес Бенц, 1841LS, г/н №, было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Данное постановление считает подлежащим отмене, поскольку ООО «Бриг» не является субъектом административного правонарушения, так как в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось во временном владении ООО «Бриг-Логистик» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в их действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Бриг» не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, ввиду чего, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в судебное заседание так же не явились, уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ООО «Бриг» требования обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бриг», как собственник автомобиля Мерседес Бенц, 1841LS, г/н №, было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно п. 1.2. ПДД, участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Таким образом, привлечению к административной ответственности в данном случае подлежит лицо, фактически управлявшее автомобилем в момент совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленного в материалы дела договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ следует и приложения № договору, что ООО «Бриг» передало ООО «Бриг-Логистик» в аренду транспортное средство Мерседес Бенц, 1841LS, г/н №.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Бриг» состава административного правонарушения, поскольку в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился не в пользовании заявителя, что привело к незаконному привлечению к административной ответственности.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ООО «Бриг» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью « Бриг» к административной ответственности по 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью « Бриг» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней

Судья-                           подпись                                        ФИО1