Решение по делу № 2-121/2022 (2-4967/2021;) от 20.09.2021

Мотивированное решение суда изготовлено 16.02.2022

Гражданское дело № 2-121/2022 (2-4967/2021)

66RS0006-01-2021-005000-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ряпосовой Я.А.,

с участием истца, представителя истца и представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куковякиной О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.В.А., К.Т.А., к Куковякину К. А. о разделе наследственного имущества, признании права собственности, взыскании расходов на организацию похорон,

установил:

Куковякина О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К.В.А., К.Т.А., обратилась в суд с иском к Куковякину К.А. о разделе наследственного имущества, признании права собственности, взыскании расходов на организацию похорон.

В обоснование исковых требований указано, что спорным является имущество, оставшееся после смерти К.А.А., умершего 31.01.2021. Его наследниками являются супруга и трое детей: сын от первого брака – ответчик Куковякин К.А. и несовершеннолетние дети от второго брака - К.В.А. и К.Т.А., < дд.мм.гггг > года рождения. Все наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело < № >. В настоящее время между истцами и ответчиком имеется спор по следующему имуществу: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: < адрес >, земельный участок площадью 468 кв. м по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма в районе поселка Зеленый бор, < адрес >, кадастровый < № >.

В исковом заявлении Куковякина О.В. просила произвести между наследниками раздел наследственного имущества, передав в собственность истца и ее несовершеннолетних детей ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: < адрес >, в собственность ответчика – земельный участок площадью 468 кв. м по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма в районе п. Зеленый бор, < адрес > (кадастровый < № >) (том 1 л.д. 5-6).

В последующем исковые требования Куковякиной О.В. изменены, в письменном заявлении истец просит произвести раздел наследственного имущества по предложенному ею варианту без выплаты ответчику какой-либо компенсации, а также взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 37 298 рублей в счет возмещения расходов на похороны наследодателя (том 2 л.д. 138-139).

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, с выводами судебной экспертизы в части оценки стоимости земельного участка не согласились.

Ответчик Куковякин К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика исковые требования в части требований о разделе наследственного имущества не признал, поддержал доводы письменных возражений, представленных в материалы дела, полагал, что без согласия ответчика и без выплаты компенсации стоимости доли ответчика истцом раздел наследственного имущества по предложенному истцом варианту невозможен, с выводами судебной экспертизы согласился, в части требований о взыскании расходов на похороны наследодателя, подтвердив, что ответчик не нес расходы на похороны, пояснил, что ответчик согласен с требованиями на сумму 13 901 руб. 57 коп., согласно расчету, указанному в письменных возражениях.

Третье лицо нотариус Степаненко М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебного эксперта, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из материалов дела видно, что 31.01.2021 скончался К.А.А., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженец < адрес >. Наследодатель завещания не оставил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, никем по делу не оспаривается, Куковякина О. В. является супругой К.А.А., несовершеннолетние К.Т.А., < дд.мм.гггг > года рождения, К.В.А., < дд.мм.гггг > года рождения, а также Куковякин К. А. являются детьми К.А.А., т.е. наследниками первой очереди. Сведениями об иных наследниках суд не располагает.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как заявлено истцом, никем по делу не оспаривается, на момент смерти К.А.А. являлся собственником следующего имущества: квартиры по адресу: < адрес >, земельного участка площадью 468 кв. м по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма в районе п. Зеленый бор, < адрес > (кадастровый < № >).

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела < № >, заведенного нотариусом Степаненко М.В., все наследники в установленный срок обратились с заявлениями о принятии наследства, до настоящего времени свидетельства о праве на наследство наследникам не выданы, в связи с возникновением между наследниками спора и обращением в суд.

В силу п.1 ст.1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, к соглашению о разделе наследственного имущества истец и ответчик не пришли.

В соответствии со ст.1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (п. 1). Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (п. 2).

По делу не оспаривается, что в квартире по адресу: < адрес > зарегистрированы и проживают Куковякина О.В. и ее совместные с К.А.А. несовершеннолетние дети (супруга – с 13.01.2010, дети – с 25.02.2014), наследодатель также был зарегистрирован по данному адресу до даты смерти 31.01.2021, ответчик Куковякин К.А. в указанной квартире не зарегистрирован и не проживает.В исковом заявлении истец ссылается на наличие у нее и ее детей преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед ответчиком.

Вместе с тем, истцом не учтено, что в силу указанных выше положений закона, осуществление кем-либо из наследников преимущественного права возможно только после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам, иное соглашением между всеми наследниками не установлено, более того, какое-либо соглашение между наследниками не достигнуто.

Следовательно, в данном случае раздел наследственного имущества может быть осуществлен только с учетом мнения всех наследников, как истца, так и ответчика, и после предоставления соответствующей компенсации ответчику по рыночной стоимости наследственного имущества.

Для определения рыночной стоимости спорного наследственного имущества судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП Ш.Ю.А..

Согласно заключению судебной экспертизы < № > от 20.12.2021, рыночная стоимость квартиры по адресу: < адрес > составляет 2 896 000 рублей, рыночная стоимость ? доли в праве собственности на данную квартиру составляет 503 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка площадью 468 кв. м по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма в районе п. Зеленый бор, < адрес > (кадастровый < № >) составляет 470 000 рублей.

Как указано экспертом, полученные величины рыночной стоимости объектов недвижимости объективно отражают реальную ситуацию, сложившуюся на соответствующих рынках недвижимости в период проведения экспертизы, а также учитывают все ценообразующие факторы.

В судебном заседании судебный эксперт выводы, изложенные в заключении, поддержала, на вопросы представителя истца пояснила, что при определении стоимости земельного участка ею также учитывалось, что на участке имеются строения (садовый дом с мансардой, теплица), которые не используются по назначению, при этом также было учтено, что каких-либо сведений о данных строениях материалы дела не содержат, отсутствуют документы, подтверждающие количественные и качественные характеристики строений. В ходе рассмотрения дела никем по делу не оспаривалось, что на имеющиеся на земельном участке строения какие-либо документы отсутствуют, они не оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Как указано экспертом, все взятые ею для сравнения земельные участки находятся на соотносимом расстоянии относительно центра города, при этом главным ценообразующим параметром является площадь земельного участка.

Разрешая исковые требования, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, стороной истца обоснованных возражений относительно данного заключения не заявлено, сторона ответчика с заключением судебной экспертизы согласилась, заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на представленных в распоряжение эксперта материалах дела и непосредственном осмотре объектов исследования. Квалификация эксперта подтверждена представленными в материалы дела документами. Более того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, исходя из заключения судебной экспертизы, стоимость спорного наследственного имущества составит 2 896 000 рублей (стоимость спорной квартиры) + 470 000 рублей (стоимость спорного земельного участка) = 3 366 000 рублей, то есть доля каждого из четырех наследников должна оцениваться в 841 500 рублей (3 366 000 руб./4). При этом, исходя из стоимости доли в праве собственности на спорную квартиру в размере 503 000 рублей и стоимости спорного земельного участка в размере 470 000 рублей, раздел наследственного имущества по предложенному истцом варианту без выплаты соответствующей компенсации ответчику также невозможен. Учитывая, что у истца отсутствует намерение выплачивать ответчику компенсацию, а ответчик в свою очередь не согласен с предложенным истцом вариантом раздела, как с выплатой соответствующей компенсации, так и без таковой, оснований для удовлетворения заявленных требований о разделе наследственного имущества по предложенному истцом варианту у суда не имеется, в удовлетворении требований о разделе наследственного имущества и признании права собственности суд отказывает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на организацию похорон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

По смыслу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации категория «расходы на достойные похороны» включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Как указывает истец, ею понесены расходы в сумме 74 595 руб. на организацию похорон, поминальных обедов, в том числе на 9 и 40 дни.

Руководствуясь положениями статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком не оспаривается его обязанность по возмещению расходов на организацию похорон, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению истцу расходов, связанных с организацией похорон наследодателя.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.02.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В силу статьи 3 Федерального закона от 12.02.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

При этом в силу положений Федерального закона от 12.02.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" проведение поминальных обедов на 9, 40 день выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем, расходы на проведение поминальных обедов не в день похорон, не относятся к расходам на погребение.

Таким образом, из заявленной истцом суммы подлежат исключению стоимость поминальных обедов на 9 и 40 день, что составит 9 600 руб. (4 500 руб. + 2 100 руб. – поминальный обед на 9 день, 3 000 руб. – поминальный обед на 40 день).

Также подлежат исключению из уплаченной истцом суммы 2 000 рублей, оплаченные в счет стоимости по договору, заключенному с ИП С.Г.И., за оформление документов, поскольку данные расходы не относятся к необходимым расходам, связанным с погребением, истец не была лишена возможности оформить данные документы самостоятельно.

Также из заявленной истцом суммы подлежит исключения сумма полученного истцом пособия на погребение в размере 6 424 руб. 98 коп., получение которого подтверждено истцом в судебном заседании, поскольку данное пособие выплачено истцу именно с целью компенсации ее расходов на погребение, ввиду чего взыскание данной суммы с ответчика приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.

Таким образом, общая сумма необходимых расходов на организацию похорон составит 56 570 руб. 02 коп. (74 595 – 9 600 - 2000 – 6 424,98), с ответчика в пользу истца судом взыскивается 14 142 руб. 51 коп., что соответствует 1/4 доле, приходящейся на ответчика (56 570,02/4).

Иных требований истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Куковякина К. А. в пользу Куковякиной О. В. расходы на организацию похорон в размере 14 142 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева