Решение по делу № 2-227/2018 от 19.10.2017

решение суда составлено в окончательной форме 19.01.2018 года

№2-227/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупина Н. М. к <адрес> Подольск, к инспекции ФНС России № по городу Москве об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ

Крупин Н. М. обратился в суд с иском к <адрес> Подольск, к инспекции ФНС России № по городу Москве и просит установить факт принятия Крупиным Н. М. наследства после смерти его матери Крупиной В. Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за Крупиным Н. М. право собственности на квартиру с кадастровым номером: №, в порядке наследования по закону после смерти Крупиной В. Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Крупина В. Г.. После ее смерти открылось наследственное имущество, в том числе, в виде вышеуказанных квартиры и транспортного средства. Истец наследство принял фактически, несет бремя содержания жилого помещения, принял меры к сохранности автомобиля. Однако, в установленный законом срок к нотариусу не обратился, а потому вынужден обратиться в суд.

Истец - Крупин Н. М. в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает. Представитель истца Пябус И.Ю. действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, позицию истца поддерживает.

Ответчик - представитель <адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.58), просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.60).

Ответчик - представитель инспекции ФНС России № по городу Москве в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Мать истца (л.д.7) Крупина В. Г. являлась собственником <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.8) и транспортного средства марка, модель - № (л.д.26,54).

ДД.ММ.ГГГГ Крупина В. Г. умерла (л.д.6).

Из объяснений истца и материалов дела усматривается, что наследство истец принял фактически, несет бремя содержания жилого помещения, принял меры к сохранности автомобиля однако в установленный законом срок к нотариусу не обратился.

Согласно ответу Московской городской нотариальной палаты, информации об открытии наследственного дела к имуществу Крупиной В. Г. в реестре наследственных дел ЕИС не имеется (л.д.65).

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ «Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства».

Согласно пункту 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (статья 218 ГК РФ).

В силу статьи 1111 ГК РФ «Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».

Из содержания статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ закреплено, что Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».

На основании пунктов 1,4 статьи 1152 ГК РФ «Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

Исходя из пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, факт принятия истицей наследства после смерти Крупиной В. Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение в судебном заседании, а поскольку истцом представлены доказательства, в подтверждение своих доводов, о том, что она является единственным наследником к имуществу умершей Крупиной В. Г., фактически принял наследство, несет бремя содержания спорного имущества, суд не имеет оснований к отказу в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Установить факт принятия наследства Крупиным Н. М. после смерти Крупиной В. Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Крупиным Н. М. право собственности на квартиру с кадастровым номером: №, как за наследником по закону к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Крупиной В. Г..

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян