Решение по делу № 2-1988/2024 от 16.07.2024

Дело № 2-1988/2024                                                    26RS0012-01-2024-003573-56

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Ессентуки                                                                             14 августа     2024 года

         Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре       Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан»       к Слепцов В.А.    о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

       ООО «СФО Титан»        обратилось в суд с иском к Слепцову В.А., указав в обоснование требований, что между ПАО «Траст» и Слепцовым В.А. заключен договор ***** от 27 марта 2014 года о предоставлении кредита в размере ***** рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование замом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредитный договор является смешанным.

ПАО Банк «Траст» выдало Слепцову В.А. кредит в сумме ***** руб.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере ***** рубля ***** копейки, из которых: ***** рубля ***** копеек – просроченный основной долг; ***** рублей ***** копейки – просроченные проценты.

Данные денежные средства до настоящего времени не возвращены.

07 октября 2019 года между ПАО Банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор цессии *****-УПТ, согласно которому ПАО Банк «Траст» уступило право требования ООО «АРС ФИНАНС» по договору ***** от 27 марта 2014 года со Слепцова В.А. задолженности в размере ***** рубля ***** копейки.

01 апреля 2022 года между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» был заключен договор цессии *****, согласно которому ООО «АРС ФИНАНС» уступило право требования ООО «СФО Титан» по договору ***** от 27 марта 2014 года со Слепцова В.А. задолженности в размере ***** рубля ***** копейки.

С учетом изложенного просит взыскать со Слепцов В.А. задолженность    по кредитному договору ***** от 27 марта 2014 года за период с 28 марта 2014 года по 16 апреля 2015 года в размере ***** рублей, из которых: 19% от общей суммы основного долга ***** рубля ***** копеек - в размере ***** рубля ***** копеек, 19% от общей суммы процентов ***** рублей ***** копейки – в размере ***** рублей ***** копейки, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей.

         Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Слепцов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду возражения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствии. В возражениях на исковое заявление просит применить срок давности.

         Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

           В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.        Заемщик, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

        Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

         В судебном заседании установлено, что между ПАО «Траст» и Слепцовым В.А. заключен договор ***** от 27 марта 2014 года о предоставлении кредита в размере ***** рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование замом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредитный договор является смешанным.

ПАО Банк «Траст» выдало Слепцову В.А. кредит в сумме ***** руб. на срок ***** месяца под 19,9 % годовых. Сумма ежемесячного платежа в период кредитных каникул 0 рублей, далее после предоставления кредитных каникул - ***** рублей, сумма последнего платежа ***** рубль ***** копеек.

Заемщик был обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. Последний платеж должен был быть произведен до <дата>. Кредитные каникулы - первые 3 месяца согласно графику и тарифам.

Подписав договор, Слепцов В.А. присоединился к условиям по Карте, Тарифам с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент активации карты.

По условиям договора уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Из материалов дела следует, что Слепцов В.А. воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако обязательств по договору не выполнял надлежащим образом.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28 марта 2014 года по 16 апреля 2015 года образовалась просроченная задолженность в размере ***** рубля ***** копейки, из которых: ***** рубля ***** копеек – просроченный основной долг; ***** рублей ***** копейки – просроченные проценты.

Данные денежные средства до настоящего времени не возвращены.

07 октября 2019 года между ПАО Банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор цессии *****-УПТ, согласно которому ПАО Банк «Траст» уступило право требования ООО «АРС ФИНАНС» по договору ***** от 27 марта 2014 года со Слепцова В.А. задолженности в размере ***** рубля ***** копейки.

01 апреля 2022 года между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» был заключен договор цессии *****, согласно которому ООО «АРС ФИНАНС» уступило право требования ООО «СФО Титан» по договору ***** от 27 марта 2014 года со Слепцова В.А. задолженности в размере ***** рубля ***** копейки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №74 Первомайского судебного района гор. Омска был вынесен судебный приказ о взыскании со Слепцова В.А. в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору ***** от 27 марта 2014 года за период с 28 марта 2014 года по 16 апреля 2015 года в размере ***** рублей, из которых: 19% от общей суммы основного долга ***** рубля ***** копеек - в размере ***** рубля ***** копеек, 19% от общей суммы процентов ***** рублей ***** копейки – в размере ***** рублей ***** копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей.

         29 апреля 2022 года данный судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать задолженность не в полном объеме, а только задолженность, образовавшуюся за период с 28 марта 2014 года по 16 апреля 2015 года.

Судом данные расчеты истца проверены и признаны достоверными.

От ответчика Слепцова В.А. поступили возражения, согласно которым просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Свой расчет ответчик суду не предоставил, как не представил и доказательств, свидетельствующих о возврате суммы задолженности.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

          Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

          В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

       Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

       Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

         По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

        В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

       При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

        С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

         Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

         Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

        В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

        Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

       Согласно представленных материалов, последний платеж по части кредита, которую просит взыскать истец должен был поступить от    Слепцова В.А. 27 апреля 2015 года.

        Трехгодичный срок на подачу искового заявления в суд к ответчику по последнему платежу истекал       27 апреля 2018 года.

24 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №74 Первомайского судебного района гор. Омска был вынесен судебный приказ о взыскании со Слепцова В.А. в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору ***** от 27 марта 2014 года за период с 28 марта 2014 года по 16 апреля 2015 года в размере ***** рублей, из которых: 19% от общей суммы основного долга ***** рубля ***** копеек - в размере ***** рубля ***** копеек, 19% от общей суммы процентов ***** рублей ***** копейки – в размере ***** рублей ***** копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей.

29 апреля 2022 года данный судебный приказ был отменен.

        С указанным иском ООО «СФО Титан» обратилось в суд 16 июля 2024 года, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.

        В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

        Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

        Исходя из положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан»       к Слепцов В.А.    о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ***** от 27 марта 2014 года за период с 28 марта 2014 года по 16 апреля 2015 года в размере ***** рублей, из которых: 19% от общей суммы основного долга ***** рубля ***** копеек - в размере ***** рубля ***** копеек, 19% от общей суммы процентов ***** рублей ***** копейки – в размере ***** рублей ***** копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено     21 августа 2024 года.

Председательствующий:

подпись

Копия верна

Судья        К.А. Федоров