Решение по делу № 1-329/2024 от 18.07.2024

Дело № 1-329/2024

УИД 29RS0008-01-2024-003309-15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года    город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Мокрецовой Д.Н.,

подсудимого Пузыревского Д.Н.,

защитника - адвоката Рыжовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Пузыревского Дмитрия Николаевича, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

- 27 июля 2005 года Соломбальским районным судом города Архангельска (с учётом изменений, внесённых постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 03 августа 2012 года) по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и приговорённого к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 31 марта 2006 года Соломбальским районным судом города Архангельска (с учётом изменений, внесённых постановлениями Коношского районного суда Архангельской области от 12 июля 2010 года и от 03 августа 2012 года) по ст. 105 ч. 1 УК РФ и приговорённого на основании ст. 74 ч. 5 и ст. 70 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 апреля 2006 года Соломбальским районным судом города Архангельска (с учётом изменений, внесённых постановлениями Коношского районного суда Архангельской области от 12 июля 2010 года и от 03 августа 2012 года) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и приговорённого в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 13 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 24 мая 2019 года по отбытию срока наказания;

- 07 августа 2023 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и приговорённого к 5 месяцам принудительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства; 18 марта 2024 года снятого с учёта в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пузыревский Д.Н., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление им совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Пузыревский Д.Н., имеющий судимость на основании приговора Соломбальского районного суда города Архангельска от 31 марта 2006 года, вступившего в законную силу 10 апреля 2006 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, 15 мая 2024 года в период с 20 часа 00 минут до 23 часов 32 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире ...., в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, с силой нанёс три удара кулаком в левую часть лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера кровоизлияния (гематомы) левой орбитальной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

По ходатайству подозреваемого Пузыревского Д.Н. по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применением особого порядка.

В судебном заседании подсудимый Пузыревский Д.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, а также с проведением дознания по делу в сокращённой форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Пузыревскому Д.Н. обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия Пузыревского Д.Н. суд квалифицирует по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» «Котласский психоневрологический диспансер» Пузыревский Д.Н. у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога на учёте не состоит, лечение не получает (л.д. 115, 116).

Учитывая поведение Пузыревского Д.Н. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращённой форме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Пузыревского Д.Н. суд признаёт аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, принесение Пузыревским Д.Н. извинений потерпевшему, который их принял, полное признание вины, ИНЫЕ ДАННЫЕ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении Пузыревского Д.Н. суд признаёт в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК рецидив преступлений, так как ранее Пузыревский Д.Н. в совершеннолетнем возрасте был осуждён по приговорам Соломбальского районного суда города Архангельска от 27 июля 2005 года (условное осуждение по данному приговору было отменено и Пузыревский Д.Н. направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы) и от 20 апреля 2006 года за совершение умышленных тяжких преступлений.

Несмотря на то, что в момент совершения преступлений Пузыревский Д.Н. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, органами предварительного расследования не установлено, как данный факт повлиял на совершение им преступления, в судебном заседании государственным обвинителем таких доказательств тоже не приведено. Пузыревский Д.Н., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, сообщил, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершенные им противоправные действий, поскольку поводом для преступления, явились аморальные действия потерпевшего, поэтому суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления Пузыревским Д.Н. в состоянии опьянения.

ИНЫЕ ДАННЫЕ

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Котласский» Пузыревский Д.Н. проживает по месту регистрации, неоднократно привлекался к административной ответственности, в быту характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб от соседей на него не поступало, периодически злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 84).

По информации ОИАЗ МО МВД России «Котласский» Пузыревский Д.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности в 2023-2024 годах за нарушение общественного порядка, против порядка управления, правонарушения, посягающие на здоровье человека (л.д. 103-105).

ВрИО военного комиссара городов Котласа и Коряжма, Котласского района Архангельской области сообщает, что Пузыревский Д.Н. был отправлен на военную службу 28 ноября 1989 года, по учётным документам граждан, пребывающих в запасе указанный гражданин не значится (л.д. 118).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Пузыревскому Д.Н. следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания к Пузыревскому Д.Н. не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения к Пузыревскому Д.Н. ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не имеется оснований при назначении наказания Пузыревскому Д.Н. для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 596 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Рыжовой Е.А. за защиту Пузыревского Д.Н. в ходе предварительного расследования, а также в сумме 8 394 рубля 60 копеек, выплаченные адвокату Рыжовой Е.А. за защиту в ходе судебного разбирательства взысканию с Пузыревского Д.Н. на основании ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Пузыревского Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Установить Пузыревскому Д.Н. ограничения:

- не изменять избранного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории городского округа Архангельской области «Котлас» по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого Пузыревского Д.Н. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения и процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Пузыревского Д.Н. не избирать.

Процессуальные издержки в сумме 13 991 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий    Н.В. Заплатина