Решение по делу № 11-18/2020 от 18.12.2019

Мировой судья Алиева Е.А. Дело №11- 18/20 (№***)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2020 года частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЗ АКТИВ ЮГ» на определение мирового судьи судебного участка *** от ***, которым постановлено:

«Произвести поворот исполнения судебного приказа от *** по гражданскому делу №*** о взыскании с Самохваловой Т.В. задолженности по договору микрозайма.

Взыскать с ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в пользу Самохваловой Т.В., удержанные по судебному приказу от *** по гражданскому делу №*** денежные средства в сумме 11 393 (одиннадцать тысяч триста девяносто три) рубля 53 копейки»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** произведен поворот исполнения судебного приказа от *** по гражданскому делу №*** о взыскании с Самохваловой Т.В. задолженности по договору микрозайма. Взыскано с ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в пользу Самохваловой Т.В., удержанные по судебному приказу от *** по гражданскому делу №*** денежные средства в сумме 11 393 рубля 53 копейки, поскольку определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ по гражданскому делу №*** был отменен.

В частной жалобе ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» просит определение мирового судьи судебного участка *** от *** отменить полностью, поскольку указанные денежные средства в ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» не поступили до настоящего времени. Взыскание с ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» удержанных денежных средств в размере 11 939 руб. 53 коп. ущемляет законные интересы заявителя, в связи с чем просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи судебного участка *** от *** отменить полностью, в удовлетворении требований Самохваловой Т.В. о повороте исполнения судебного приказа отказать.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка *** от *** о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №***, не имеется.

Как установлено в судебном заседании, Самохвалова Т.В. обратилась в суд с заявлением, указав, что определением мирового судьи судебный приказ от *** был отменен, в связи с чем просит произвести поворот исполнения судебного приказа и взыскать с ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» перечисленные на основании судебного приказа денежные средства в размере 11 393 рубля 53 копейки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** с должника Самохваловой Т.В., ***, в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «***» взыскана задолженность по договору микрозайма «***» №*** от *** за период с ***, в размере 16 923 рубля 50 копеек, которая включает в себя: основной долг в размере 4 250 рублей, проценты в размере 12 673 рубля 50 копеек, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 339 рублей 49 копеек, а всего 17 262 рубля 99 копеек.

Определением мирового судьи от *** по гражданскому делу №*** по заявлению общества с ограниченной ответственностью «***» о вынесении судебного приказа о взыскании с Самохваловой Т.В. задолженности по договору микрозайма произведено процессуальное правопреемство - замена стороны взыскателя ООО «***» на ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

*** определением мирового судьи судебный приказ от *** внесены исправления в части указания даты рождения должника, указав правильным: ***

*** Самохваловой Т.В. в адрес мирового судьи представлены возражения относительно исполнения судебного приказа от ***.

Определением мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** указанный судебный приказ по гражданскому делу №*** был отменён.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как усматривается из справки от ***, выданной УПФР в ***, из размера пенсии Самохваловой Т.В. произведены удержания в размере 50% в рамках исполнения судебного приказа по гражданскому делу №*** в счет погашения задолженности в размере 11 393 руб. 53 коп.(л.д. 56).

Из сообщения ГУ УПФ РФ в *** №*** от *** следует, что из размера пенсии Самохваловой Т.В., *** года рождения, производились удержания с *** на основании исполнительного производства №*** от *** на взыскание долга в общей сумме 17 262 рубля 99 коп. в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг». С *** взыскание прекращено согласно постановлению об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, поступившему в Управление *** Остаток не взысканной суммы на *** составляет 5 869 руб. 46 коп. Удержанная сумма перечислена на счет ОСП *** в размере 11 393 рубля 94 коп.

В данном случае, мировой судья пришел к правильному выводу, указав, что в связи с отменой судебного приказа от ***, денежные средства, удержанные с Самохваловой Т.В., в сумме 11 393 руб. 53 коп. подлежат возврату в её пользу.

Доводы частной жалобы о том, что на счет ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» удержанные денежные средства по судебному приказу в размере 11 939 руб. 53 коп. не поступили, в связи с чем взыскание с общества в пользу должника Самохваловой Т.В. незаконно, по мнению суда апелляционной инстанции, не состоятельны, поскольку опровергаются представленными достоверными доказательствами, свидетельствующими об удержании с должника Самохваловой Т.В. из размера пенсии и перечислении суммы 11 393 руб. 54 коп. на счет ОСП ***.

Данные обстоятельства и представленные тому доказательства, заявителем не опреовергнутты, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка *** от *** следует признать законным и обоснованным.

Доводов, указывающих на существенные нарушения закона, допущенных мировым судьей, в частной жалобе не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка *** от *** оставить без изменения, частную жалобу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.С. Андреева