Решение по делу № 33-6844/2018 от 10.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-6844/2018 Председательствующий в суде первой инстанции Томащак А.С.

Судья-докладчик в суде апелляционной инстанции Егорова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2018 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Паниной П.Е.,

судей Егоровой Е.С., Матвиенко Н.О.,

при секретаре Калиниченко В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голубевой Ю.В. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Илюхиной Г.П. к Родюшкину А.Р., Голубевой Ю.В. и администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности.

По делу установлено:

в августе 2017 года Илюхина Г.П. обратилась в суд с иском к Родюшкину А.Р., Голубевой Ю.В., администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с требованиями признать за ней право собственности на 1/4 долю квартиры № по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска Илюхина Г.П. ссылается на то, что 1/2 доля квартиры № по адресу: <адрес> принадлежала ФИО9, который умер. После его смерти было заведено наследственное дело, Илюхина Г.П. получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры. Голубева Ю.В., заявившая себя как наследник ФИО9, с 2001 года действий по оформлению наследства не предпринимала. Бремя по содержанию указанной квартирой все это время несла Илюхина Г.П., которая добросовестно, открыто владела и пользовалась квартирой, поэтому в силу приобретательной давности имеются основания для признания за ней права собственности на 1/4 долю спорной квартиры.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д. 65).

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2017 года иск Илюхиной Г.П. удовлетворен. За Илюхиной Г.П. признано право собственности по приобретательной давности на 1/4 долю квартиры № по адресу: <адрес>.

На указанное решение Голубевой Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, назначить новое рассмотрение дела.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 марта 2018 года Голубевой Ю.В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 17 мая 2018 года определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 26 марта 2018 года оставлено без изменения (л.д. 217 – 219).

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение подлежит отмене, поскольку о рассмотрении судом спора Голубева Ю.В. не была извещена, судебную повестку не получала, в судебном заседании участия не принимала. Для оформления наследства Голубевой Ю.В. была выдана доверенность своему брату, который и обратился к нотариусу, однако нотариус ему отказал ввиду отсутствия документов на наследуемую квартиру. Все документы были у Илюхиной Г.П., которая отказалась их дать для оформления наследственной доли Голубевой Ю.В.

На апелляционную жалобу Илюхиной Г.П. поданы возражения, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. В обоснование возражений указала, что отсутствуют доказательства, что Голубева Ю.В. является дочерью наследодателя ФИО9 Илюхина Г.П. не чинила препятствия в оформлении наследства Голубевой Ю.В. За 16 лет Голубевой Ю.В. не совершено ни одного действия, свидетельствующего об интересе к наследственному имуществу.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 07 августа 2018 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением о рассмотрении дела Голубевой Ю.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Илюхина Г.П. и ее представитель Рыжих О.В., ответчик Родюшкин А.Р. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили иск Илюхиной Г.П. удовлетворить.

Ответчик Голубева Ю.В. и представитель ответчика администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От Голубевой Ю.В. по электронной почте поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие (л.д. 15 – 16 том 2).

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключил брак с ФИО10, после заключения брака ФИО10 присвоена фамилия «Илюхина» (л.д. 54 т. 1).

На основании свидетельства о праве собственности на жилье от 07 апреля 1994 года в собственности ФИО9 и Илюхиной Г.П. в равных долях находилась квартира № по адресу: <адрес> (л.д. 57 том 1).

Из свидетельства о смерти установлено, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 оборот страницы том 1).

После смерти ФИО9 заведено наследственное дело, согласно которому в шестимесячный срок после смерти наследодателя для принятия наследства к нотариусу с заявлениями обратились Илюхина Г.П. и Голубева Ю.В. (л.д. 52 – 53 том 1).

02 апреля 2002 года Илюхиной Г.П. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры № <адрес> как пережившей супруге (л.д. 58 том 1).

Того же числа истице выдано свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю указанной квартиры в порядке наследования после смерти ФИО9 (л.д.57, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Илюхина Г.П. подарила Родюшкину А.Р. 3/4 доли квартиры № <адрес> (л.д. 14 – копия договора дарения доли квартиры).

Право собственности Родюшкина А.Р. на 3/4 доли квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним РФ (л.д. 16 том 1).

Ответчицей свидетельство о праве на наследство на 1/4 доли квартиры получено не было.

Из домовой книги, справки выданной администрацией Перовского сельского совета Симферопольского района Республики Крым усматривается, что в квартире № по адресу: <адрес> с 1991 года по настоящее время зарегистрирована и проживает Илюхина Г.П.

Согласно ч. 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

На момент смерти наследодателя на территории Республики Крым действовало законодательство Украины.

Согласно ст. 71 Гражданского кодекса УССР (в редакции на дату смерти наследодателя) общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 75 ГК УССР исковая давность применяется судом, арбитражем или третейским судом независимо от заявления сторон.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса УССР 18.07.1963 (в редакции, актуальной на дату открытия наследства) признается, что наследник принял наследство:

1) если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом;

2) если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 560 ГК УССР наследники, призванные к наследованию, могут получить в государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства свидетельство о праве на наследство.

В соответствии со статьей 561 ГК УССР свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по закону по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу части 1 статьи 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного, течение трехлетнего срока исковой давности подлежало исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, поскольку ответчица в установленном законом порядке заявила о своих правах на наследственное имущество. Ранее указанной даты нет оснований полагать, что ответчица отказалась от реализации своих прав на наследственное имущество, поскольку право на получение свидетельства о праве на наследство возникло у нее по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства.

В данном случае этот срок приобретательной давности начинает течь с <данные изъяты> ноября 2004 года.

С иском Илюхина Г.П. обратилась 22 августа 2017 года (л.д. 38 – конверт), в то время как ч. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено признание права собственности за лицом в силу приобретательной давности в случае добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении от 20 декабря 2016 года по делу № 127-КГ16-12 не согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что в удовлетворении иска истцу следует отказать, поскольку истца нельзя признать добросовестным владельцем жилого дома в силу приобретательной давности, так как с 1991 года истцу было известно о подаче ответчиком заявления о принятии наследства, в состав которого входила доля в праве собственности на спорный жилой дом.

Таким образом, приобретение имущества в собственность по изложенным в иске основаниям возможно, но иск Илюхиной Г.П. не подлежит удовлетворению в силу того, что заявлен преждевременно.

Довод апелляционной жалобы о том, что родственные отношения между ответчицей и наследодателем документально не подтверждены, выходит за рамки предмета спора. Вопрос об исключении ответчицы из числа наследников по закону истицей не ставился. Как следует из материалов дела, истица согласилась с правомерностью действий нотариуса по принятию от ответчицы заявления о принятии наследства.

Согласно п. 2 ч. 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2017 года подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с рассмотрением дела в отсутствии Голубевой Ю.В. при ее ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

По делу подлежит принятию новое решение об отказе Илюхиной Н.П. в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Илюхиной Г.П. в иске отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: